急性脑梗死不同剂量阿替普酶静脉溶栓安全性分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2017.17.001

目的

比较不同剂量阿替普酶静脉溶栓的安全性，为临床合理用药提供依据。

方法

选取2012年3月至2015年8月期间在徐州市中心医院神经内科接受静脉阿替普酶溶栓治疗的急性脑梗死患者283例随机分为2组，低剂量组140例，标准剂量组143例，采集所有患者的病历资料，以改良Rankin量表评分0~2分为预后良好，采用卡方检验或者Mann-Whitney U检验比较2组患者临床疗效及病死率，评估急性脑梗死不同剂量阿替普酶静脉溶栓的安全性。

结果

（1）2组患者在溶栓24 h、3 d的美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS评分）相比，差异无统计学意义[6（2，12） vs 5（2，10），U=0.361，P=0.718；4（2，11） vs 4（2，10），U=0.118，P=0.906]；溶栓后7、28、90 d，2组预后良好率比较差异无统计学意义（52.86% vs 53.85%，χ²=0.002，P=0.962；64.29% vs 62.94%，χ²=0.013，P=0.911；70.00% vs 72.03%，χ²=0.06，P=0.807）。（2）2组患者溶栓后出血转化率无明显差异（6.43% vs 7.69%，χ²=0.040，P=0.842），溶栓后90 d内低剂量组死亡11例，标准剂量组死亡12例，2组死亡率无明显差异（χ²=0.120，P=0.73）。

结论

不同剂量阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死安全性和疗效相似，低剂量阿替普酶静脉溶栓值得临床推广应用。

关键词: 急性脑梗死, 阿替普酶, 静脉溶栓

Objective

To compare the safety of different doses of alteplase for intravenous thrombolysis in patients with acute cerebral infarction to provide a basis for clinical rational use of this drug.

Methods

A total of 283 acute cerebral infarction patients were randomly divided into a low dose group (n=140) and a standard dose group (n=143). The medical records of all patients were collected, and the prognosis of patients was evaluated with the modified Rankin scale (mRS), with an mRS score of 0-2 indicating a good prognosis. The chi-square test or Mann-Whitney U test was used to compare the clinical efficacy and mortality of the two groups, and to evaluate the safety of different doses of alteplase for intravenous thrombolysis in patients with acute cerebral infarction.

Results

At 24 h and 3 days after thrombolysis, there was no significant difference in the National Institute of Health stroke scale (NIHSS) between the two groups [6 (2, 12) vs 5 (2, 10), Z=0.361, P=0.718; 4 (2, 11) vs 4 (2, 10), Z=0.118, P=0.906]. At 7, 28, and 90 d after thrombolysis, there was no significant difference in the proportion of patients with a good prognosis between the two groups (52.86% vs 53.85%, χ²=0.002, P=0.962; 64.29% vs 62.94%, χ²=0.013, P=0.911; 70.00% vs 72.03%, χ²=0.06, P=0.807). There was no significant difference in the rate of hemorrhagic transformation between the two groups after thrombolysis (6.43% vs 7.69%, χ²=0.040, P=0.842). By 90 days after thrombolysis, 11 patients in the low dose group and 12 patients in the standard dose group died, and there was no significant difference in mortality between the two groups (χ²=0.120, P=0.73).

Conclusion

Different doses of alteplase for intravenous thrombolysis in patients with acute cerebral infarction have similar safety and efficacy, and low doses of alteplase for intravenous thrombolysis is worthy of clinical application.

Key words: Acute cerebral infarction, Alteplase, Intravenous thrombolysis

表1 2组急性脑梗死患者临床资料比较

变量	低剂量组（n=140）	标准剂量组（n=143）	统计值	P值
年龄（岁，±s）	65.19±12.26	65.66±11.15	t=0.334	0.739
性别[例（%）]	89（63.57）	90（62.94）	χ²=0.0002	0.990
吸烟[例（%）]	27（19.29）	31（21.68）	χ²=0.123	0.725
房颤[例（%）]	25（17.86）	18（12.59）	χ²=1.143	0.285
高血压[例（%）]	74（52.86）	84（58.74）	χ²=0.769	0.381
糖尿病[例（%）]	21（15.00）	24（16.78）	χ²=0.061	0.805
高血脂[例（%）]	2（1.43）	2（1.40）	χ²=0.233	0.629
冠心病[例（%）]	31（22.14）	29（20.28）	χ²=0.057	0.812
脑梗死[例（%）]	32（22.86）	37（25.87）	χ²=0.205	0.651
INR	0.97±0.10	0.98±0.07	t=0.785	0.433
APTT（s，±s）	25.91±3.58	25.84±3.60	t=-0.169	0.866
溶栓前NIHSS评分[分，M（Q₂₅，Q₇₅）]	8（5，15）	8（5，14）	U=0.058	0.954

表1 2组急性脑梗死患者临床资料比较

变量	低剂量组（n=140）	标准剂量组（n=143）	统计值	P值
年龄（岁，±s）	65.19±12.26	65.66±11.15	t=0.334	0.739
性别[例（%）]	89（63.57）	90（62.94）	χ²=0.0002	0.990
吸烟[例（%）]	27（19.29）	31（21.68）	χ²=0.123	0.725
房颤[例（%）]	25（17.86）	18（12.59）	χ²=1.143	0.285
高血压[例（%）]	74（52.86）	84（58.74）	χ²=0.769	0.381
糖尿病[例（%）]	21（15.00）	24（16.78）	χ²=0.061	0.805
高血脂[例（%）]	2（1.43）	2（1.40）	χ²=0.233	0.629
冠心病[例（%）]	31（22.14）	29（20.28）	χ²=0.057	0.812
脑梗死[例（%）]	32（22.86）	37（25.87）	χ²=0.205	0.651
INR	0.97±0.10	0.98±0.07	t=0.785	0.433
APTT（s，±s）	25.91±3.58	25.84±3.60	t=-0.169	0.866
溶栓前NIHSS评分[分，M（Q₂₅，Q₇₅）]	8（5，15）	8（5，14）	U=0.058	0.954

表2 不同剂量阿替普酶静脉溶栓安全性及预后比较

转归	低剂量组	标准剂量组	统计值	P值
出血转化[例（%）]	9（6.43）	11（7.69）	χ²=0.040	0.842
溶栓24 h[例（%）]	2（22.22）	2（18.18）	χ²=0.114	0.736
溶栓48 h[例（%）]	4（44.44）	6（54.55）	χ²=0.000	1.000
溶栓72 h后[例（%）]	3（33.33）	3（27.27）	χ²=0.039	0.845
24 h NIHSS评分[分，M（Q₂₅，Q₇₅）]	6（2，12）	5（2，10）	U=0.361	0.718
3 d NIHSS评分[分，M（Q₂₅，Q₇₅）]	4（2，11）	4（2,10）	U=0.118	0.906
7 d预后良好[例（%）]	74（52.86）	77（53.85）	χ²=0.002	0.962
28 d预后良好[例（%）]	90（64.29）	90（62.94）	χ²=0.013	0.911
90 d预后良好[例（%）]	98（70.00）	103（72.03）	χ²=0.06	0.807
死亡[例（%）]	11（7.86）	12（8.39）	χ²=0.120	0.730

表2 不同剂量阿替普酶静脉溶栓安全性及预后比较

转归	低剂量组	标准剂量组	统计值	P值
出血转化[例（%）]	9（6.43）	11（7.69）	χ²=0.040	0.842
溶栓24 h[例（%）]	2（22.22）	2（18.18）	χ²=0.114	0.736
溶栓48 h[例（%）]	4（44.44）	6（54.55）	χ²=0.000	1.000
溶栓72 h后[例（%）]	3（33.33）	3（27.27）	χ²=0.039	0.845
24 h NIHSS评分[分，M（Q₂₅，Q₇₅）]	6（2，12）	5（2，10）	U=0.361	0.718
3 d NIHSS评分[分，M（Q₂₅，Q₇₅）]	4（2，11）	4（2,10）	U=0.118	0.906
7 d预后良好[例（%）]	74（52.86）	77（53.85）	χ²=0.002	0.962
28 d预后良好[例（%）]	90（64.29）	90（62.94）	χ²=0.013	0.911
90 d预后良好[例（%）]	98（70.00）	103（72.03）	χ²=0.06	0.807
死亡[例（%）]	11（7.86）	12（8.39）	χ²=0.120	0.730

[1]	Catanese L, Tarsia J, Fisher M. Acute ischemic stroke therapy overview [J]. CircRes, 2017, 120(3): 541-558.
[2]	张锦丽, 闫敏, 王璐琰. 不同剂量阿替普酶溶栓治疗急性脑梗死效果评价 [J]. 解放军医药杂志, 2014, 26(11): 79-81.
[3]	Anderson CS, Robinson T, Lindley RI, et al. Low-dose versus standard-dose intravenous alteplase in acute ischemic stroke [J]. N Engl J Med, 2016, 374(24): 2313-2323.
[4]	中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作二级预防指南2014 [J]. 中华神经科杂志, 2015, 48(4): 258-268.
[5]	Living AOD. Tissue plasminogen activator for acute ischemic stroke. The National Institute of Neurological Disorders and Stroke rt-PA Stroke Study Group. [J]. N Engl J Med, 1995, 333(24): 1581-1587.
[6]	Lees KR, Emberson J, Blackwell L, et al. Effects of Alteplase for acute stroke on the distribution of functional outcomes: a pooled analysis of 9 trials [J]. Stroke, 2016, 47(9): 2373.
[7]	Morihara R, Kono S, Sato K, et al. Thrombolysis with low-dose tissue plasminogen activator 3-4.5 h after acute ischemic stroke in five hospital groups in Japan [J]. Transl Stroke Res, 2016, 40(2): 1-9.
[8]	Anderson CS, Robinson T, Lindley RI, et al. Low-dose versus standard-dose intravenous Alteplase in acute ischemic stroke [J]. N Engl J Med, 2016, 374(24): 2313-2323.
[9]	Kim BJ, Han MK, Park TH, et al. Low-versus standard-dose Alteplase for ischemic strokes within 4. 5 hours: a comparative effectiveness and safety study [J]. Stroke, 2015, 46(9): 2541-2548.
[10]	Chao AC, Hsu HY, Chung CP, et al. Outcomes of thrombolytic therapy for acute ischemic stroke in Chinese patients: the Taiwan Thrombolytic Therapy for Acute Ischemic Stroke(TTT-AIS) study [J]. Stroke, 2010, 41(5): 885-890.
[11]	廖晓凌, 王伊龙, 潘岳松, 等. 急性缺血性卒中不同剂量阿替普酶静脉溶栓疗效比较 [J]. 中国卒中杂志, 2014, 9(7): 551-556.
[12]	张生, 张秋莲, 甄志刚, 等. 基层医院阿替普酶静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中117例疗效分析 [J]. 中华老年心脑血管病杂志, 2016, 18(11): 1186-1190.
[13]	Zhou XY, Wang SM, Davis SM, et al. Efficacy and safety of different doses of intravenous tissue plasminogen activator in Chinese patients with ischemic stroke [J]. J Clin Neurosci, 2011, 18(1): 988-992.

[1]	梁章荣, 梁伟伟, 周妙, 黄尚明, 雷俊娜, 刘亚丽, 李旷怡, 张英俭. 急性脑梗死并发吸入性肺炎的危险因素及预后分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 268-271.
[2]	孙顗淼, 张颖. 糖尿病患者急性脑梗死取栓术后发生对比剂肾病的影响因素及预测模型建立[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2024, 13(04): 188-194.
[3]	程飞, 杨辉, 周世玲, 赵航. 静脉溶栓后机械取栓桥接治疗急性大动脉闭塞脑梗死可行性研究[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(03): 149-153.
[4]	马丽. CT灌注联合血管成像预测急性脑梗死患者近期神经功能预后的价值分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 229-234.
[5]	许秀兰, 朱建建. 血压变异性与伴H型高血压的急性脑梗死患者预后不良的临床关系分析[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2023, 13(04): 199-204.
[6]	赵倩, 刘文超, 李玺琳, 章邱东. 老年急性脑梗死诱发胃肠损伤的风险因素分析及模型构建[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(03): 213-217.
[7]	季鹏, 郭言言, 王超. CT灌注成像联合CT血管造影对TIA患者进展为急性脑梗死的预测[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(02): 128-132.
[8]	潘鑫, 黄晓云, 王超, 顾慧, 唐加波, 王鹏, 崔恒熙, 李政. 院前亚低温结合院内溶栓救治急性脑梗死的效果[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(03): 145-148.
[9]	克地尔牙·马合木提, 胡波, 杨琼, 闫素, 胡岚卿, 高沛沛, 姚恩生. 依达拉奉右莰醇对急性脑梗死后认知功能障碍的疗效观察[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 459-466.
[10]	穆巴拉克·伊力哈, 徐霁华, 鲁明. 急性轻型卒中微量脑出血误诊病例的临床特点及影像学表现分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 441-445.
[11]	李洪远, 董书宇, 鹿寒冰. 血清Hcy、sdLDL-C、Lp-PLA2水平对短暂性脑缺血发作进展为急性脑梗死的预测效能[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(01): 40-48.
[12]	张华纲, 王小倩, 张晨, 傅瑜, 李小刚, 樊东升, 王悦, 石菊, 毕书红. 急性脑梗死患者住院费用的趋势及其影响因素的研究——基于北京市某三甲医院的分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(06): 557-564.
[13]	朱敏, 李法强. 血清GFAP、UCH-L1联合VILIP-1水平对急性脑梗死神经功能预后不良的预测研究[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(05): 452-457.
[14]	李昕, 李永凯, 江树青, 夏来百提姑·赛买提, 杨建中. 急性缺血性脑卒中静脉溶栓后出血转化相关危险因素分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 331-336.
[15]	王晖, 张淑娟, 周宝华, 杨琼, 罗永梅. 基于卒中单元的缺血性脑卒中静脉溶栓模式的研究进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(02): 150-153.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety of different doses of alteplase for intravenous thrombolysis in patients with acute cerebral infarction

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Safety of different doses of alteplase for intravenous thrombolysis in patients with acute cerebral infarction