切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华临床医师杂志(电子版)

中华临床医师杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (11) : 811 -816. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2019.11.003

所属专题： 文献；

临床研究

克氏针引导的镜外环锯技术与经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较
范新成1, 常斌2, 伊超凡2, 赵伟1, 彭国庆1, 刘益雷2, 王震1, 刘峰1,†()   
  1. 1. 271000　泰安市中心医院脊柱外科
    2. 271000　山东泰安，山东第一医科大学（山东省医学科学院）
  • 收稿日期:2019-04-25 出版日期:2019-06-01
  • 通信作者: 刘峰
  • 基金资助:
    椎间孔镜关键技术的标准化流程研究(2017NS0193)

Clinical efficacy of transforaminal Kirschner-wire guided endoscopic external trephination versus transforaminal endoscopic spine system in treatment of lumbar disc herniation

Xincheng Fan1, Bin Chang2, Chaofan Yi2, Wei Zhao1, Guoqing Peng1, Yilei Liu2, Zhen Wang1, Feng Liu1,†()   

  1. 1. Department of Spinal Surgery, Central Hospital of Tai′an City, Tai′an 271000, China
    2. Shandong First Medical University, Tai′an 271000, China
  • Received:2019-04-25 Published:2019-06-01
  • Corresponding author: Feng Liu
  • About author:
    Corresponding author: Liu Feng, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

范新成, 常斌, 伊超凡, 赵伟, 彭国庆, 刘益雷, 王震, 刘峰. 克氏针引导的镜外环锯技术与经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2019, 13(11): 811-816.

Xincheng Fan, Bin Chang, Chaofan Yi, Wei Zhao, Guoqing Peng, Yilei Liu, Zhen Wang, Feng Liu. Clinical efficacy of transforaminal Kirschner-wire guided endoscopic external trephination versus transforaminal endoscopic spine system in treatment of lumbar disc herniation[J]. Chinese Journal of Clinicians(Electronic Edition), 2019, 13(11): 811-816.

目的

观察克氏针引导的镜外环锯技术（ET技术）和传统的经皮椎间孔镜技术（TESSYS技术）治疗腰椎间盘突出症的临床疗效，并对比两者之间差异。

方法

回顾性分析自2016年1月至2018年12月在泰安市中心医院脊柱外科接受经皮椎间孔镜治疗且在术中需要行腰椎间孔成形术的107例单节段腰椎间盘突出患者的临床资料，其中采用TESSYS技术治疗的59例患者为TESSYS技术组，采用ET技术治疗的48例患者为ET技术组，采用t检验比较2组患者术中透视次数、手术时间以及术后48 h、3个月、6个月的疼痛视觉模拟量表（VAS）评分和功能障碍指数（ODI）评分的差异。

结果

2组患者均顺利完成手术。ET技术组术中平均透视次数和平均手术时间均少于TESSYS技术组［（11.9±1.8）次vs（16.3±2.4）次；（64.8±5.6）min vs（82.3±7.2）min］，差异均具有统计学意义（t=10.518、13.782，P均<0.001）。107例患者术后均随访6个月。2组患者术后48 h、3个月、6个月的ODI评分及VAS评分较术前改善，各时间段ODI评分及VAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论

TESSYS技术与ET技术治疗腰椎间盘突出症均能取得较为理想的临床疗效，而ET技术手术操作更简单、手术时间更短、透视次数更少、患者耐受性更好。

关键词: 椎间盘移位, TESSYS技术, ET技术, 内窥镜
Objective

To compare the efficacy of transforaminal Kirschner-wire guided endoscopic external trephination (ET) versus the transforaminal endoscopic spine system (TESSYS) in the treatment of lumbar disc herniation (LDH).

Methods

From January 2016 to December 2018, a retrospective analysis was carried out on 107 patients with LDH who underwent TESSYS or ET treatment. The patients were divided into either a TESSYS group (59 cases) or an ET group (48 cases). The t-test was used to compare the number of intraoperative fluoroscopies, operation duration, and visual analogue scale (VAS) and Oswestry disability index (ODI) scores at 48 h, 3 months, and 6 months after surgery between the two groups.

Results

All surgeries were carried out successfully. The average number of intraoperative fluoroscopies and mean operation time were significantly less in the ET group than in TESSYS group [(11.9±1.8) times vs (16.3±2.4) times, t=10.518, P<0.001; (64.8±5.6) min vs (82.3±7.2) min, t=13.782, P<0.001)]. All of the 107 cases were followed for at least 6 months after surgery. The VAS and ODI scores at postoperative 48 h, 3 months, and 6 months in both groups were all significantly lower than the preoperative scores, but the VAS and ODI scores between different postoperative time points (48 h, 3 months, and 6 months) were not significantly different (P>0.05).

Conclusion

Both TESSYS and ET can achieve good clinical efficacy in the treatment of LDH. ET has a simpler operative procedure, shorter operation time, and fewer fluoroscopies than TESSYS.

Key words: Intervertebral disc displacement, Transforaminal endoscopic spine system, Transforaminal Kirschner-wire guided endoscopic external trephination, Endoscopes
图1 琴形体表定位器体表定位　图a为正位定位，图b为正位投影，图c为侧位定位，图d为侧位投影
图2 术前体表路径规划
图3 穿刺针位置透视　图a为正位像，图b为侧位像
图4 工作套管位置
图5 49岁女性腰椎间盘突出症患者ET技术术后CT检查影像图　可见部分S1上关节突环形去除，大部分上关节突得以保留
表1 2组腰椎间盘突出症患者一般临床资料比较
组别 例数 年龄（岁） 性别（男/女） 手术节段（例）
L4/5 L5/S1
TESSYS技术组 59 38.6±10.3 28/31 25 34
ET技术组 48 40.7±6.8 25/23 20 28
统计值 ? t=0.008 χ2=0.227 χ2=0.005
P值 ? 0.925 0.634 0.941
表2 2组腰椎键盘突出症患者不同时间ODI评分及VAS评分比较（±s）
组别 例数 ODI评分 VAS评分
术前 术后48 h 术后3个月 术后6个月 术前 术后48 h 术后3个月 术后6个月
TESSYS技术组 59 61.5±11.3 31.7±6.8 21.4±6.7 19.9±5.4 8.1±0.3 2.0±0.5 1.0±0.2 0.7±0.3
ET技术组 48 62.1±11.8 32.4±7.2 20.8±5.2 19.6±4.8 8.2±0.5 1.9±0.7 1.0±0.3 0.6±0.2
t值 ? -0.268 -0.516 0.508 0.300 -1.280 0.861 0.000 1.978
P值 ? 0.789 0.607 0.612 0.765 0.203 0.391 1.000 0.050
1
史晓红. 经皮椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症临床观察 [J]. 深圳中西医结合杂志, 2015, 25(14): 128-129.
2
韩康, 高浩然, 卞娜, 等. 经皮椎间孔镜与单纯椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症临床疗效比较 [J]. 中华全科医学, 2015, 13(6): 868-871.
3
Zhang J. The study progress of surgical treatment of lumbar disc hearniation [J]. Mod Diagn Treat, 2015, 26(11): 2424-2426.
4
Liu C, Zhou Y. Percutaneous endoscopic lumbar discectomy and minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for recurrent lumbar disc herniation [J]. World Neurosurg, 2017, 98: 14-20.
5
Yeung AT, Yeung CA. Minimally invasive techniques for the management of lumbar disc herniation [J]. Orthop Clin North Am, 2007, 38(3): 363-372.
6
Ruetten S, Komp M, Merk H, et al. Full-endoscopic interlaminar and transforaminal lumbar discectomy versus conventional microsurgical technique: a prospective, randomized, controlled study [J]. Spine, 2008, 33(9): 931-939.
7
史凡祺, 张为, 冯硕, 等. 经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗中央型腰椎间盘突出症 [J]. 脊柱外科杂志, 2014, 13(8): 621-625.
8
刘印, 孔清泉, 徐练, 等. 椎间孔入路经皮脊柱内镜治疗无脱垂型腰椎间盘突出症的穿刺点位置选择研究 [J]. 中国骨与关节杂志, 2016, 5(5): 360-366.
9
Shizu T, Sang-Mo K, Takenori M, et al. Identification of mouse colony-forming endothelial progenitor cells for postnatal neovascularization: a novel insight highlighted by new mouse colony-forming assay [J]. Stem Cell Res Ther, 2013, 4(1): 20.
10
张同会, 徐峰, 蔡贤华, 等. 经皮椎间孔镜治疗高位腰椎间盘突出症的临床研究 [J]. 华南国防医学杂志, 2016, 30(2): 92-95.
11
周杰,吴小涛,蒋赞利,等. 内镜下腰椎间盘切除术相关技术的应用进展[J].中国骨与关节杂志, 2019, 8(3): 204-208.
12
白一冰, 徐岭, 赵文亮, 等. 经皮腰椎间孔镜手术的穿刺定位策略 [J]. 中国微创外科杂志, 2012, 12(6): 540-543.
13
李广松, 乔荣慧, 刘伟, 等. 经椎间孔脊柱内窥镜技术治疗腰椎间盘突出症合并神经根管狭窄 [J]. 中国微创外科杂志, 2015, 15(6): 522-526.
14
韩艳波, 吴月, 怡红玉, 等. 腰椎椎间孔镜联合3D技术精准靶向治疗腰椎椎间盘突出效果观察 [J]. 影像研究与医学应用, 2018, 2(4): 113-115.
15
Tepper OM, Capla JM, Galiano RD, et al. Adult vasculogenesis occurs through in situ recruitment, proliferation, and tubulization of circulating bone marrow-derived cells [J]. Blood, 2005, 105(3): 1068.
[1] 李芸, 明佳. 腋窝单孔腔镜辅助下乳房切除术加一期乳房重建研究进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2022, 16(05): 315-318.
[2] 蔡茗, 俞亚红. 胆总管结石术后复发危险因素的研究进展[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2022, 16(06): 438-442.
[3] 李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[4] 宋奇锋, 高良辉, 林师佈, 李永强, 曾维乾. 三种不同预切法在ERCP困难插管中的临床效果分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(05): 526-529.
[5] 朱俊杰, 王斌, 刘覃, 蔡志杰. LC联合LCBDE对急性结石性胆囊炎合并胆总管结石的临床疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(04): 458-461.
[6] 郑尧帆, 林方德, 史方义, 林师佈. 改良腹腔镜-内镜双镜联合手术与腹腔镜辅助内镜下切除术治疗早期胃癌的临床效果分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(03): 267-270.
[7] 王乾宇, 杜峻峰, 陈纲. 经内镜OTSC系统治疗胃手术后吻合口漏(瘘)的研究进展[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2021, 15(06): 700-702.
[8] 范清泉, 宋晓玲, 翁明哲, 顾钧. 消化道重建术后ERCP安全性和疗效分析[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(03): 331-335.
[9] 郝杰, 李宇, 陈晨, 杨雪, 陶杰, 王铮, 董鼎辉, 仵正, 孙昊. 十二指肠侧视镜引导下ERCP在消化道重建术后胆胰疾病治疗中的应用[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(02): 221-226.
[10] 郭世龙, 杨潇, 胡欢欢, 杨梁, 周文富, 丛魁武, 张雨胜, 李英锋. ERCP在胆胰疾病微创治疗中的有效性及安全性[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(02): 216-220.
[11] 肖慜, 顾杨军, 林鑫, 庄莉, 李启勇. T管支撑与内镜综合治疗肝移植术后胆管坏死合并胆管结石一例[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2022, 11(02): 206-208.
[12] 郭志唐, 白锦峰, 孙敏, 滕毅山, 李世思, 陈章彬. PTCD与ERCP+ENBD在恶性梗阻性黄疸姑息性治疗中疗效比较[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2021, 10(06): 564-569.
[13] 牛帅, 朱旗海. 超早期经神经内窥镜治疗基底节区高血压脑出血的临床效果[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2022, 12(03): 142-145.
[14] 郑慧媛, 马新春, 张英, 张玉梅. 克拉霉素联合鼻窦内窥镜手术对慢性鼻窦炎鼻息肉患者炎症反应和免疫功能的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(01): 63-67.
[15] 陈德鑫, 翟亚奇, 李明阳. 胃窦血管扩张症的治疗进展[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2022, 09(03): 138-144.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号