胸腹腔积液细胞形态及计数联合腺苷脱氨酶检测对结核性浆膜炎的诊断效能

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2020.01.003

目的

探讨胸腹腔积液中各种细胞形态及计数联合腺苷脱氨酶（ADA）检测对结核性浆膜炎的诊断价值，采用受试者工作特征（ROC）曲线和Logistic回归评价其价值。

方法

选取2018年6月至2019年6月临床病例328例（包括结核组177例，非结核组151例），进行浆膜腔常规细胞形态学各指标分析及ADA检测，建立Logistic回归模型，并绘制ROC曲线评价其预测效能。

结果

最终纳入模型的指标包括：有核细胞数量（×10⁶/L）、淋巴细胞比例（%）、淋巴细胞数量（×10⁶/L）、间皮细胞比例（%）、间皮细胞数量（×10⁶/L）、ADA（mg/L）、异型淋巴细胞/淋巴母细胞、核异质间皮细胞共8项指标，Logistic回归模型联合检测ROC曲线下面积为0.971［95%CI（0.955~0.986）］，敏感度和特异度分别为90.0%，94.0%，均高于单项检测。

结论

浆膜腔常规细胞形态学分析联合ADA检测回归模型的建立对结核性浆膜炎具有较高的预测准确性及临床实用性。

关键词: 结核性浆膜炎, 细胞形态学, 腺苷脱氨酶, Logistic模型

Objective

To explore the diagnostic value of serous effusion cell morphology and count combined with adenosine deaminase (ADA) test for tuberculous serous membrane inflammation, and evaluate its application by receiver operating characteristic (ROC) curve analysis and Logistic regression.

Methods

A retrospective analysis was performed on 328 clinical cases (including 177 cases in the tuberculosis group and 151 cases in the non-tuberculosis group) from June 2018 to June 2019. All standard cytology and ADA tests were performed, Logistic regression model was established, and ROC curve was plotted to evaluate its predictive efficacy.

Results

Indicators that were eventually incorporated into the model included the number of nucleated cells (×10⁶/L), lymphocyte percentage (%), the number of lymphocytes (×10⁶/L), mesothelial cell percentage (%), mesothelial cell number (×10⁶/L), ADA (mg/L), abnormal lymphocytes or lymphoid cells, and nuclear heterogeneous mesothelial cells. Logistic regression analysis showed that the area under the ROC curve of combined detection was 0.971 [95% CI (0.955-0.986)], and the sensitivity and specificity were 90.0% and 94.0%, respectively, all of which were higher than those of single detection.

Conclusion

Cell morphology combined with ADA detection can predict tuberculous serous membrane inflammation with high accuracy and clinical practicability.

Key words: Tuberculous serous membrane inflammation, Cytology, Adenosine deaminase, Logistic models

表1 2组胸腹腔积液标本各细胞成份比较

组别	例数	有核细胞数量（×10⁶/L）	淋巴细胞比例（%）	淋巴细胞数量（×10⁶/L）	间皮细胞比例（%）	间皮细胞数量（×10⁶/L）
结核组	177	1874.6±691.5	72.8±22.6	1330.0±243.6	3.4±4.7	66.8±26.6
非结核组	151	921.3±910.0	23.1±18.4	200.3±318.3	19.3±21.1	110.9±85.1
t值	?	22.30	441.60	112.40	92.70	6.10
P值	?	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01	0.014

表1 2组胸腹腔积液标本各细胞成份比较

组别	例数	有核细胞数量（×10⁶/L）	淋巴细胞比例（%）	淋巴细胞数量（×10⁶/L）	间皮细胞比例（%）	间皮细胞数量（×10⁶/L）
结核组	177	1874.6±691.5	72.8±22.6	1330.0±243.6	3.4±4.7	66.8±26.6
非结核组	151	921.3±910.0	23.1±18.4	200.3±318.3	19.3±21.1	110.9±85.1
t值	?	22.30	441.60	112.40	92.70	6.10
P值	?	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01	0.014

表2 2组胸腹腔积液的其他成份及ADA检测结果比较

组别	例数	李凡他试验阳性［例（%）］	异型淋巴细胞/淋巴母细胞［例（%）］	核异质间皮细胞［例（%）］	干酪样/坏死颗粒［例（%）］	ADA（mg/L）
结核组	177	169（95.48）	105（59.32）	61（34.46）	5（2.82）	47.2±26.1
非结核组	151	88（58.27）	9（5.96）	75（49.67）	3（1.98）	8.3±7.1
统计值	?	χ²=66.30	χ²=102.30	χ²=7.80	χ²=0.20	t=322.1
P值	?	<0.01	<0.01	0.007	0.71	<0.01

表2 2组胸腹腔积液的其他成份及ADA检测结果比较

组别	例数	李凡他试验阳性［例（%）］	异型淋巴细胞/淋巴母细胞［例（%）］	核异质间皮细胞［例（%）］	干酪样/坏死颗粒［例（%）］	ADA（mg/L）
结核组	177	169（95.48）	105（59.32）	61（34.46）	5（2.82）	47.2±26.1
非结核组	151	88（58.27）	9（5.96）	75（49.67）	3（1.98）	8.3±7.1
统计值	?	χ²=66.30	χ²=102.30	χ²=7.80	χ²=0.20	t=322.1
P值	?	<0.01	<0.01	0.007	0.71	<0.01

图1 各指标诊断结核性浆膜炎的ROC曲线

表3 各指标诊断结核性浆膜炎的价值

项目	敏感度（%）	特异度（%）	阳性似然比	阴性似然比	阳性预测值（%）	阴性预测值（%）
有核细胞数量（≥690×10⁶/L）	74.6	70.3	2.5	0.4	74.2	70.8
淋巴细胞比例（≥46%）	85.3	86.5	6.3	0.2	87.8	83.8
淋巴细胞数量（≥340×10⁶/L）	81.9	79.4	4.0	0.2	81.9	79.4
间皮细胞比例（≤5.5%）	84.7	67.7	2.6	0.2	75.0	79.5
间皮细胞数量（≤20.7×10⁶/L）	42.2	69.7	1.4	0.8	62.7	50.0
李凡他试验阳性	85.5	43.2	1.7	0.1	65.8	89.3
有异型淋巴细胞/淋巴母细胞	59.3	94.2	10.2	0.4	92.1	67.0
有核异质间皮细胞	36.5	51.6	0.8	1.2	44.9	43.0
ADA水平（≥23.35 mg/L）	86.8	89.2	15.5	0.1	90.6	86.0

表3 各指标诊断结核性浆膜炎的价值

项目	敏感度（%）	特异度（%）	阳性似然比	阴性似然比	阳性预测值（%）	阴性预测值（%）
有核细胞数量（≥690×10⁶/L）	74.6	70.3	2.5	0.4	74.2	70.8
淋巴细胞比例（≥46%）	85.3	86.5	6.3	0.2	87.8	83.8
淋巴细胞数量（≥340×10⁶/L）	81.9	79.4	4.0	0.2	81.9	79.4
间皮细胞比例（≤5.5%）	84.7	67.7	2.6	0.2	75.0	79.5
间皮细胞数量（≤20.7×10⁶/L）	42.2	69.7	1.4	0.8	62.7	50.0
李凡他试验阳性	85.5	43.2	1.7	0.1	65.8	89.3
有异型淋巴细胞/淋巴母细胞	59.3	94.2	10.2	0.4	92.1	67.0
有核异质间皮细胞	36.5	51.6	0.8	1.2	44.9	43.0
ADA水平（≥23.35 mg/L）	86.8	89.2	15.5	0.1	90.6	86.0

表4 二分类Logistic回归分析

项目	b	Sb	Wald χ²	P值	OR
有核细胞数量（×10⁶/L）	0.376	0.089	0.115	0.000	1.456
淋巴细胞比例（%）	1.818	0.657	0.635	0.000	0.162
淋巴细胞数量（×10⁶/L）	0.380	0.009	1.150	0.000	1.462
间皮细胞比例（%）	0.561	0.501	0.188	0.000	1.752
间皮细胞数量（×10⁶/L）	16.451	0.313	1.146	0.004	7.170
有异型淋巴细胞/淋巴母细胞	0.441	0.338	4.574	0.000	0.643
有核异质间皮细胞	33.803	0.779	1.006	0.002	4.792
ADA水平	18.906	0.274	3.278	0.005	6.156
常量	2.064	0.375	30.232	0.000	0.000

表4 二分类Logistic回归分析

项目	b	Sb	Wald χ²	P值	OR
有核细胞数量（×10⁶/L）	0.376	0.089	0.115	0.000	1.456
淋巴细胞比例（%）	1.818	0.657	0.635	0.000	0.162
淋巴细胞数量（×10⁶/L）	0.380	0.009	1.150	0.000	1.462
间皮细胞比例（%）	0.561	0.501	0.188	0.000	1.752
间皮细胞数量（×10⁶/L）	16.451	0.313	1.146	0.004	7.170
有异型淋巴细胞/淋巴母细胞	0.441	0.338	4.574	0.000	0.643
有核异质间皮细胞	33.803	0.779	1.006	0.002	4.792
ADA水平	18.906	0.274	3.278	0.005	6.156
常量	2.064	0.375	30.232	0.000	0.000

图2 Logistic回归模型ROC曲线分析结果

1	Pai M, Schito M. Tuberculosis diagnostics in 2015: landscape, priorities, needs, and prospects [J]. J Infect Dis, 2015, 211(suppl 2): S21-S28.
2	Denkinger CM, Kik SV, Cirillo DM, et al. Defining the needs for next generation assays for tuberculosis [J]. J Infect Dis, 2015, 211(suppl 2): S29-S38.
3	Mehta AA, Gupta AS, Ahmed S, et al. Diagnostic utility of adenosine deaminase in exudative pleural effusions [J]. Lung India, 2014, 31(2): 142-144.
4	吴茅，李宏波，林慧君，等. 结核性浆膜腔积液细胞图文报告模式的研究. 浙江临床医学, 2006, 8(5): 454-455.
5	徐含烟，张冬青，叶君如，等. T-SPOT. TB联合胸腔积液腺苷脱氨酶对不同年龄结核性胸膜炎患者的诊断价值 [J]. 中华医学杂志, 2017, 97(24): 1862-1866.
6	Losi M, Bossink A, Codecasa L, et al. Use of a T-cell interferon-release assay for the diagnosis of tuberculous pleurisy [J]. European Respiratory Journal, 2007, 30(6): 1173-1179.
7	Kastelik JA. Management of malignant pleural effusion [J]. Lung, 2013, 191(2): 165-175.
8	吴茅，黄斌伦，周永列，等. 浆膜积液细胞图谱新解及病例分析 [M]. 北京: 人民卫生出版社, 2018: 25-29.
9	李羽敏，董升草，应丽红. 浙江省丽水市人感染H7N9禽流感病例流行病学调查 [J]. 疾病监测, 2014, 29(6): 502-503.
10	Porcel, José M, Esquerda A, et al. Etiology of pleural effusions: analysis of more than 3,000 consecutive thoracenteses [J]. Archivos de Bronconeumología (English Edition), 2014, 50(5): 161-165.
11	钟南山，刘又宁. 呼吸病学 [M]. 2版. 北京:人民卫生出版社, 2015: 805-810.
12	王少华，郑丹薇，朱岩坤，等. 两种恒温扩增分子检测法与实时荧光定量核酸扩增法对肺结核诊断价值的比较 [J]. 中华结核和呼吸杂志, 2018, 41(2): 105-110.
13	Krenke R, Maskeywarzechowska M, Korczynski P, et al. Pleural effusion in Meigs′ syndrome-transudate or exudate? systematic review of the literature [J]. Medicine (Baltimore), 2015, 94(49): e2114.
14	Yang X, Feng M, Shen Y, et al. Clinical characteristics and potential indicators for definite diagnosis of tuberculouspleural effusion [J]. Artif Cells Nanomed Biotechnol, 2019, 47(1): 1924-1931.
15	陈敏，陈捷，宋大伟. 三种检测技术联用在结核性胸膜炎诊断中的应用价值 [J]. 中国防痨杂志, 2016, 38(8): 634-638.
16	Tang Y, Zhang J, Huang H, et a1. Pleural IFN-γ release assay combined with biomarkers distinguished effectively tuberculosis from malignant pleural effusion [J]. BMC Infect Dis, 2019, 19(1): 55.
17	Chang KC, Chan MC, Leung WM, et al. Optimising the utility of pleural fluid adenosine deaminase for the diagnosis of adult tuberculous pleural effusion in Hong Kong [J]. Hong Kong Medical Journal, 2018, 24(1): 38-47.
18	吴茂. 对现代细胞形态报告存在问题的探讨和建议 [J]. 实用检验医师杂志, 2011, 3(4): 250-254.
19	Wu YH, Zhao GW, Wang XF, et al. Pleural effusion adenosine deaminase is not accurate in diagnosis of pediatric tuberculous pleural effusion: A retrospective study [J]. 2015, 19(9): 1706-1710.
20	孙勤，肖和平，沙巍. 结核性胸膜炎临床诊断评分模型的建立及其意义 [J]. 中华医学杂志, 2011, 91(34): 2392-2395.
21	Udwadia ZF, Sen T. Pleural tuberculosis: an update [J]. Curr Opin Pulm Med, 2010, 16(4): 399-406.

[1]	陈启阳, 刘玉江, 刘金苹, 谭小蕖, 钱林学, 胡向东. 基于超声造影的预测模型对甲状腺乳头状癌颈中央区淋巴结转移的诊断价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(04): 442-448.
[2]	张旭, 苏冬明, 于秀蕾, 张莹, 于天琢, 张文智, 杨高怡. 常规超声及超声造影对无灌注缺损型颈部淋巴结良恶性的诊断价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(04): 331-336.
[3]	钟婷婷, 王丽, 李载红, 杨大艳, 骆东妮, 陈艳, 林青, 米宇, 景香香. 声触诊组织定量剪切波弹性成像联合盆底超声对阴道分娩者产后盆底功能障碍的诊断价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(03): 226-233.
[4]	徐建平, 李丹, 肖淑君, 何宁, 杨高怡. 超声特征评价周围型肺结核的Logistic回归模型的建立[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2021, 18(02): 182-187.
[5]	何甘霖, 陈香侬, 李萍, 甄佳怡, 李京霞, 邹外一, 许多荣. 白血病异基因造血干细胞移植术后股骨坏死的影响因素[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 450-456.
[6]	李莉, 马梅, 黄欣欣, 杨丹林, 潘勉. 妊娠期糖尿病早孕期相关影响因素及基于早孕期孕妇糖脂相关生化指标与人口学资料的4种机器学习算法构建妊娠期糖尿病预测模型的临床价值[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(01): 105-113.
[7]	王蓓蓓, 董启秀, 郗红燕, 于庆云, 张丽君, 式光. 早孕期孕妇药物流产失败的影响因素分析与构建相关预测模型及其对药物流产成功的预测价值[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(05): 588-594.
[8]	薛超, 张烨, 赵映, 韩建成, 谷孝艳, 孙琳, 刘晓伟, 宋伟, 何怡华. 胎儿先天性肺动脉瓣缺如综合征的超声特征及预后分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(04): 410-418.
[9]	陈川, 杨太珠, 何泽凤. 肾脏彩色多普勒超声结果对儿童重症医学科急性肾损伤患儿的辅助诊断价值[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(02): 219-226.
[10]	刘顺利, 田志青, 曹杨, 乔莉娜. 儿童重症监护室脓毒症患儿死亡相关影响因素分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(02): 178-186.
[11]	王锦怡, 鲍珽轶. 血清尿酸及NLRP3炎症小体对妊娠期高血压疾病孕妇并发急性肾损伤的预测价值[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(06): 663-670.
[12]	李燕妮, 李骁, 耿冲, 谢咏梅, 王春晖. 儿童急性胰腺炎的病因及临床特征分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2021, 17(03): 284-290.
[13]	赵月, 张宗明, 刘立民, 张翀, 刘卓, 朱明文, 邓海, 万柏江, 谢希源, 张李鹏. 老年急性结石性胆囊炎手术时机危急值评判[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2021, 15(05): 521-524.
[14]	席素雅, 商焕霞, 贺向红, 张玲, 郑立恒, 乔庆哲, 刘薇. IL-27、IFN-γ、IGRA、ADA在结核性胸腔积液中的表达[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(05): 664-666.
[15]	赵月, 田坤, 张宗明, 郭震天, 刘立民, 张翀, 刘卓. 降钙素原对老年急性重度胆囊炎发生的预测价值[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 801-806.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Diagnostic value of serous effusion cell morphology and count combined with adenosine deaminase test in tuberculous serous membrane inflammation

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Diagnostic value of serous effusion cell morphology and count combined with adenosine deaminase test in tuberculous serous membrane inflammation