瞬时弹性成像对自身免疫性肝炎肝纤维化的诊断效能及其影响因素

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2025.09.003

目的

探讨瞬时弹性成像技术（TE）在诊断自身免疫性肝炎（AIH）肝纤维化方面的准确性和优势，并分析影响AIH患者肝脏硬度值（LSM）的因素。

方法

回顾性分析2016年1月至2024年12月于天津医科大学总医院87例同时进行肝穿刺活检及TE检测AIH患者的临床资料。采用受试者工作特征（ROC）曲线比较LSM与肝纤维化血清学模型对AIH肝纤维化分期的诊断效能，并通过多因素线性回归分析LSM的影响因素。

结果

LSM与AIH肝纤维化分期呈显著正相关（r=0.839，P＜0.001），其相关系数明显高于血清学模型。LSM诊断显著肝纤维化（≥F2期）、进展期肝纤维化（≥F3期）及肝硬化（F4期）中的受试者工作特征曲线下面积（AUC）分别为0.966（95%CI：0.925~1.000）、0.940（95%CI：0.887~0.993）和0.940（95%CI：0.882~0.997），最佳临界值依次为8.61 kPa、10.54 kPa和15.62 kPa。LSM在各分期的AUC均优于血清学模型。纤维化分期和免疫球蛋白G（IgG）是LSM的独立影响因素。

结论

TE对AIH肝纤维化分期具有较高诊断效能，显著优于血清学模型；IgG水平或可影响LSM的诊断准确性。

关键词: 瞬时弹性成像, 自身免疫性肝炎, 肝纤维化, 诊断效能, 肝脏硬度值

Objective

To evaluate the diagnostic accuracy and performance of transient elastography (TE) for liver fibrosis in autoimmune hepatitis (AIH) patients and identify factors influencing liver stiffness measurements (LSM).

Methods

We retrospectively analyzed the clinical data of 87 AIH patients who underwent both liver biopsy and TE at Tianjin Medical University General Hospital between January 2016 and December 2024. Diagnostic performance of LSM and serological models for fibrosis staging were assessed using receiver operating characteristic (ROC) curves. Independent LSM determinants were explored via multiple linear regression analysis.

Results

LSM exhibited a significantly stronger positive correlation with histological fibrosis stage (r=0.839, P＜0.001) than the serological models. LSM demonstrated high diagnostic accuracy for significant fibrosis (≥F2; area under the curve [AUC]=0.966, 95% confidence interval [CI]: 0.925~1.000), advanced fibrosis (≥F3; AUC=0.940, 95%CI:0.887~0.993), and cirrhosis (F4; AUC=0.940, 95%CI: 0.882~0.997), with optimal cut-offs of 8.61 kPa, 10.54 kPa, and 15.62 kPa, respectively. The AUC of LSM surpassed that of the serological model across all stages. Fibrosis stage and immunoglobulin G (IgG) were independent predictors of LSM.

Conclusion

TE provides high diagnostic efficacy for liver fibrosis staging in AIH, outperforming serological models. Elevated IgG may influence LSM accuracy.

Key words: Transient elastography, Autoimmune hepatitis, Liver fibrosis, Diagnostic efficacy, Liver stiffness measurement

表1 AIH患者LSM及肝纤维化血清学模型与肝纤维化分期的相关性

指标	r值	P值
LSM	0.839	＜0.001^***
FIB-4	0.408	＜0.001^***
RPR	0.407	＜0.001^***
APRI	0.382	＜0.001^***
RLR	0.375	0.030^*
GPRI	0.362	＜0.001^**
NLR	0.190	0.118
AAR	0.093	0.163

表1 AIH患者LSM及肝纤维化血清学模型与肝纤维化分期的相关性

指标	r值	P值
LSM	0.839	＜0.001^***
FIB-4	0.408	＜0.001^***
RPR	0.407	＜0.001^***
APRI	0.382	＜0.001^***
RLR	0.375	0.030^*
GPRI	0.362	＜0.001^**
NLR	0.190	0.118
AAR	0.093	0.163

图1 不同肝纤维化分期中无创诊断指标的比较。图a为LSM在不同纤维化分期中的分布；图b为血清学模型RPR在不同纤维化分期中的分布注：数据以中位数（四分位间距）表示；^*P＜0.05；^**P＜0.01；^***P＜0.001；LSM为肝脏硬度值；RPR为红细胞分布宽度与血小板比值

图2 LSM及肝纤维化血清学模型对预测3组患者的ROC曲线。图a为显著肝纤维化组；图b为进展期肝纤维化组；图c为肝硬化组注：LSM为肝脏硬度值；RPR为红细胞分布宽度与血小板比值；GPRI为γ-谷氨酰转移酶与血小板比值指数；FIB-4为纤维化-4指数；APRI为天冬氨酸转氨酶与血小板比值指数

表2 LSM及血清学模型对显著肝纤维化的诊断效能

指标	AUC（95%CI）	最佳临界值	敏感度	特异度	Z值
LSM	0.966（0.925~1.000）	8.610（kPa）	0.880	1.000
RPR	0.730（0.564~0.896）	0.060	0.820	0.620	3.063^**
GPRI	0.693（0.535~0.852）	0.220	0.940	0.390	3.307^***
FIB-4	0.746（0.603~0.890）	2.010	0.640	0.770	3.194^***
APRI	0.792（0.662~0.923）	0.460	0.740	0.850	2.944^**

表2 LSM及血清学模型对显著肝纤维化的诊断效能

指标	AUC（95%CI）	最佳临界值	敏感度	特异度	Z值
LSM	0.966（0.925~1.000）	8.610（kPa）	0.880	1.000
RPR	0.730（0.564~0.896）	0.060	0.820	0.620	3.063^**
GPRI	0.693（0.535~0.852）	0.220	0.940	0.390	3.307^***
FIB-4	0.746（0.603~0.890）	2.010	0.640	0.770	3.194^***
APRI	0.792（0.662~0.923）	0.460	0.740	0.850	2.944^**

表3 LSM及血清学模型对进展期肝纤维化的诊断效能

指标	AUC（95%CI）	最佳临界值	敏感度	特异度	Z值
LSM	0.940（0.887~0.993）	10.540（kPa）	0.89	0.85
RPR	0.723（0.592~0.854）	0.070	0.77	0.63	2.877^a**
GPRI	0.718（0.592~0.844）	1.480	0.43	0.96	2.935^a**
FIB-4	0.749（0.628~0.870）	2.710	0.60	0.85	3.312^a***
APRI	0.760（0.637~0.882）	0.730	0.63	0.89	3.165^a**

表3 LSM及血清学模型对进展期肝纤维化的诊断效能

指标	AUC（95%CI）	最佳临界值	敏感度	特异度	Z值
LSM	0.940（0.887~0.993）	10.540（kPa）	0.89	0.85
RPR	0.723（0.592~0.854）	0.070	0.77	0.63	2.877^a**
GPRI	0.718（0.592~0.844）	1.480	0.43	0.96	2.935^a**
FIB-4	0.749（0.628~0.870）	2.710	0.60	0.85	3.312^a***
APRI	0.760（0.637~0.882）	0.730	0.63	0.89	3.165^a**

表4 LSM及血清学模型对肝硬化的诊断效能

指标	AUC（95%CI）	最佳临界值	敏感度	特异度	Z值
LSM	0.940（0.882~0.997）	15.62（kPa）	1.00	0.88
RPR	0.667（0.475~0.859）	0.08	0.75	0.63	2.287^a**
GPRI	0.634（0.452~0.816）	1.48	0.50	0.80	3.219^a***
FIB-4	0.727（0.574~0.880）	2.71	0.75	0.67	2.657^a**
APRI	0.673（0.506~0.841）	0.52	0.83	0.51	3.131^a**

表4 LSM及血清学模型对肝硬化的诊断效能

指标	AUC（95%CI）	最佳临界值	敏感度	特异度	Z值
LSM	0.940（0.882~0.997）	15.62（kPa）	1.00	0.88
RPR	0.667（0.475~0.859）	0.08	0.75	0.63	2.287^a**
GPRI	0.634（0.452~0.816）	1.48	0.50	0.80	3.219^a***
FIB-4	0.727（0.574~0.880）	2.71	0.75	0.67	2.657^a**
APRI	0.673（0.506~0.841）	0.52	0.83	0.51	3.131^a**

表5 单因素相关性分析AIH患者LSM的影响因素

相关系数	r/r_s
性别	0.40
年龄	0.334^**
BMI	0.140
肝纤维化分期	0.839^**
肝脏炎症程度	0.478^**
CAP	0.030
TP	0.107
ALB	-0.326^**
ALT	0.238^*
AST	0.349^**
ALP	0.233^*
GGT	0.190
TBIL	0.400^**
DBIL	0.461^**
IgG	0.433^**
IgA	0.280^*
IgM	0.04
HGB	-0.104
WBC	-0.071
PLT	-0.359^**
RDW	0.318^*
NEU	-0.044
LYM	-0.162
TC	-0.217
TG	-0.099
HDL	-0.205
LDL	-0.162
PT-INR	0.510^**
APTT	0.397^**
TT	0.351^**
FIB-4	-0.286^*
D-Dimer	0.401^**

表5 单因素相关性分析AIH患者LSM的影响因素

相关系数	r/r_s
性别	0.40
年龄	0.334^**
BMI	0.140
肝纤维化分期	0.839^**
肝脏炎症程度	0.478^**
CAP	0.030
TP	0.107
ALB	-0.326^**
ALT	0.238^*
AST	0.349^**
ALP	0.233^*
GGT	0.190
TBIL	0.400^**
DBIL	0.461^**
IgG	0.433^**
IgA	0.280^*
IgM	0.04
HGB	-0.104
WBC	-0.071
PLT	-0.359^**
RDW	0.318^*
NEU	-0.044
LYM	-0.162
TC	-0.217
TG	-0.099
HDL	-0.205
LDL	-0.162
PT-INR	0.510^**
APTT	0.397^**
TT	0.351^**
FIB-4	-0.286^*
D-Dimer	0.401^**

表6 多因素回归分析AIH患者LSM的影响因素

指标	未标准化系数		标准化系数	t值	P值	容差	VIF
指标	β	标准误	β	t值	P值	容差	VIF
常量	-22.535	14.462		-1.558	0.129
年龄	0.065	0.059	0.109	1.102	0.278	0.582	1.718
肝纤维化分期	4.251	0.696	0.669	6.111	＜0.001	0.479	2.089
肝脏炎症程度	0.279	0.898	0.041	0.311	0.758	0.329	3.041
ALB	0.059	0.143	0.053	0.414	0.681	0.345	2.898
AST	0.007	0.006	0.117	1.232	0.227	0.632	1.582
ALP	-0.004	0.004	-0.095	-0.981	0.334	0.617	1.622
TBIL	0.005	0.043	0.019	0.125	0.902	0.247	4.043
IgG	0.004	0.001	0.338	3.369	0.002	0.569	1.757
IgA	0.002	0.005	0.031	0.317	0.754	0.614	1.628
PLT	-0.003	0.01	-0.038	-0.309	0.759	0.381	2.628
RDW	-0.243	0.45	-0.074	-0.54	0.593	0.302	3.315
PT-INR	9.057	5.573	0.208	1.625	0.114	0.350	2.855
APTT	0.131	0.151	0.081	0.872	0.390	0.670	1.491
TT	0.003	0.021	0.014	0.169	0.867	0.808	1.238
FIB	0.745	1.022	0.083	0.728	0.471	0.445	2.248
D-Dimer	-0.003	0.002	-0.174	-1.504	0.142	0.430	2.326

表6 多因素回归分析AIH患者LSM的影响因素

指标	未标准化系数		标准化系数	t值	P值	容差	VIF
指标	β	标准误	β	t值	P值	容差	VIF
常量	-22.535	14.462		-1.558	0.129
年龄	0.065	0.059	0.109	1.102	0.278	0.582	1.718
肝纤维化分期	4.251	0.696	0.669	6.111	＜0.001	0.479	2.089
肝脏炎症程度	0.279	0.898	0.041	0.311	0.758	0.329	3.041
ALB	0.059	0.143	0.053	0.414	0.681	0.345	2.898
AST	0.007	0.006	0.117	1.232	0.227	0.632	1.582
ALP	-0.004	0.004	-0.095	-0.981	0.334	0.617	1.622
TBIL	0.005	0.043	0.019	0.125	0.902	0.247	4.043
IgG	0.004	0.001	0.338	3.369	0.002	0.569	1.757
IgA	0.002	0.005	0.031	0.317	0.754	0.614	1.628
PLT	-0.003	0.01	-0.038	-0.309	0.759	0.381	2.628
RDW	-0.243	0.45	-0.074	-0.54	0.593	0.302	3.315
PT-INR	9.057	5.573	0.208	1.625	0.114	0.350	2.855
APTT	0.131	0.151	0.081	0.872	0.390	0.670	1.491
TT	0.003	0.021	0.014	0.169	0.867	0.808	1.238
FIB	0.745	1.022	0.083	0.728	0.471	0.445	2.248
D-Dimer	-0.003	0.002	-0.174	-1.504	0.142	0.430	2.326

1	Terziroli Beretta-Piccoli B, Mieli-Vergani G, Vergani D. Autoimmmune hepatitis [J]. Cell Mol Immunol, 2022, 19(2): 158-176.
2	Rockey DC, Caldwell SH, Goodman ZD, et al. Liver biopsy [J]. Hepatology, 2009, 49(3): 1017-1044.
3	Guo L, Zheng L, Hu L, et al. Transient elastography(FibroScan)performs better than non-invasive markers in assessing liver fibrosis and cirrhosis in autoimmune hepatitis patients [J]. Med Sci Monit, 2017, 23: 5106-5112.
4	Hartl J, Denzer U, Ehlken H, et al. Transient elastography in autoimmune hepatitis: timing determines the impact of inflammation and fibrosis [J]. J Hepatol, 2016, 65(4): 769-775.
5	Xu Q, Sheng L, Bao H, et al. Evaluation of transient elastography in assessing liver fibrosis in patients with autoimmune hepatitis [J]. J Gastroenterol Hepatol, 2017, 32(3): 639-644.
6	Fraquelli M, Rigamonti C, Casazza G, et al. Reproducibility of transient elastography in the evaluation of liver fibrosis in patients with chronic liver disease [J]. Gut, 2007, 56(7): 968-973.
7	Wong VW, Chan HL. Transient elastography [J]. J Gastroenterol Hepatol, 2010, 25(11): 1726-1731.
8	Hennes EM, Zeniya M, Czaja AJ, et al. Simplified criteria for the diagnosis of autoimmune hepatitis [J]. Hepatology, 2008, 48(1): 169-176.
9	Wai C, Greenson JK, Fontana RJ, et al. A simple noninvasive index can predict both significant fibrosis and cirrhosis in patients with chronic hepatitis C [J]. Hepatology, 2003, 38(2): 518-526.
10	Wang R, Zhang Q, Zhao S, et al. Gamma-glutamyl transpeptidase to platelet ratio index is a good noninvasive biomarker for predicting liver fibrosis in Chinese chronic hepatitis B patients [J]. J Int Med Res, 2016, 44(6): 1302-1313.
11	Sterling RK, Lissen E, Clumeck N, et al. Development of a simple noninvasive index to predict significant fibrosis in patients with HIV/HCV coinfection [J]. Hepatology, 2006, 43(6): 1317-1325.
12	Bedossa P, Poynard T. An algorithm for the grading of activity in chronic hepatitis C. The METAVIR cooperative study group [J]. Hepatology, 1996, 24(2): 289-293.
13	Wu S, Yang Z, Zhou J, et al. Systematic review: diagnostic accuracy of non-invasive tests for staging liver fibrosis in autoimmune hepatitis [J]. Hepatol Int, 2019, 13(1): 91-101.
14	Friedrich-Rust M, Ong M, Martens S, et al. Performance of transient elastography for the staging of liver fibrosis: a meta-analysis [J]. Gastroenterology, 2008, 134(4): 960-974.
15	Andersen ES, Christensen PB, Weis N. Transient elastography for liver fibrosis diagnosis [J]. Eur J Intern Med, 2009, 20(4): 339-342.
16	李浩, 陈棋帅, 费发珠, 等. 慢性肝病肝纤维化无创诊断的研究进展 [J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(9): 863-867.
17	Wang J, Malik N, Yin M, et al. Magnetic resonance elastography is accurate in detecting advanced fibrosis in autoimmune hepatitis [J]. World J Gastroenterol, 2017, 23(5): 859-868.
18	Sanyal AJ, Foucquier J, Younossi ZM, et al. Enhanced diagnosis of advanced fibrosis and cirrhosis in individuals with NAFLD using FibroScan-based Agile scores [J]. J Hepatol, 2023, 78(2): 247-259.
19	Lai JC, Yang B, Lee HW, et al. Non-invasive risk-based surveillance of hepatocellular carcinoma in patients with metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease [J]. Gut, 2025, 74(12): 2050-2057.
20	Tao J, Li W, Ma X, et al. Diagnostic and prognostic value of aspartate transaminase-to-platelet ratio index, gamma-glutamyl transpeptidase-to-platelet ratio, and fibrosis-4 for compensated hepatitis B-related liver cirrhosis [J]. J Coll Physicians Surg Pak, 2023, 33(8): 941-943.
21	Yan Y, Xing X, Wang Y, et al. Clinical utility of two-dimensional shear-wave elastography in monitoring disease course in autoimmune hepatitis-primary biliary cholangitis overlap syndrome [J]. World J Gastroenterol, 2022, 28(18): 2021-2033.
22	Shan R, Yin H, Yang W, et al. Influencing factors of transient elastography in detecting liver stiffness [J]. Exp Ther Med, 2016, 12(4): 2302-2306.
23	岳晓粉, 陆伟, 侯伟, 等. 肝脏炎症及胆红素对FibroScan诊断慢乙肝肝纤维化的影响 [J]. 天津医药, 2013, 41(5): 426-429+514.
24	中国肝炎防治基金会, 中华医学会感染病学分会, 中华医学会肝病学分会和中国研究型医院学会肝病专业委员会. 瞬时弹性成像技术诊断肝纤维化专家共识(2018年更新版) [J]. 中华肝脏病杂志, 2019, 27(3): 182-191.
25	Yada N, Sakurai T, Minami T, et al. Influence of liver inflammation on liver stiffness measurement in patients with autoimmune hepatitis evaluation by combinational elastography [J]. Oncology, 2017, 92 Suppl 1: 10-15.
26	Hartl J, Denzer U, Ehlken H, et al. Transient elastography in autoimmune hepatitis: Timing determines the impact of inflammation and fibrosis [J]. J Hepatol, 2016, 65(4): 769-775.
27	Ichikawa T, Yamashima M, Yamamichi S, et al. Serum immunoglobulin A levels: Diagnostic utility in alcoholic liver disease and association with liver fibrosis in steatotic liver disease [J]. Biomed Rep, 2024, 21(4): 142.
28	Luth S, Herkel J, Kanzler S, et al. Serologic markers compared with liver biopsy for monitoring disease activity in autoimmune hepatitis [J]. J Clin Gastroenterol, 2008, 42(8): 926-930.
29	Nimmerjahn F, Ravetch JV. Antibody-mediated modulation of immune responses [J]. Immunol Rev, 2010, 236: 265-275.

[1]	赵亚楠, 方明, 徐绍岩, 魏树梅, 张慧, 黄奕宁, 刘亚静, 黄品同. 多声学技术参数联合血清学指标对非酒精性脂肪性肝病肝脂肪变性阶段的诊断价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(11): 1164-1173.
[2]	高建松, 陈晓晓, 冯婷, 包剑锋, 魏淑芳, 潘林. 基于超声瞬时弹性成像的多参数决策树模型评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化等级[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 923-929.
[3]	李宁, 王春丽, 路珊珊, 苏洁, 李纳. 智能盆底超声联合断层超声成像技术评估产后盆底功能障碍初产妇的临床研究[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(04): 475-481.
[4]	李敏, 杨世英, 高晓琴, 周丹, 唐筱, 张立婷. 维生素A与慢性肝病相关性研究进展[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(02): 65-70.
[5]	张麒, 马臻. 丙型肝炎肝纤维化进展影响因素及标志物研究进展[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(01): 1-6.
[6]	李雪铭, 伊诺, 卢智豪, 冯婧, 董健藤, 李健. 人脐带间充质干细胞来源外泌体抑制肝星状细胞活化发挥抗肝纤维化作用的实验研究[J/OL]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2025, 15(03): 148-156.
[7]	曹键, 孟占鳌, 张可, 张悦, 郭亚豪, 邓锶锶, 罗涛, 朱璇, 覃杰, 黎超, 唐天濠, 陈颖坤, 向青. 基于血清学指标和MRI构建肝纤维化分期诊断双模态模型与验证[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(06): 902-911.
[8]	张涛, 汪建茹, 赵瑾超, 葛程, 钱竹韵, 陶勇. 基质金属蛋白酶9即时检测对干眼诊断效能分析的临床研究[J/OL]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2024, 14(01): 14-19.
[9]	李娅敏, 吕新蕾, 史秀梅, 王月云, 盛欧, 卜高峰, 成松, 谢士宁. 富马酸丙酚替诺福韦治疗慢性乙型肝炎获得病毒学应答后肝纤维化逆转的影响因素[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(04): 359-363.
[10]	王雅琪, 李杨亮, 路萍. 定量和定性粪便免疫化学检测在结直肠癌及进展期腺瘤筛查中的应用[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(03): 267-271.
[11]	江浩, 余宏圣, 杨碧兰, 阿布都克尤木·斯马依, 吴斌, 杨逸冬. 基于列线图模型对慢性乙型肝炎合并肝脏脂肪变性患者并发晚期肝纤维化的临床预测[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(02): 114-120.
[12]	张娟, 庄嘉艳, 杨莹美, 蒋盛荣, 苏艳, 刘振兴. 超声造影与上腹部增强磁共振检查对肝血管瘤患者的诊断效能对比[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(04): 220-223.
[13]	李浩, 陈棋帅, 费发珠, 张宁伟, 李元东, 王硕晨, 任宾. 慢性肝病肝纤维化无创诊断的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 863-867.
[14]	黎东城, 陈涛, 李新春, 周嘉璇, 包盈莹, 俞家熙, 万齐. MR 弥散加权成像与HRCT 在肺部病变良恶性鉴别中的诊断效能对比[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2024, 12(04): 249-253.
[15]	王理萍, 陈晓波. 甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南在老年患者甲状腺结节良恶性诊断中的应用价值[J/OL]. 中华老年病研究电子杂志, 2024, 11(01): 35-39.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Transient elastography in autoimmune hepatitis: performance and determinants for liver fibrosis diagnosis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Transient elastography in autoimmune hepatitis: performance and determinants for liver fibrosis diagnosis