IDEAS模式对机器人辅助结直肠癌根治术患者康复结局的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2026.04.005

目的

探讨IDEAS模式对接受机器人辅助结直肠癌根治术患者围手术期康复指标的改善作用。

方法

选取内蒙古医科大学附属医院2024年7月~2025年10月的100例行机器人辅助结直肠癌根治术的患者作为受试者，采用随机抽样法分为实验和对照2组，每组50例。对照组实施常规访视,实验组在常规访视的基础上实施IDEAS模式访视干预。比较干预前后2组患者的生理应激指标（心率、收缩压、舒张压）、应对方式［简易应对方式问卷（SCSQ）］、生命质量（SF-36）、并发症发生率及治疗依从性。

结果

干预后，实验组消极应对维度评分较干预前均有显著降低，且实验组评分低于对照组（P＜0.001）；相较于对照组，实验组积极应对维度评分有显著提高（P＜0.001）；实验组生命质量评分、治疗依从性（4级）均高于对照组（P＜0.05）；相较于对照组，干预后实验组的生理应激指标更加稳定（P＜0.001）；实验组并发症发生率低于对照组，但分析比较，2组无统计学差异（P=0.242）。

结论

IDEAS模式不仅能够降低机器人辅助结直肠癌根治术患者的消极应对水平，稳定术前生理应激指标，而且能够提升积极应对水平、生命质量及治疗依从性。

关键词: IDEAS模式, 机器人辅助手术, 癌症, 治疗依从性

Objective

To investigate the effect of the IDEAS model in improving perioperative rehabilitation outcomes in patients undergoing robot-assisted radical resection for colorectal cancer.

Methods

One hundred patients who underwent robot-assisted radical surgery for colorectal cancer at the Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University between July 2024 and October 2025 were selected as subjects and randomly divided into either an experimental group or a control group, with 50 patients in each group. In both groups, routine visits were conducted, and in the experimental group, the IDEAS model was additionally implemented. Physiological stress indicators (heart rate, systolic blood pressure, and diastolic blood pressure), coping styles [Simple Coping Style Questionnaire (SCSQ)], quality of life (SF-36), complication incidence, and treatment adherence were compared between the two groups.

Results

After the intervention, the experimental group showed significantly lower scores on the negative coping dimension compared to pre-intervention levels, and these scores remained lower than those of the control group (P＜0.001). Conversely, the experimental group demonstrated a significant increase in scores on the positive coping dimension compared to the control group (P＜0.001). The experimental group also achieved higher quality of life scores and better treatment compliance (level 4) than the control group (P＜0.05). Furthermore, physiological stress indicators were more stable in the experimental group than in the control group after the intervention (P＜0.001). Although the experimental group had a lower complication rate than the control group, the difference was not statistically significant (P=0.242).

Conclusion

The IDEAS model not only reduces negative coping levels and stabilizes preoperative physiological stress indicators in patients undergoing robot-assisted radical surgery for colorectal cancer, but also improves their positive coping levels, quality of life, and therapeutic compliance.

Key words: IDEAS model, Robot-assisted surgery, Cancer, Treatment compliance

表1 2组患者一般资料比较

项目	对照组（n=50）	实验组（n=50）	t/χ²值	P值
性别[例（%）]			0.762^a	0.383
男性	33（66.0）	37（74.0）
女性	17（34.0）	13（26.0）
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	62.98±8.73	65.14±8.89	-1.115^b	0.268
肿瘤位置[例（%）]			0.042^a	0.838
结肠	19（38.0）	20（40.0）
直肠	31（62.0）	30（60.0）
TNM分期[例（%）]			0.226^a	0.893
Ⅰ期	3（6.0）	2（4.0）
Ⅱ期	19（38.0）	20（40.0）
Ⅲ期	28（56.0）	28（56.0）
分化程度[例（%）]			0.122^a	0.727
高/中分化	45（90.0）	46（92.0）
低分化	5（10.0）	4（8.0）
ASA分级[例（%）]			0.088^a	0.766
Ⅰ~Ⅱ级	43（86.0）	44（88.0）
Ⅲ级	7（14.0）	6（12.0）
糖尿病[例（%）]			0.078^a	0.779
有	7（14.0）	8（16.0）
无	43（86.0）	42（84.0）
既往手术史[例（%）]			0.379^a	0.538
有	7（14.0）	5（10.0）
无	43（86.0）	45（90.0）
文化程度[例（%）]
小学及以下	23（46.0）	25（50.0）
初中	17（34.0）	17（34.0）
高中	6（12.0）	5（10.0）
大学及以上	4（8.0）	3（6.0）

表1 2组患者一般资料比较

项目	对照组（n=50）	实验组（n=50）	t/χ²值	P值
性别[例（%）]			0.762^a	0.383
男性	33（66.0）	37（74.0）
女性	17（34.0）	13（26.0）
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	62.98±8.73	65.14±8.89	-1.115^b	0.268
肿瘤位置[例（%）]			0.042^a	0.838
结肠	19（38.0）	20（40.0）
直肠	31（62.0）	30（60.0）
TNM分期[例（%）]			0.226^a	0.893
Ⅰ期	3（6.0）	2（4.0）
Ⅱ期	19（38.0）	20（40.0）
Ⅲ期	28（56.0）	28（56.0）
分化程度[例（%）]			0.122^a	0.727
高/中分化	45（90.0）	46（92.0）
低分化	5（10.0）	4（8.0）
ASA分级[例（%）]			0.088^a	0.766
Ⅰ~Ⅱ级	43（86.0）	44（88.0）
Ⅲ级	7（14.0）	6（12.0）
糖尿病[例（%）]			0.078^a	0.779
有	7（14.0）	8（16.0）
无	43（86.0）	42（84.0）
既往手术史[例（%）]			0.379^a	0.538
有	7（14.0）	5（10.0）
无	43（86.0）	45（90.0）
文化程度[例（%）]
小学及以下	23（46.0）	25（50.0）
初中	17（34.0）	17（34.0）
高中	6（12.0）	5（10.0）
大学及以上	4（8.0）	3（6.0）

表2 生理应激反应指标比较（

x ¯

±s）

组别	例数（例）	收缩压（mmHg）		舒张压（mmHg）		心率（次/分）
组别	例数（例）	干预前	麻醉前	干预前	麻醉前	干预前	麻醉前
实验组	50	123.46±4.09	125.02±2.86	80.56±7.94	83.52±7.74	78.88±2.35	84.32±3.51
对照组	50	125.16±5.09	130.66±5.32	80.22±6.68	89.64±7.81	78.82±2.52	87.80±3.93
t值	-	1.839	6.602	-0.231	3.934	-0.123	4.659
P值	-	0.069	＜0.001	0.817	＜0.001	0.902	＜0.001

表2 生理应激反应指标比较（

x ¯

±s）

组别	例数（例）	收缩压（mmHg）		舒张压（mmHg）		心率（次/分）
组别	例数（例）	干预前	麻醉前	干预前	麻醉前	干预前	麻醉前
实验组	50	123.46±4.09	125.02±2.86	80.56±7.94	83.52±7.74	78.88±2.35	84.32±3.51
对照组	50	125.16±5.09	130.66±5.32	80.22±6.68	89.64±7.81	78.82±2.52	87.80±3.93
t值	-	1.839	6.602	-0.231	3.934	-0.123	4.659
P值	-	0.069	＜0.001	0.817	＜0.001	0.902	＜0.001

表3 应对方式比较（

x ¯

±s）

组别	例数（例）	积极应对		消极应对
组别	例数（例）	干预前	干预后	干预前	干预后
实验组	50	11.16±1.87	19.98±2.51^*	18.16±1.87	10.38±2.21^*
对照组	50	10.56±2.13	16.48±2.05^*	17.62±2.44	12.62±2.44^*
t值	-	-1.490	-7.631	-1.240	4.809
P值	-	0.139	＜0.001	0.218	＜0.001

表3 应对方式比较（

x ¯

±s）

组别	例数（例）	积极应对		消极应对
组别	例数（例）	干预前	干预后	干预前	干预后
实验组	50	11.16±1.87	19.98±2.51^*	18.16±1.87	10.38±2.21^*
对照组	50	10.56±2.13	16.48±2.05^*	17.62±2.44	12.62±2.44^*
t值	-	-1.490	-7.631	-1.240	4.809
P值	-	0.139	＜0.001	0.218	＜0.001

表4 生命质量得分的比较

项目	干预前（n=50）				干预后（n=50）
项目	实验组	对照组	t值	P值	实验组	对照组	t值	P值
活力	37.63±2.77	36.88±2.90	-1.320	0.190	73.53±4.34	68.21±3.90	-6.443	＜0.001
生理职能	37.76±3.15	36.69±3.18	-1.680	0.096	76.72±4.32	71.09±3.79	-6.920	＜0.001
生理功能	42.63±2.45	42.85±2.86	0.423	0.673	79.09±4.70	73.84±4.28	-5.834	＜0.001
社会功能	41.97±1.86	41.98±1.89	0.021	0.983	84.17±3.93	80.61±3.41	-4.837	＜0.001
情感职能	36.53±2.53	37.05±2.64	0.995	0.332	85.79±4.24	82.47±3.61	-4.206	＜0.001
躯体疼痛	35.94±2.83	34.97±2.87	-1.707	0.091	79.56±4.02	74.57±3.59	-6.544	＜0.001
精神健康	34.64±1.91	34.94±1.91	0.785	0.434	68.32±2.58	65.95±2.29	-4.850	＜0.001
总体健康	41.48±2.57	41.68±2.93	0.335	0.723	88.21±4.29	84.98±3.92	-3.918	＜0.001

表4 生命质量得分的比较

项目	干预前（n=50）				干预后（n=50）
项目	实验组	对照组	t值	P值	实验组	对照组	t值	P值
活力	37.63±2.77	36.88±2.90	-1.320	0.190	73.53±4.34	68.21±3.90	-6.443	＜0.001
生理职能	37.76±3.15	36.69±3.18	-1.680	0.096	76.72±4.32	71.09±3.79	-6.920	＜0.001
生理功能	42.63±2.45	42.85±2.86	0.423	0.673	79.09±4.70	73.84±4.28	-5.834	＜0.001
社会功能	41.97±1.86	41.98±1.89	0.021	0.983	84.17±3.93	80.61±3.41	-4.837	＜0.001
情感职能	36.53±2.53	37.05±2.64	0.995	0.332	85.79±4.24	82.47±3.61	-4.206	＜0.001
躯体疼痛	35.94±2.83	34.97±2.87	-1.707	0.091	79.56±4.02	74.57±3.59	-6.544	＜0.001
精神健康	34.64±1.91	34.94±1.91	0.785	0.434	68.32±2.58	65.95±2.29	-4.850	＜0.001
总体健康	41.48±2.57	41.68±2.93	0.335	0.723	88.21±4.29	84.98±3.92	-3.918	＜0.001

表5 并发症发生率的比较[例（%）]

组别	例数	并发症（例）								发生率（%）
组别	例数	出血	肠梗阻	压力性损伤	切口裂开	静脉血栓	吻合口瘘	感染	合计	发生率（%）
实验组	50	0	0	0	0	0	0	0	0	0
对照组	50	1	0	1	0	1	0	0	3	6

表5 并发症发生率的比较[例（%）]

组别	例数	并发症（例）								发生率（%）
组别	例数	出血	肠梗阻	压力性损伤	切口裂开	静脉血栓	吻合口瘘	感染	合计	发生率（%）
实验组	50	0	0	0	0	0	0	0	0	0
对照组	50	1	0	1	0	1	0	0	3	6

表6 治疗依从性的比较[例（%）]

组别	1级	2级	3级	4级
实验组（n=50）	0（0）	3（6.0）	17（34.0）	30（60.0）
对照组（n=50）	0（0）	7（14.0）	25（50.0）	18（36.0）
χ²值	-	1.778	2.627	5.769
P值	-	0.318	0.156	0.027

表6 治疗依从性的比较[例（%）]

组别	1级	2级	3级	4级
实验组（n=50）	0（0）	3（6.0）	17（34.0）	30（60.0）
对照组（n=50）	0（0）	7（14.0）	25（50.0）	18（36.0）
χ²值	-	1.778	2.627	5.769
P值	-	0.318	0.156	0.027

1	Han B, Zheng R, Zeng H, et al. Cancer incidence and mortality in China, 2022 [J]. J Natl Cancer Cent, 2024, 4(1): 47-53.
2	张扬子, 许婷, 高兆亚, 等. DeepSeek-V3.1和ChatGPT-5在结直肠癌肝转移多学科团队诊疗中的应用比较 [J]. 电子与信息学报, 2026, 48(3): 1047-1055.
3	张建锋, 于淼, 王光林, 等. 基于加速康复外科理念达芬奇机器人辅助结直肠癌根治术患者近期疗效分析 [J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2021, 15(11): 842.
4	何国栋, 冯青阳. 机器人结直肠癌手术中国专家共识(2025版) [J]. 中国普通外科杂志, 2025, 34(7): 1307-1330.
5	王晶晶, 陈汝湘, 胡汉美, 等. 达芬奇机器人辅助腹腔镜下胃肠外科手术患者心理体验的质性研究 [J]. 机器人外科学杂志(中英文), 2023, 4(3): 233-239.
6	舒芳芳, 包磊, 朱蓓, 等. 成人择期手术患者术前焦虑现状、恐惧焦点及影响因素的横断面调查研究 [J]. 实用临床医药杂志, 2022, 26(6): 72-76, 108.
7	Friedrich S, Reis S, Meybohm P, et al. Preoperative anxiety [J]. Curr Opin Anaesthesiol, 2022, 35(6): 674-678.
8	余娅薇, 卢小检. 基于IDEAS模式的术前访视联合共情支持对严重烧伤患者生理应激、应对方式和瘢痕恢复的影响 [J]. 中国美容医学, 2024, 33(5): 160-164.
9	中华人民共和国国家卫生健康委员会. 中国结直肠癌诊疗规范(2023版) [J]. 中国实用外科杂志, 2023, 43(6): 602-630.
10	朱宇航, 郭继志, 罗盛, 等. 简易应对方式问卷在老年人群体中的修订及信效度检验 [J]. 中国卫生统计, 2016, 33(4): 660-664.
11	许睿, 刘长红, 王蔚云, 等. Roy适应模式用于Stanford B型主动脉夹层患者围术期的价值 [J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(8): 738.
12	张萍, 莫霖, 李霞, 等. 认知行为疗法对化疗癌症患儿治疗依从性及免疫功能的影响 [J]. 重庆医科大学学报, 2019, 44(2): 221-226.
13	Xia C, Dong X, Li H, et al. Cancer statistics in China and United States, 2022: profiles, trends, and determinants [J]. Chin Med J (Engl), 2022, 135(5): 584-590.
14	周兴国, 丁印鲁. 达芬奇机器人手术系统在胃癌中的应用进展 [J]. 中国现代普通外科进展, 2023, 26(6): 452-455.
15	于洁金, 小红, 顾艳楣. 癌症相关静脉血栓栓塞症患者疾病体验与需求的质性研究 [J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(8): 739.
16	冯颖, 武丹, 顾洁玲, 等. 基于IDEAS访视模式对腹腔镜下全子宫切除术患者生理、心理应激反应及应对方式的影响 [J]. 中外医药研究, 2024, 3(21): 79-81.
17	杨金梅. 压力与应激理论的心理干预对肺癌患者围术期心理状态、应激反应及认知水平的影响 [J]. 中国健康心理学杂志, 2024, 32(11): 1698-1702.
18	马锐. 安适护理结合音乐放松干预对疼痛科住院患者疼痛程度、心理状态及应激激素水平的影响[C/OL]//中华医学会疼痛学分会第十九届学术年会论文汇编. [2025-02-25].
19	卜梦梅, 王文鲜, 宋薇, 等. 青光眼及眼底病日间手术患者医学应对方式现状及其与疾病不确定感的相关性研究 [J]. 中国中医眼科杂志, 2025, 35(6): 590-595.
20	邵丽颖, 方晓明, 范庆梅, 等. 自我决定理论视域下乳腺癌患者康复期体力活动水平分析[J]. 中国护理管理, 2025, 25(10): 1477-1481.
21	宋盈盈, 韩敏. 纽曼健康系统模式对乳腺癌根治术患者疾病认知程度、应对方式及预后的影响 [J]. 中国健康心理学杂志, 2025, 33(11): 1699-1703.
22	秦思雨, 高俊平, 高凯霞, 等. 家庭韧性在膀胱癌术后灌注化疗患者自我感受负担与生活质量间的中介效应 [J]. 军事护理, 2025, 42(9): 53-56, 116.
23	Zeng Y, Hu CH, Li YZ, et al. Association between pretreatment emotional distress and immune checkpoint inhibitor response in non-small-cell lung cancer [J]. Nat Med, 2024, 30(6): 1680-1688.
24	闫崇蕾. ERAS管理模式在达芬奇机器人辅助腹腔镜下癌症根治术中的临床对比分析[D]. 呼和浩特: 内蒙古医科大学, 2023.
25	汪慧智, 卢亚飞, 邬燕萍. 维持性血液透析患者焦虑抑郁与治疗依从性的相关性分析 [J]. 中国现代医生, 2021, 59(24): 126-128, 136.
26	刘海威, 焦云根, 秦雅红, 等. 城乡区域急性冠脉综合征患者PCI术后患者的依从性研究 [J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2020, 14(12): 976-980.

[1]	殷萍, 钟文涛, 张杰, 苏惠, 李娜, 王筱君, 杜峻峰, 郝雪梅. 机器人辅助腹腔镜联合胃镜胃间质瘤切除术的手术中管理[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 302-304.
[2]	王宏, 董国强, 张兴洲, 刘韦鋆, 张楠. 机器人辅助对比腹腔镜下复杂腹壁疝手术短期疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 68-73.
[3]	李义亮, 苏拉依曼·牙库甫, 麦麦提艾力·麦麦提明, 克力木·阿不都热依木. 机器人与腹腔镜食管裂孔疝修补术联合Nissen 胃底折叠术短期疗效分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 512-517.
[4]	张佳彦, 李菲, 李梓盟, 付丽娜, 陈旭如. 非小细胞肺癌患者门诊靶向药物治疗依从性分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(01): 153-156.
[5]	张亮, 高振, 宣婷婷, 王小博, 张磊, 印滇. 调强放疗联合驱动基因阳性晚期非小细胞肺癌靶向治疗的意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(01): 121-125.
[6]	任常, 张俊吉, 谢津, 刘海元, 孙智晶, 孙大为. 国产单孔机器人手术联合加速康复治疗妇科良性疾病研究[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2026, 19(01): 30-35.
[7]	辛万鹏, 黄俊甫, 肖卫东. 机器人保留器官功能的胰腺切除术临床应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(04): 461-465.
[8]	陈海鹏, 张金珠, 关旭, 赵志勋, 刘恒昌, 姜争, 刘正, 王锡山. 达芬奇机器人辅助直肠及乙状结肠癌根治术的学习曲线分析[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(03): 205-208.
[9]	祝杰生, 樊沛. 人工智能在肩肘外科中的应用与进展：现状与未来展望[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2025, 13(01): 1-5.
[10]	徐涛, 刘含若. 青光眼与焦虑或抑郁双向相关性的研究进展[J/OL]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2026, 16(02): 116-121.
[11]	丁洪基, 王贵珍, 王灿, 李龙龙. 细胞泛凋亡与癌症的关系研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(10): 798-802.
[12]	于洁, 金小红, 顾艳楣, 王慧, 葛杨杨, 李燕. 癌症相关静脉血栓栓塞症患者疾病体验与需求的质性研究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(08): 739-744.
[13]	宁波, 张嗣坤, 高飞, 令狐恩强, 施瑞华. 消化内镜机器人辅助系统对ESD的影响：一项基于动物实验的Meta分析[J/OL]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2026, 13(01): 34-44.
[14]	倪臻, 杨晨, 范啸, 李洪, 史亮. 机器人辅助胸腔镜下肋骨肿物切除术治疗肋骨纤维结构不良的疗效研究[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2025, 12(04): 215-221.
[15]	刘石健骢, 甘向峰, 吕良湛, 曹庆东. 机器人辅助充气式纵隔镜联合腹腔镜食管癌切除术初步探索[J/OL]. 中华胸部外科电子杂志, 2024, 11(02): 104-108.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Impact of the IDEAS model on rehabilitation outcomes in patients undergoing robot-assisted radical surgery for colorectal cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Impact of the IDEAS model on rehabilitation outcomes in patients undergoing robot-assisted radical surgery for colorectal cancer