穿心莲内酯对原发肾病综合征并发呼吸道感染患儿的临床疗效观察

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2018.07.005

目的

观察和评价穿心莲内酯治疗原发肾病综合征并发呼吸道感染患儿的临床疗效。

方法

选取南京军区南京总医院2016年3月至2017年3月收治的原发肾病综合征并发呼吸道感染患儿86例，随机分为治疗组和对照组，对照组给予常规抗感染治疗，治疗组在对照组治疗基础上加用喜炎平注射剂。采用χ²检验比较2组患者临床疗效差异，采用t检验比较2组患儿实验室检查各指标，包括白细胞计数、中性粒细胞百分数、淋巴细胞百分数、C反应蛋白、血沉、血液生化、细胞免疫、体液免疫、24 h尿蛋白定量、尿沉渣、肾小管功能等的差异。

结果

治疗组的显效率和治疗总有效率高于对照组（72.09% vs 53.49%；97.67% vs 86.05%），差异具有统计学意义（t=1.964，P=0.026；t=1.832，P=0.048）；治疗后，治疗组患儿白细胞计数、淋巴细胞百分比、血沉、24 h尿蛋白定量、尿葡萄糖苷酶和尿视黄醇结合蛋白浓度低于对照组，C反应蛋白浓度、球蛋白的浓度水平高于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。治疗组CD3、CD4、CD4/CD8、IgA、IgG、IgM的水平明显高于对照组［（73.18±13.48）% vs （68.29±9.34）%；（30.18±4.52）% vs （27.26±4.27）%；（1.76±0.12） vs （1.37±0.26）；（2.17±0.06）g/L vs （1.42±0.19）g/L；（6.31±0.97）g/L vs （5.06±1.17）g/L；（1.94±0.63）g/L vs （1.63±0.49）g/L］，差异具有统计学意义［t=1.754，P=0.043；t=1.749，P=0.039；t=2.484，P=0.008；t=2.501，P=0.008；t=1.767，P=0.048；t=1.728，P=0.040］。

结论

穿心莲内酯治疗儿童原发肾病综合征并发呼吸道感染疗效确切，在抗感染治疗的基础上，能改善患儿的细胞免疫和体液免疫学指标。

关键词: 穿心莲内酯, 原发肾病综合征, 呼吸道感染, 儿童

Objective

To observe the clinical efficacy of andrographolide in treating children with primary nephrotic syndrome complicated with respiratory infection.

Methods

A total of 86 children with primary nephrotic syndrome complicated with respiratory infection treated at our hospital between March 2016 and March 2017 were included and randomly divided into either a control group or a study group. Both groups were given routine anti-infection therapy, and the study group was additionally given Xiyanping injection. The therapeutic effect and laboratory results were compared between the two groups using the t-test and X² test, respectively.

Results

The rate of significant improvement and the total effective rate in the study group were significantly higher than those in the control group (72.09% vs 53.49%, t=1.964, P=0.026; 97.67% vs 86.05%, t=1.832, P=0.048). After treatment, the leukocyte count, lymphocyte percentage, erythrocyte sedimentation rate, urinary glucosidase concentration, and urinary retinol binding protein concentration in the study group were significantly lower than those in the control group, while the concentrations of C-reactive protein and globulin were significantly higher than those of the control group (P<0.05). The percentages of CD3⁺ lymphocytes and CD4⁺ lymphocytes, CD4⁺ /CD8⁺ ratio, IgA, IgG, and IgM in the study group were significantly higher than those in the control group [(73.18±13.48)% vs (68.29±9.34)%, t=1.754, P=0.043; (30.18±4.52)% vs (27.26±4.27)%, t=1.749, P=0.039; (1.76±0.12) vs (1.37±0.26), t=2.484, P=0.008; (2.17±0.06) g/L vs (1.42±0.19) g/L, t=2.501, P=0.008; (6.31±0.97) g/L vs (5.06±1.17) g/L, t=1.767, P=0.048; (1.94±0.63) g/L vs (1.63±0.49) g/L, t=1.728, P=0.040].

Conclusion

Andrographolide has a curative effect in treating children with primary nephrotic syndrome complicated with respiratory infection. On the basis of anti-infective therapy, andrographolide can improve the cellular immunity and humoral immunology index.

Key words: Andrographolid, Primary nephrotic syndrome, Respiratory Infection, Children

表1 治疗组和对照组患儿基本资料数据比较

组别	例数	性别（男/女）	年龄（岁，±s）	体质量（kg，±s）	病程（d，±s）
治疗组	43	24/19	7.79±6.19	25.71±12.48	4.87±2.66
对照组	43	23/20	7.84±6.33	26.14±13.19	4.51±3.12
统计值	?	χ²=0.102	t=0.924	t=0.646	t=1.141
P值	?	0.75	0.126	0.261	0.083

表1 治疗组和对照组患儿基本资料数据比较

组别	例数	性别（男/女）	年龄（岁，±s）	体质量（kg，±s）	病程（d，±s）
治疗组	43	24/19	7.79±6.19	25.71±12.48	4.87±2.66
对照组	43	23/20	7.84±6.33	26.14±13.19	4.51±3.12
统计值	?	χ²=0.102	t=0.924	t=0.646	t=1.141
P值	?	0.75	0.126	0.261	0.083

表2 治疗组和对照组患儿感染病原体及病灶分布［例（%）］

组别	例数	病原体分布				病灶分布
组别	例数	细菌	病毒	支原体	真菌	上呼吸道感染	支气管炎	支气管肺炎	肺炎
治疗组	43	36（83.72）	27（62.79）	15（34.88）	2（4.65）	9（20.93）	14（32.56）	10（23.26）	8（18.60）
对照组	43	32（74.42）	30（69.77）	12（27.91）	2（4.65）	9（20.93）	14（32.56）	10（23.26）	8（18.60）

表2 治疗组和对照组患儿感染病原体及病灶分布［例（%）］

组别	例数	病原体分布				病灶分布
组别	例数	细菌	病毒	支原体	真菌	上呼吸道感染	支气管炎	支气管肺炎	肺炎
治疗组	43	36（83.72）	27（62.79）	15（34.88）	2（4.65）	9（20.93）	14（32.56）	10（23.26）	8（18.60）
对照组	43	32（74.42）	30（69.77）	12（27.91）	2（4.65）	9（20.93）	14（32.56）	10（23.26）	8（18.60）

表3 治疗组与对照组临床症状改善时间比较（d，±s）

组别	例数	发热	咳嗽、喘息	咽痛	流涕	扁桃体肿大	肺部啰音	水肿
治疗组	43	4.24±1.16	6.07±0.79	3.16±0.89	3.68±0.82	5.46±1.23	6.22±1.43	7.79±1.54
对照组	43	5.91±0.98	6.28±0.84	4.05±1.22	3.93±1.31	5.37±1.45	8.04±2.19	9.18±2.05
t值	?	1.783	0.584	1.742	0.673	0.657	1.861	2.596
P值	?	0.042	0.249	0.039	0.274	0.268	0.028	0.008

表3 治疗组与对照组临床症状改善时间比较（d，±s）

组别	例数	发热	咳嗽、喘息	咽痛	流涕	扁桃体肿大	肺部啰音	水肿
治疗组	43	4.24±1.16	6.07±0.79	3.16±0.89	3.68±0.82	5.46±1.23	6.22±1.43	7.79±1.54
对照组	43	5.91±0.98	6.28±0.84	4.05±1.22	3.93±1.31	5.37±1.45	8.04±2.19	9.18±2.05
t值	?	1.783	0.584	1.742	0.673	0.657	1.861	2.596
P值	?	0.042	0.249	0.039	0.274	0.268	0.028	0.008

表4 治疗组与对照组实验室检查结果数据分析（±s）

组别	时间	WBC（×10⁹/L）	N（×10⁹/L）	L（×10⁹/L）	ESR（mm/L）	CRP（mg/L）	PCT（μmol/L）
治疗组	治疗前	16.42±2.93	6.95±1.44	4.37±1.26	33.11±7.54	31.77±7.36	0.267±0.041
治疗组	治疗后	8.33±1.87	5.33±1.36	1.86±0.57	10.36±1.55	7.44±2.48	0.048±0.012
对照组	治疗前	16.85±2.61	7.18±1.57	4.62±1.33	34.17±5.08	28.86±6.69	0.238±0.037
对照组	治疗后	10.99±2.17	5.17±1.72	2.46±0.92	13.44±2.32	6.19±3.18	0.045±0.043
t值	?	2.676	0.625	1.779	1.731	2.789	0.592
P值	?	0.006	0.260	0.042	0.038	0.007	0.257
组别	时间	ALB（g/L）	CHO（mmol/L）	GLB（g/L）	ALT（U/L）	AST（U/L）	Scr（μmol/L）
治疗组	治疗前	36.21±24.07	8.32±1.76	17.47±3.04	18.17±11.21	7.61±2.38	34.76±14.27
治疗组	治疗后	40.33±26.22	5.37±1.48	20.17±2.65	20.4±13.47	8.37±2.19	35.14±13.36
对照组	治疗前	33.48±27.19	8.18±1.95	17.33±3.86	20.4±12.76	7.72±1.89	35.66±12.71
对照组	治疗后	38.77±27.76	5.29±1.98	18.27±3.78	19.85±13.22	8.33±2.64	34.82±11.98
t值	?	0.561	0.297	1.781	0.281	0.196	0.251
P值	?	0.244	0.373	0.042	0.346	0.546	0.412
组别	时间	BUN（mmol/L）	CD3（%）	CD4（%）	CD8（%）	CD4/CD8	IgA（g/L）
治疗组	治疗前	3.92±0.75	39.78±5.37	21.19±5.81	26.38±8.71	0.84±0.02	0.82±0.07
治疗组	治疗后	3.81±0.63	73.18±13.48	30.18±4.52	27.33±10.37	1.76±0.12	2.17±0.06
对照组	治疗前	3.69±0.93	40.17±6.97	22.61±3.12	27.15±9.93	0.73±0.07	0.79±0.01
对照组	治疗后	4.03±1.22	68.29±9.34	27.26±4.27	26.88±10.22	1.37±0.26	1.42±0.19
t值	?	0.267	1.754	1.749	0.259	2.484	2.501
P值	?	0.389	0.043	0.039	0.390	0.008	0.008
组别	时间	IgG（g/L）	IgM（g/L）	PRO（mg/kg?24h）	尿沉渣（万）	尿NAG［U/（cg?cr）］	尿RBP（mg/L）
治疗组	治疗前	3.73±1.26	1.39±0.38	128.24±25.77	429.28±1163.38	59.39±11.65	2.39±0.76
治疗组	治疗后	6.31±0.97	1.94±0.63	42.67±7.55	486.28±387.18	21.62±7.19	0.43±0.04
对照组	治疗前	3.68±0.84	1.43±0.52	132.97±27.38	518.82±418.19	63.11±16.88	2.17±0.48
对照组	治疗后	5.06±1.17	1.63±0.49	58.42±19.69	423.76±419.84	28.38±6.51	0.64±0.16
t值	?	1.767	1.728	1.944	0.281	2.622	1.769
P值	?	0.048	0.040	0.029	0.328	0.007	0.048

表4 治疗组与对照组实验室检查结果数据分析（±s）

组别	时间	WBC（×10⁹/L）	N（×10⁹/L）	L（×10⁹/L）	ESR（mm/L）	CRP（mg/L）	PCT（μmol/L）
治疗组	治疗前	16.42±2.93	6.95±1.44	4.37±1.26	33.11±7.54	31.77±7.36	0.267±0.041
治疗组	治疗后	8.33±1.87	5.33±1.36	1.86±0.57	10.36±1.55	7.44±2.48	0.048±0.012
对照组	治疗前	16.85±2.61	7.18±1.57	4.62±1.33	34.17±5.08	28.86±6.69	0.238±0.037
对照组	治疗后	10.99±2.17	5.17±1.72	2.46±0.92	13.44±2.32	6.19±3.18	0.045±0.043
t值	?	2.676	0.625	1.779	1.731	2.789	0.592
P值	?	0.006	0.260	0.042	0.038	0.007	0.257
组别	时间	ALB（g/L）	CHO（mmol/L）	GLB（g/L）	ALT（U/L）	AST（U/L）	Scr（μmol/L）
治疗组	治疗前	36.21±24.07	8.32±1.76	17.47±3.04	18.17±11.21	7.61±2.38	34.76±14.27
治疗组	治疗后	40.33±26.22	5.37±1.48	20.17±2.65	20.4±13.47	8.37±2.19	35.14±13.36
对照组	治疗前	33.48±27.19	8.18±1.95	17.33±3.86	20.4±12.76	7.72±1.89	35.66±12.71
对照组	治疗后	38.77±27.76	5.29±1.98	18.27±3.78	19.85±13.22	8.33±2.64	34.82±11.98
t值	?	0.561	0.297	1.781	0.281	0.196	0.251
P值	?	0.244	0.373	0.042	0.346	0.546	0.412
组别	时间	BUN（mmol/L）	CD3（%）	CD4（%）	CD8（%）	CD4/CD8	IgA（g/L）
治疗组	治疗前	3.92±0.75	39.78±5.37	21.19±5.81	26.38±8.71	0.84±0.02	0.82±0.07
治疗组	治疗后	3.81±0.63	73.18±13.48	30.18±4.52	27.33±10.37	1.76±0.12	2.17±0.06
对照组	治疗前	3.69±0.93	40.17±6.97	22.61±3.12	27.15±9.93	0.73±0.07	0.79±0.01
对照组	治疗后	4.03±1.22	68.29±9.34	27.26±4.27	26.88±10.22	1.37±0.26	1.42±0.19
t值	?	0.267	1.754	1.749	0.259	2.484	2.501
P值	?	0.389	0.043	0.039	0.390	0.008	0.008
组别	时间	IgG（g/L）	IgM（g/L）	PRO（mg/kg?24h）	尿沉渣（万）	尿NAG［U/（cg?cr）］	尿RBP（mg/L）
治疗组	治疗前	3.73±1.26	1.39±0.38	128.24±25.77	429.28±1163.38	59.39±11.65	2.39±0.76
治疗组	治疗后	6.31±0.97	1.94±0.63	42.67±7.55	486.28±387.18	21.62±7.19	0.43±0.04
对照组	治疗前	3.68±0.84	1.43±0.52	132.97±27.38	518.82±418.19	63.11±16.88	2.17±0.48
对照组	治疗后	5.06±1.17	1.63±0.49	58.42±19.69	423.76±419.84	28.38±6.51	0.64±0.16
t值	?	1.767	1.728	1.944	0.281	2.622	1.769
P值	?	0.048	0.040	0.029	0.328	0.007	0.048

表5 治疗组与对照组临床疗效比较［例（%）］

组别	例数	显效	有效	无效	总有效
治疗组	43	31（72.09）	11（25.58）	1（2.33）	42（97.67）
对照组	43	23（53.49）	14（32.56）	6（1.40）	37（86.05）
χ²值	?	1.964	0.855	1.728	1.832
P值	?	0.026	0.224	0.039	0.048

表5 治疗组与对照组临床疗效比较［例（%）］

组别	例数	显效	有效	无效	总有效
治疗组	43	31（72.09）	11（25.58）	1（2.33）	42（97.67）
对照组	43	23（53.49）	14（32.56）	6（1.40）	37（86.05）
χ²值	?	1.964	0.855	1.728	1.832
P值	?	0.026	0.224	0.039	0.048

1	Robson WL, Leung AK. Nephrotic syndrome in childhood [J]. Adv Pediatr, 1993, 40:287-323
2	Eddy AA, Symons JM. Nephrotic syndrome in childhood [J]. Lancet, 2003, 362(9384):629-639.
3	Wong W. Idiopathic nephrotic syndrome in New Zealand children, demographic, clinical features, initial management and outcome after twelve-month follow-up: results of a three-year national surveillance study [J]. J Paediatr Child Health, 2007, 43(5):337-341.
4	El Mashad GM, El Hady Ibrahim SA, Abdelnaby SAA. Immunoglobulin G and M levels in childhood nephrotic syndrome: two centers Egyptian study [J]. Electron Physician, 2017, 9(2):3728-3732.
5	Jayakumar T, Hsieh CY, Lee JJ, et al. Experimental and Clinical Pharmacology of Andrographis paniculata and Its Major Bioactive Phytoconstituent Andrographolide [J]. Evid Based Complement Alternat Med, 2013, 3(24):846740.
6	Lim JC, Chan TK, Ng DS, et al. Andrographolide and its analogues: versatile bioactive molecules for combating inflammation and cancer [J]. Clin Exp Pharmacol Physiol, 2012, 39(3):300-310.
7	Cabrera D, Wree A, Povero D, et al. Andrographolide Ameliorates Inflammation and Fibrogenesis and Attenuates Inflammasome Activation in Experimental Non-Alcoholic Steatohepatitis [J]. Sci Rep, 2017, 7(1):3491.
8	中华医学会儿科学分会肾脏病学组. 小儿肾小球疾病的临床分类、诊断及治疗 [J]. 中华儿科杂志, 2001, 39(12):746-747.
9	江载芳，申昆玲，沈颖. 诸福棠实用儿科学[M]. 8版. 北京: 人民卫生出版社, 2015: 1231-1249.
10	中华医学会儿科学分会肾脏病学组. 儿童常见肾脏疾病诊治循证指南(一) [J]. 中华儿科杂志, 2009, 43(3):167-170.
11	中华医学会儿科学分会肾脏病学组. 儿童常见肾脏疾病诊治循证指南(三) [J]. 中华儿科杂志, 2010, 48(1):72-75.
12	陈永红. 儿科疾病诊断与疗效标准 [M]. 上海: 上海中医药大学出版社, 2006: 75-84.
13	Shao ZJ, Zheng XW, Feng T, et al. Andrographolide exerted its antimicrobial effects by upregulation of human β-defensin-2 induced through p38 MAPK and NF-κB pathway in human lung epithelial cells [J]. Can J Physiol Pharmacol, 2012, 90(5):647-653.
14	Peng S, Gao J, Liu W, et al. Andrographolide ameliorates OVA-induced lung injury in mice by suppressing ROS-mediated NF-κB signaling and NLRP3 inflammasome activation[J]. Oncotarget, 2016, 7(49):80262-80274.
15	Basha KA, Raman RP, Prasad KP, et al. Effect of dietary supplemented andrographolide on growth, non-specific immune parameters and resistance against Aeromonas hydrophila in Labeo rohita (Hamilton) [J]. Fish Shellfish Immunol, 2013, 35(5):1433-1441.
16	Wen L, Xia N, Chen X, et al. Activity of antibacterial, antiviral, anti-inflammatory in compounds andrographolide salt [J]. Eur J Pharmacol, 2014, 10(5):421-427.
17	汪忠鸿，张翼飞. 喜炎平雾化吸入治疗手足口病的临床研究 [J]. 世界最新医学信息文摘, 2014, 14(35):185-186.
18	Bera R, Ahmed SK, Sarkar L, et al. Pharmacokinetic analysis and tissue distribution of andrographolide in rat by a validated LC-MS/MS method [J]. Pharm Biol, 2014, 52(3):321-329.
19	Ji X, Li C, Ou Y, et al. Andrographolide ameliorates diabetic nephropathy by attenuating hyperglycemia-mediated renal oxidative stress and inflammation via Akt/NF-κB pathway [J]. Mol Cell Endocrinol, 2016, 12(437):268-279.
20	Lan T, Wu T, Gou H, et al. Andrographolide suppresses high glucose-induced fibronectin expression in mesangial cells via inhibiting the AP-1 pathway [J]. J Cell Biochem, 2013, 114(11):2562-2568.
21	Das S, Periyasamy R, Pandey KN. Activation of IKK/NF-κB provokes renal inflammatory responses in guanylyl cyclase/natriuretic peptide receptor-A gene-knockout mice [J]. Physiol Genomics, 2012, 44(7):430-442.

[1]	陶宏宇, 叶菁菁, 俞劲, 杨秀珍, 钱晶晶, 徐彬, 徐玮泽, 舒强. 右心声学造影在儿童右向左分流相关疾病中的评估价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(10): 959-965.
[2]	刘琴, 刘瀚旻, 谢亮. 基质金属蛋白酶在儿童哮喘发生机制中作用的研究现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 564-568.
[3]	向韵, 卢游, 杨凡. 全氟及多氟烷基化合物暴露与儿童肥胖症相关性研究现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(05): 569-574.
[4]	刘静, 王燕妮, 王继萍. 儿童毛发移植应用前景及病例讨论[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(04): 368-368.
[5]	张梦思, 麻艺群, 蒙礼娟, 朱辉, 付晋凤. 压力手套与指蹼加压带及泡沫型硅凝胶贴膜联合应用于儿童瘢痕性并指术后的效果观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(04): 329-334.
[6]	刘冉佳, 崔向丽, 周效竹, 曲伟, 朱志军. 儿童肝移植受者健康相关生存质量评价的荟萃分析[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2024, 18(05): 302-309.
[7]	丁荷蓓, 王珣, 陈为国. 七氟烷吸入麻醉与异丙酚静脉麻醉在儿童腹股沟斜疝手术中的应用比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 570-574.
[8]	曾纪晓, 徐晓钢, 王欣星, 刘斐, 兰梦龙, 陶波圆, 梁子建, 叶志华, 罗媛圆. 达芬奇机器人辅助Swenson-like巨结肠根治术[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(04): 239-243.
[9]	中华医学会器官移植学分会, 中华医学会外科学分会外科手术学学组, 中华医学会外科学分会移植学组, 华南劈离式肝移植联盟. 劈离式供肝儿童肝移植中国临床操作指南[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 593-601.
[10]	刘军, 丘文静, 孙方昊, 李松盈, 易述红, 傅斌生, 杨扬, 罗慧. 在体与离体劈离式肝移植在儿童肝移植中的应用比较[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 688-693.
[11]	张佳臣, 宋红欣. 儿童青少年等效球镜屈光度变化与屈光不正进展相关性的临床研究[J/OL]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2024, 14(04): 217-222.
[12]	张琛, 秦鸣, 董娟, 陈玉龙. 超声检查对儿童肠扭转缺血性改变的诊断价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 565-568.
[13]	王晓瑜, 郭群英, 牛雅萌, 赵成松. 公立儿童医院促进儿科就医均等化实践探析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(04): 383-387.
[14]	陈晓胜, 何佳, 刘方, 吴蕊, 杨海涛, 樊晓寒. 直立倾斜试验诱发31 秒心脏停搏的植入心脏起搏器儿童一例并文献复习[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 488-494.
[15]	曹亚丽, 高雨萌, 张英谦, 李博, 杜军保, 金红芳. 儿童坐位不耐受的临床进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 510-515.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy of andrographolide in treating children with primary nephrotic syndrome complicated with respiratory infection

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical efficacy of andrographolide in treating children with primary nephrotic syndrome complicated with respiratory infection