切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华临床医师杂志(电子版)

中华临床医师杂志(电子版) ›› 2018, Vol. 12 ›› Issue (08) : 445 -450. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2018.08.004

所属专题： 文献；

临床研究

中文版8条目Morisky服药依从性量表在2型糖尿病患者中的信效度评价及应用研究
翁艳君1, 赵豫梅1, 刘伟军1, 宋滇平1,†()   
  1. 1. 650032　昆明医科大学第一附属医院糖尿病科
  • 收稿日期:2018-01-03 出版日期:2018-04-15
  • 通信作者: 宋滇平

Reliability and validity of Chinese version of 8-item Morisky medication adherence scale in patients with type 2 diabetes

Yanjun Weng1, Yumei Zhao1, Weijun Liu1, Dianping Song1,†()   

  1. 1. Department of Diabetes, the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University, Kunming 650032, China
  • Received:2018-01-03 Published:2018-04-15
  • Corresponding author: Dianping Song
  • About author:
    Corresponding author: Song Dianping, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

翁艳君, 赵豫梅, 刘伟军, 宋滇平. 中文版8条目Morisky服药依从性量表在2型糖尿病患者中的信效度评价及应用研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2018, 12(08): 445-450.

Yanjun Weng, Yumei Zhao, Weijun Liu, Dianping Song. Reliability and validity of Chinese version of 8-item Morisky medication adherence scale in patients with type 2 diabetes[J]. Chinese Journal of Clinicians(Electronic Edition), 2018, 12(08): 445-450.

目的

评价中文版8条目Morisky服药依从性量表（MMAS-8）在2型糖尿病患者中应用的信度、效度，探讨不同因素对患者服药依从性的影响。

方法

选取2014年7月至2015年1月就诊于昆明医科大学第一附属医院的148例2型糖尿病患者，进行中文版MMAS-8及4条目Morisky服药依从性量表（MMAS-4）的调查。对中文版MMAS-8，选用Cronbach′s α系数评价其内部一致性信度，选用组内相关系数（ICC）评价重测信度；采用主成分因子分析法评价结构效度，采用Spearman相关系数评价聚合效度。对血糖达标组与血糖未达标组中文版MMAS-8得分采用两独立样本t检验进行比较，对血糖达标组与血糖未达标组服药依从性分布采用χ2检验进行比较，评价中文版MMAS-8区分效度。对2型糖尿病患者服药依从性影响因素采用多因素有序多分类logistic回归方法进行分析。

结果

中文版MMAS-8的Cronbach′s α系数为0.776，ICC为0.854（P<0.05）；主成分因子分析法共提取3个公因子；MMAS-8与MMAS-4评分的相关系数为0.878（P<0.001）；血糖达标组（糖化血红蛋白<7%）MMAS-8得分高于血糖未达标组（糖化血红蛋白≥7%），差异具有统计学意义［（7.20±1.04）vs（5.94±2.03），t=3.910，P<0.001］，两组间低、中等、高依从性分布比较，差异有统计学意义（χ2=14.554，P=0.010）。影响2型糖尿病患者服药依从性的多因素有序多分类logistic回归分析提示：男性患者较女性患者服药依从性低（OR=0.405，95%CI=0.197~0.829，P=0.013）；职工医保患者较自费患者服药依从性低（OR=0.130，95%CI=0.021~0.800，P=0.028）；单药治疗较联合治疗患者依从性高（OR=2.970，95%CI=1.499~5.882，P=0.002）。年龄、病程、学历、职业、BMI、并发症、合并症、胰岛素治疗与否对服药依从性无显著影响，差异无统计学意义（P均>0.05）。

结论

中文版MMAS-8具有良好的信度、效度；2型糖尿病患者的服药依从性与性别、医保类型及降糖方案有关。

关键词: 糖尿病, 服药依从性, 8条目Morisky服药依从性量表, 影响因素
Objective

To evaluate the reliability and validity of the Chinese version of the 8-item Morisky medication adherence scale (MMAS-8) in patients with type 2 diabetes and to explore the influence of different factors on patient medication compliance.

Methods

We used the Chinese version of MMAS-8 and MMAS-4 to survey 148 type 2 diabetes patients who were treated at the First Affiliated Hospital of Kunming Medical University from July 2014 to January 2015. For the Chinese version of MMAS-8, we used Cronbach′s alpha to evaluate its internal consistency reliability, and intra-group correlation coefficient (ICC) to evaluate the test-retest reliability; we also used principal component factor analysis to evaluate construct validity and Spearman correlation coefficient to evaluate the convergent validity.Two independent sample t-tests were used to compare the scores of the Chinese version of MMAS-8 in patients with good glycemic control and those with poor glycemic control, and the chi-square test was used to compare the distribution of drug adherence in patients with good glycemic control and those with poor glycemic control, in order to evaluate discriminant validity of the Chinese version of MMAS-8. Multivariate logistic regression analysis was used to analyze the influencing factors of drug adherence in type 2 diabetes patients.

Results

The Cronbach′s alpha of the Chinese version of the MMAS-8 was 0.776, and the ICC was 0.854 (P<0.05). Principal component factor analysis extracted three common factors. The correlation coefficient between the MMAS-8 and MMAS-4 was 0.878 (P<0.001). The MMAS-8 score was significantly higher in patients with good glycemic control (HbA1c<7%) than in those with poor glycemic control (HbA1c≥7%) [(7.20±1.04) vs (5.94±2.03), t=3.910, P<0.001], and the distribution of patients with different compliance also differed significantly between the two groups (χ2=14.554, P=0.010). Multivariate logistic regression analysis showed that men compared to women (OR=0.405, 95%CI=0.197-0.829, P=0.013), medical insurance for urban workers compared to self-paying (OR=0.130, 95%CI=0.021-0.800, P=0.028), and monotherapy compared to multi-drug treatment (OR=2.970, 95%CI=1.499-5.882, P=0.002) had a significant effect on medication adherence. Age, course of disease, education, occupation, body mass index, complications, and insulin treatment had no significant effect on medication compliance (P>0.05).

Conclusion

The Chinese version of the MMAS-8 has good reliability and validity. The medication adherence of patients with type 2 diabetes is associated with gender, the type of medical insurance, and hypoglycemic therapy.

Key words: Diabetes, Medication compliance, 8-item Morisky medication adherence scale, Influencing factor
表1 148例2型糖尿病患者中文版MMAS-8得分分布情况
服药依从性 例数（%） 中文版MMAS-8得分（分，±s）
低依从性（得分<6分） 42（28.38） 3.89±1.64
中等依从性（6分≤得分<8分） 56（37.84） 6.63±0.49
高依从性（得分=8分） 50（33.78） 8.00±0.00
总体 148（100） 6.31±1.88
表2 中文版MMAS-8的结构效度
条目 公因子1 公因子2 公因子3
1.您是否有时会忘记使用降糖药？ 0.084 0.863 0.045
2.在过去2周内，您是否曾经忘记使用降糖药？ 0.304 0.558 0.420
3.用药期间，当您觉得症状变化或出现其他症状时（血糖变化时），您是否未告知医生而自行减少或停止使用降糖药？ 0.703 -0.037 0.240
4.当您外出或离开家时，您是否有时忘记随身携带降糖药？ 0.214 0.770 0.166
5.昨天您遵照医嘱使用降糖药了吗？ -0.005 0.084 0.872
6.当您觉得自己的血糖得到控制时，您是否有时停止使用降糖药？ 0.397 0.235 0.704
7.对有些人来说坚持每天使用降糖药确实不方便，您是否觉得要坚持治疗计划有困难？ 0.714 0.266 0.093
8.您觉得要记起按时按量使用降糖药很难吗？ 0.815 0.313 0.003
表3 血糖达标组与血糖未达标组患者服药依从性分布比较（例）
组别 例数 服药依从性分布
低依从性 中等依从性 高依从性
血糖达标组 44 4 17 23
血糖未达标组 104 38 39 27
? χ2值 ? 14.554
? P值 ? 0.010
表4 服药依从性影响因素有序多分类logistic回归分析的变量赋值
影响因素 变量名 赋值说明
性别 X1 男=1，女=2
年龄 X2 <45岁=1，45≤年龄<60岁=2，≥60岁=3
医保类型 X3 职工医保=1，居民医保=2，新农合=3，自费=4
职业 X4 在职/打工=1，退休/离休=2，农民=3，无业=4
学历 X5 初中及以下=1，高中/中专/大专=2，本科及以上=3
BMI X6 <24 kg/m2=1，≥24 kg/m2=2
降糖方案 X7 单药治疗=1，联合治疗=2
胰岛素治疗 X8 有=1，无=2
并发症 X9 有=1，无=2
合并症 X10 有=1，无=2
病程 X11 <5年=1，≥5年=2
服药依从性 Y 低依从性=1，中等依从性=2，高依从性=3
表5 服药依从性影响因素的有序多分类logistic回归分析
影响因素 β SE Wald χ2 P值 OR值 OR值95%CI
常数项 ? ? ? ? ? ?
? 截距1 -1.733 1.083 2.560 0.110 5.659 0.677~47.299
? 截距2 0.140 1.073 0.017 0.896 0.869 0.106~7.122
性别 ? ? ? ? ? ?
? 男 -0.905 0.366 6.106 0.013 0.405 0.197~0.829
? 女（对照） ? ? ? ? ? ?
医保类型 ? ? ? ? ? ?
? 职工医保 -2.037 0.925 4.845 0.028 0.130 0.021~0.800
? 居民医保 -0.290 0.918 0.100 0.752 0.748 0.124~4.522
? 新农合 -1.133 1.382 0.672 0.412 0.322 0.021~4.832
? 自费（对照） ? ? ? ? ? ?
降糖方案 ? ? ? ? ? ?
? 单药治疗 1.088 0.349 9.742 0.002 2.970 1.499~5.882
? 联合治疗（对照） ? ? ? ? ? ?
1
Xu Y, Wang L, He J, et al. Prevalence and control of diabetes in Chinese adults [J]. JAMA, 2013, 310(9):948-959.
2
Asche C, LaFleur J, Conner C. A review of diabetes treatment adherence and the association with clinical and economic outcomes [J]. Clin Ther, 2011, 33(1):74-109.
3
Morisky DE, Ang A, Krousel-Wood M, et al. Predictive validity of a medication adherence measure in an outpatient setting [J]. J Clin Hypertens(Greenwich), 2008, 10(5):348-354.
4
Alberti KG, Zimmet PZ. Definition, diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complications. Part 1: diagnosis and classification of diabetes mellitus provisional report of a WHO consultation [J]. Diabet Med, 1998, 15(7):539-553.
5
Morisky DE, Green LW, Levine DM. Concurrent and predictive validity of a self-reported measure of medication adherence [J]. Med Care, 1986, 24(1):67-74.
6
戴俊明，傅华，沈贻谔. 原发性高血压药物治疗依从性研究 [J]. 中国慢性病预防与控制, 2000, 8(3):143-145.
7
李灿，辛玲. 调查问卷的信度与效度的评价方法研究 [J]. 中国卫生统计, 2008, 25(5):541-544.
8
马文军，潘波. 问卷的信度和效度以及如何用SAS软件分析 [J]. 中国卫生统计, 2000, 17(6):364-365.
9
刘朝杰. 问卷的信度与效度评价 [J]. 中国慢性病预防与控制, 1997(4):32-35.
10
Sakthong P, Chabunthom R, Charoenvisuthiwongs R. Psychometric properties of the Thai version of the 8-item Morisky Medication Adherence Scale in patients with type 2 diabetes [J]. Ann Pharmacother, 2009, 43(5):950-957.
11
Feldman BS, Cohen-Stavi CJ, Leibowitz M, et al. Defining the role of medication adherence in poor glycemic control among a general adult population with diabetes [J]. PLoS One, 2014, 9(9):e108145.
12
刘军祥，叶运莉，李爱玲. 糖尿病病人药物治疗依从性影响因素调查 [J]. 现代预防医学, 2007, 34(14):2670-2671.
13
Cheong C, Barner JC, Lawson KA, et al. Patient adherence and reimbursement amount for antidiabetic fixed-dose combination products compared with dual therapy among Texas Medicaid recipients [J]. Clin Ther, 2008, 30(10):1893-1907.
14
Gibson TB, Song X, Alemayehu B, et al. Cost sharing, adherence, and health outcomes in patients with diabetes [J]. Am J Manag Care, 2010, 16(8):589-600.
15
Chang A, Liberman JN, Coulen C, et al. Value-based insurance design and antidiabetic medication adherence [J]. Am J Pharm Benefits, 2010, 2(1):39-44.
[1] 何金梅, 尹立雪, 谭静, 张文军, 王锐, 任梅, 廖明娇. 超声心肌做功技术对2型糖尿病患者潜在左心室心肌收缩功能损伤的评价[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1029-1035.
[2] 刘嘉嘉, 王承华, 陈绪娇, 刘瑗玲, 王善钰, 屈海花, 张莉. 经阴道子宫-输卵管实时三维超声造影中患者疼痛发生情况及其影响因素分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 959-965.
[3] 王珏, 陈赛君, 贲志飞, 詹锦勇, 徐开颖. 剪切波弹性成像联合极速脉搏波技术评估颈动脉弹性对糖尿病性视网膜病变的预测价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(06): 636-641.
[4] 高玲, 于哲, 范然, 臧银善. 外周血细胞计数比值评估类风湿关节炎疗效的价值[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 642-647.
[5] 张健, 刘小龙, 查天建, 姚俊杰, 王傑. 富含血小板血浆联合异种脱细胞真皮基质修复糖尿病足缺血性创面的临床效果[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2023, 18(06): 503-506.
[6] 杨倩, 李翠芳, 张婉秋. 原发性肝癌自发性破裂出血急诊TACE术后的近远期预后及影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 33-36.
[7] 甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[8] 黄汇, 朱信强. 131I治疗45岁以下分化型甲状腺癌的疗效及影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 627-630.
[9] 顾娇娇, 邹燕, 陈奕辰, 黄师菊, 张慧玲, 林楠. 基于简易营养评价精法评估肝癌患者出院后营养状况及其影响因素[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 534-539.
[10] 黄岩, 刘晓巍, 杨春玲, 兰烨. 急性胰腺炎合并糖尿病患者的临床特征及血糖代谢与病情严重度的相关性[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 439-442.
[11] 张政赢, 鞠阳, 刘晓宁. 二甲双胍对2型糖尿病患者大肠腺瘤术后复发的影响[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 485-488.
[12] 刘代江, 蒋俊艳, 万晓强, 马莎英. 结直肠癌肝转移患者生存状况及预后影响因素分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(05): 284-288.
[13] 薛念余, 张盛敏, 吴凌恒, 沙蕾, 童揽月, 沈崔琴, 李朝军, 杜联芳. 研究血清胆红素对2型糖尿病患者心脏结构发生改变前心肌功能的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 1004-1009.
[14] 杜振双, 胡清福, 林颖艺, 张月霞, 陈美丽, 李祎祺, 王振华. 社区全科医师激励机制的影响因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 876-883.
[15] 谢国晓, 赵凌霞, 薛雪花. 慢性病管理模式在糖尿病社区管理中的应用[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(05): 587-590.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号