切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华临床医师杂志(电子版)

中华临床医师杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (08) : 603 -607. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2019.08.008

所属专题： 文献；

临床研究

改良短方案与高孕激素状态下促排卵在卵巢储备功能低下的高龄患者中的应用比较
林姣1, 彭婀娜1, 刘洪主1, 蒋云山1, 黄向红1,†()   
  1. 1. 411100　湖南湘潭，湘潭市中心医院生殖中心
  • 收稿日期:2019-02-24 出版日期:2019-04-15
  • 通信作者: 黄向红

Application of improved short protocol with gonadotropin-releasing hormone agonist and progestin primed ovarian stimulation in elderly patients with low ovarian reserve function

Jiao Lin1, Enuo Peng1, Hongzhu Liu1, Yunshan Jiang1, Xianghong Huang1,†()   

  1. 1. Reproductive Center, the Central Hospital of Xiangtan, Xiangtan 411100, China
  • Received:2019-02-24 Published:2019-04-15
  • Corresponding author: Xianghong Huang
  • About author:
    Corresponding author: Huang Xianghong, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

林姣, 彭婀娜, 刘洪主, 蒋云山, 黄向红. 改良短方案与高孕激素状态下促排卵在卵巢储备功能低下的高龄患者中的应用比较[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2019, 13(08): 603-607.

Jiao Lin, Enuo Peng, Hongzhu Liu, Yunshan Jiang, Xianghong Huang. Application of improved short protocol with gonadotropin-releasing hormone agonist and progestin primed ovarian stimulation in elderly patients with low ovarian reserve function[J]. Chinese Journal of Clinicians(Electronic Edition), 2019, 13(08): 603-607.

目的

探讨新改良短方案与高孕激素状态下促排卵（PPOS）在高龄（年龄≥35岁）且卵巢储备功能低下（基础窦卵泡≤8个）患者中行体外受精-胚胎移植/卵胞浆内单精子显微注射技术（IVF/ICSI-ET）助孕的治疗效果。

方法

回顾性分析2016年1月至2017年9月于湘潭市中心医院生殖中心就诊的高龄且卵巢储备功能低下患者340个IVF/ICSI-ET周期，按促排卵方案分为改良短方案组（175个取卵周期）和PPOS方案组（165个取卵周期），统计2组患者促排卵结局和临床结局，采用t检验比较2组患者促性腺激素（Gn）用量、Gn使用时间、可移植胚胎数、药物费用等的差异，应用χ2检验比较2组患者双原核卵裂率、优胚率、种植率、临床妊娠率、活产率、胚胎流失率、异位妊娠率、流产率的差异。

结果

PPOS方案组的Gn用量显著下降［（2204.6±1539.4）U vs （2736.0±633.6）U，t=4.516，P<0.001］，Gn使用时间缩短［（9.45±1.75）d vs （10.34±2.00）d，t=5.125，P<0.001］，促排卵费用减少［（650.22±450.52）元vs（843.73±273.43）元，t=6.755，P<0.001］；改良短方案组的获卵数［（4.88±2.21）个vs（4.01±2.39）个，t=4.507，P=0.001］、可移植胚胎数［（3.35±1.81）个vs （2.90±1.92）个，t=3.302，P=0.005］高于PPOS方案组；改良短方案种植率高于PPOS方案组［23.69%（95/401）vs 14.01%（36/257）］，差异具有统计学意义（χ2=9.210，P=0.002），累积临床妊娠率［37.62%（79/210）vs 27.62%（29/105），χ2=3.107，P=0.078］、活产率［22.38%（47/210）vs 17.14%（18/105），χ2=1.173，P=0.279］较PPOS方案组有改善趋势，流产率［3.33%（7/210） vs 1.90%（2/105），χ2=0.475，P=0.723］、异位妊娠率［1.90%（4/210） vs 0.95%（1/105），χ2=0.443，P=0.668］比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

结论

改良短方案与PPOS方案相比，可获得理想的获卵数、可移植胚胎数、胚胎种植率及临床妊娠率，因此，对于高龄且卵巢储备功能低下的患者，改良短方案不失为高龄患者新的选择。

关键词: 改良短方案, 高孕激素状态下促排卵, 卵巢储备功能低下, 高龄
Objective

To compare the clinical outcome of improved short protocol with gonadotropin-releasing hormone agonist (GnRH-a) and progestin primed ovarian stimulation (PPOS) in aged patients (age≥ 35 years) with diminished ovarian reserve (the number of antral follicles<8).

Methods

A retrospective analysis was performed on 340 cycles of aged patients with diminished ovarian reserve who received in vitro fertilization (IVF)/intracytoplasmic sperm injection and embryo transfer (ICSI-ET) from January 2016 to September 2017 at the Reproductive Center of Xiangtan Central Hospital. According to the program of controlled ovulation, the patients were divided into either an improved short protocol group (175 cycles) or a PPOS group (165 cycles). The outcome of controlled ovulation induction and clinical outcomes of the two groups were analyzed. Gonadotropin (Gn) dosage, Gn days, number of transplantable embryos, and drug cost in the two groups were compared by the t-test. The rate of 2PN fertilization, rate of good embryo implantation, clinical pregnancy rate, live birth rate, embryo loss rate, ectopic pregnancy rate, and abortion rate between the two groups were compared by the χ2 test.

Results

Gn dosage in the PPOS group was significantly lower than that in the short protocol group [(2736.0±633.6) U vs (2204.6±1539.4) U, t=4.516, P<0.001]. The duration of Gn use was significantly shorter in the PPOS group than in the improved short protocol group [(10.34±2.00) days vs (9.45±1.75) days, t=5.125, P<0.001], and the cost of ovulation induction was lower in the PPOS group than in the improved short protocol group [(843.73±273.43) yuan vs (650.22±450.52) yuan, t=6.755, P<0.001]. The number of oocytes retrieved [(4.88±2.21) vs (4.01±2.39), t=4.507, P=0.001] and the number of transplantable embryos [(3.35±1.81) vs (2.90±1.92), t=3.302, P=0.005] in the improved short protocol group were significantly higher than those in the PPOS group. For clinical outcomes, the implantation rate of the improved short protocol group [23.69% (95/401) vs 14.01%(36/257), χ2=9.210, P=0.002] was significantly higher than that in the PPOS group, and the improved short protocol group tended to have a higher cumulative pregnancy rate [37.62% (79/210) vs 27.62% (29/105), χ2=3.107, P=0.078] and live birth rate [22.38% (47/210) vs 17.14% (18/105), χ2=1.173, P=0.179], although the difference was not significant (P>0.05). The differences in abortion rate [3.33% (7/210) vs 1.90% (2/105), χ2=0.475, P=0.723] and ectopic pregnancy rate [1.90% (4/210) vs 0.95% (1/105), χ2=0.443, P=0.668] did not differ significantly between the two groups.

Conclusion

Compared with PPOS, the improved short protocol with GnRH-a can achieve satisfactory oocyte retrieval, transplantable embryo, implantation rate, and clinical pregnancy rate. Therefore, the improved short protocol with GnRH-a is a new choice for elderly patients with diminished ovarian reserve.

Key words: Improved short protocol with GnRH-a, Progestin primed ovarian stimulation, Diminished ovarian reserve, Aged patients
表1 患者一般临床资料比较（±s）
方案 取卵周期 年龄（岁） 不孕时间（年） 体质量指数（kg/m2） 基础FSH（U/L） AFC（个）
改良短方案 175 40.0±2.96 4.65±4.21 22.84±9.88 7.56±2.31 5.68±1.64
PPOS 165 40.0±2.65 4.88±4.12 22.98±2.66 8.08±2.89 5.31±2.56
t值 ? 1.622 -6.190 0.828 -3.699 1.608
P值 ? 0.309 0.644 0.61 0.07 0.109
表2 改良短方案组与PPOS组患者促排卵结局比较
组别 取卵周期 Gn使用时间（d，±s） Gn用量（U，±s） 扳机日LH（U/L，±s） 早发LH峰（%） 获卵数（个，±s） 双原核卵裂率（%） 优胚率（%） 可移植胚胎数（个，±s） 药物费用（元，±s）
改良短方案 175 10.34±2.00 2736.0±633.6 1.94±1.97 0 4.88±2.21 90.48（694/767） 60.37（463/767） 3.35±1.81 843.73±273.43
PPOS 165 9.45±1.75 2204.6±1539.4 2.96±3.47 0 4.01±2.39 91.19（538/590） 58.31（344/590） 2.90±1.92 650.22±450.52
统计值 ? t=5.125 t=4.516 t=-3.265 - t=4.507 χ2=0.198 χ2=0.587 t=3.302 t=6.755
P值 ? <0.001 <0.001 <0.001 - 0.001 0.657 0.444 0.005 <0.001
表3 2组患者临床结局比较（%）
组别 移植周期数 种植率 临床妊娠率 活产率 胚胎流失率 异位妊娠率 流产率
改良短方案组 210 23.69（95/401） 37.62（79/210） 22.38（47/210） 10.00（21/210） 1.90（4/210） 3.33（7/210）
PPOS 105 14.01（36/257） 27.62（29/105） 17.14（18/105） 7.62（8/105） 0.95（1/105） 1.90（2/105）
χ2值 - 9.210 3.107 1.173 0.475 0.443 0.551
P值 - 0.002 0.078 0.279 0.491 0.668 0.723
1
禹果，项云改，李艳, 等. 高效孕激素下超促排卵和微刺激方案在卵巢功能减退患者中应用效果分析[J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2017, 33(5): 66-70.
2
沈秀，李颂军，周睿琼, 等. 高孕激素下促排卵方案用于FSH升高DOR患者的临床效果观察[J]. 生殖医学杂志, 2017, 26(4): 351-356.
3
张欣，张玉，王雪莹, 等. 高孕激素状态促排卵与长方案用于不同年龄组供精体外受精的结局[J]. 生殖医学杂志, 2017, 26(5): 452-456.
4
Orvieto R, Nahum R, Rabinson J. Ultrashort flare GnRH agonist combined with flexible multidose GnRH antagonist for patient with repeated IVF failures and poor embryo quality[J]. Fertil Steril, 2009, 91(4): 1398-1400.
5
武学清，孔蕊，田莉, 等. 卵巢低反应专家共识[J]. 生殖与避孕, 2015, 35(2): 71-79.
6
Kuang Y, Chen Q, Fu Y, et al. Medroxyprogesterone acetate isaneffective oral alternative for preventing premature luteinizing hormone surges in women undergoing controlled ovarian hyperstimulation for in vitro fertilization[J]. Fertil Steril, 2015, 104(1): 62-70.
7
Datta AK, Vitthala S, Tozer A, et al. Controlled ovarian hyperstimulation for low responders in in vitro fertiliza-tion/intracytoplasmic sperminjection: alow-dose flare protocol[J]. Fertil Steril, 2011, 95(5): 1809-1812.
8
Kdous M, Elabed M, Zhioua F, et al. Short vs long agonist protocols in poor responders undergoing IVF[J]. Tunis Med, 2014, 92(10): 604-609.
9
高军，徐艳文，贾梦希, 等. 诱发排卵前意外排卵[J]. 生殖医学杂志, 2015, 24(10): 804-807.
10
Jessens RM, Lambalk CB, Vermeiden JP. Dose-finding study of triptotelin acetate for prevention of a premature LH surge in IVF, a prospective, randomized, double-blind, placebocontrolled study[J]. Hum Reprod, 2000, 15(11): 2333-2340.
11
Aysen B, Erbil C, Barıs B, et al. Microdose flare-up gonadotropin-releasing hormone (GnRH) agonist versus GnRH antagonist protocols in poor ovarian responders undergoing intracytoplasmic sperm injection[J]. J Reprod Infertil, 2016, 17(3): 163-168.
12
颜晓红，陈琼华，李仪, 等. 卵泡期高孕激素状态下促排卵方案在卵巢低反应患者中的应用[J]. 生殖医学杂志, 2017, 26(8): 36-41.
[1] 周建萍, 周晓梅, 许容芳, 曹汉忠, 朱涛. 加速康复外科策略在高龄胃癌腹腔镜术中的应用价值[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2021, 15(04): 415-417.
[2] 左解鹏, 周典晟, 王健, 刘文博, 吴长利, 田大伟. 局麻下利用软性膀胱镜联合铥激光治疗麻醉高风险膀胱肿瘤患者的经验[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 563-569.
[3] 王艳丽. 快速康复护理在高龄腹股沟疝Lichtenstein手术围手术期的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 350-353.
[4] 宁鹏涛, 俞德梁, 高博欣, 徐蕾, 刘小南. 基于日间管理模式的高龄腹股沟疝Lichtenstein手术25例分析[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 186-190.
[5] 张戈, 李鸿鹏, 罗锐, 李明晋, 房仲平. 局部麻醉下腹股沟疝无张力修补术在高龄患者中的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 15(03): 264-266.
[6] 张燕, 张红军, 顾兴, 赵延军, 张小燕, 金发光, 张涛. 高龄胸部晚期恶性肿瘤患者并发类白血病反应及文献复习[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2021, 14(06): 824-826.
[7] 彭飞, 黄俊, 崔昊, 曹博, 邓欢, 刘贵宾, 宋立强, 赵瑞阳, 李航航, 陈凛, 卫勃, 王宁. 高龄胃癌患者开腹与机器人胃癌根治术近期疗效比较分析[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2022, 15(03): 156-162.
[8] 朱任飞, 冯秋琪, 肖锋, 陈志, 杨帆. Clavien-Dindo分级和并发症综合指数在高龄肝癌肝切除术安全性评估中的应用[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(03): 312-316.
[9] 潘春江, 李科, 李新楼, 杨博, 任雪玲. 高龄老人骨转换代谢标志物与肾功能的相关性研究[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(05): 260-264.
[10] 于天宇, 杨悦, 陆海涛, 田志永, 李文歌. 高龄急性肾损伤患者连续性肾脏替代治疗的预后及影响因素[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2023, 12(03): 134-138.
[11] 马璐, 刘松桥, 康焰, 吴志雄, 李晓青, 徐翠荣. 高龄新型冠状病毒肺炎患者重症护理：防“危”杜渐[J]. 中华重症医学电子杂志, 2022, 08(03): 211-215.
[12] 张智, 顾国利, 张玉辉, 杨海瑞, 于鹏飞, 董志伟. 高龄胃肠道肿瘤患者围术期管理经验[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2021, 15(11): 848-851.
[13] 张玉辉, 顾国利, 张智, 王绪宁, 杨海瑞, 于鹏飞, 董志伟. 高龄结直肠癌患者根治手术预后因素的临床分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2021, 15(11): 828-832.
[14] 李芳英, 祝睿晨, 杨舒岚, 刘彩霞, 楼高波, 管惠兰. 基于iSIM的高龄体验教学法在老年专科护士培训中的应用[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2021, 08(04): 41-43.
[15] 俞鸿盼, 路夷平. 食管裂孔疝的外科治疗新进展[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2022, 09(04): 199-203.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号