空心钉的不同构型与股骨颈骨折术后髋关节功能的关系研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2021.06.007

目的

探究空心钉不同构型与股骨颈骨折术后髋关节功能的关系。

方法

选择2015年10月至2019年8月于本院骨科行空心螺钉内固定治疗且资料完整的中青年股骨颈骨折患者158例，依据空心螺钉数量及构型分为正三角形组、倒三角形组及四边形组。随访时间超过半年，记录并比较3组患者手术时间、术中出血量、透视次数、住院时间、部分负重时间、骨折愈合时间、髋关节Harris评分及术后并发症发生情况。

结果

3组患者术中出血量、住院时间、骨折愈合时间无统计学差异（P＞0.05），平均随访（20.77±7.84）个月。正三角形组、倒三角形组和四边形组患者手术时间分别为（57.84±13.44）、（53.77±10.56）、（79.45±11.65）min，透视次数分别为（19.22±7.85）、（18.49±9.46）、（27.82±7.66）次，四边形组均高于其余2组（P＜0.05），正三角形组和倒三角形组之间无统计学差异（P＞0.05）。四边形组部分负重时间［（9.27±1.88）周］短于其余2组［正三角形组：（12.06±1.47）周，倒三角形组：（11.87±1.55）周］，差异有统计学意义（P＜0.05），正三角形组和倒三角形组之间无统计学差异（P＞0.05）。术后3个月后正三角形组、倒三角形组和四边形组患者Harris评分分别为（71.26±7.52）、（75.45±6.89）、（82.79±6.76）分，四边形组评分显著高于其余2组（P＜0.05），正三角形组和倒三角形组之间无统计学差异（P＞0.05）。3组患者末次随访Harris评分及总并发症发生率差异均无统计学意义（P＞0.05）。

结论

空心螺钉治疗中青年股骨颈骨折临床疗效明确且螺钉构型及数量对骨折愈合及远期髋关节功能并无明显影响。

关键词: 股骨颈骨折, 空心螺钉, 数量, 构型

Objective

To explore the relationship between different configurations of hollow nails and hip joint function after femoral neck fracture surgery.

Methods

A total of 158 young and middle-aged femoral neck fracture patients who underwent hollow screw internal fixation in our hospital from October 2015 to August 2019 were selected. According to the number and configuration of hollow screws, they were divided into a normal triangle group, an inverted triangle group, and a quadrilateral group. The follow-up time was more than half a year. The operation time, blood loss, number of fluoroscopies, hospitalization time, time to partial weight bearing and fracture healing, Harris score of the hip joint, and postoperative complications were recorded and compared among the three groups.

Results

There were no significant differences in intraoperative blood loss, hospital stay, and time to fracture healing among the three groups (P＞0.05), and the average follow-up time was (20.77±7.84) months. The operation time of the patients in the normal triangle group, inverted triangle group, and quadrilateral group were (57.84±13.44), (53.77±10.56) and (79.45±11.65) min, respectively; the number of fluoroscopies was (19.22±7.85), (18.49±9.46) and (27.82±7.66) times. The operation time was significantly longer and the number of fluoroscopies was significantly more in the quadrilateral group than in the other two groups (P＜0.05), but there was no statistical difference between the normal triangle group and the inverted triangle group (P＞0.05). The time to weight-bearing was significantly shorter in the quadrilateral group [(9.27±1.88) weeks] than in the other two groups [normal triangle gorup: (12.06±1.47) weeks, inverted triangle group: (11.87±1.55) weeks; P＜0.05], though there was no statistical difference between the normal triangle group and the inverted triangle group (P＞0.05). The Harris scores of patients in the normal triangle group, inverted triangle group, and quadrilateral group were (71.26±7.52), (75.45±6.89), and (82.79±6.76), respectively, at 3 months after surgery; the score of the quadrilateral group was significantly higher than those of the other two groups (P＜0.05), while there was no statistically significant difference between the normal triangle group and the inverted triangle group (P＞0.05). There was no significant difference in Harris score or total complication rate among the three groups at the last follow-up (P＞0.05).

Conclusion

The clinical effect of hollow screws in the treatment of femoral neck fractures in young and middle-aged patients is definite, and the configuration and number of screws have no significant effect on fracture healing and long-term hip joint function.

Key words: Femoral neck fracture, Cannulated screw, Quantity, Configuration

表1 3组股骨颈骨折患者基线资料比较

组别	例数	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	性别（例，男/女）	受伤机制（例）				Garden分型（例）				受伤至手术时间（d， $x ¯$ ±s）	合并伤（例，有/无）	术前牵引（例，有/无）
组别	例数	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	性别（例，男/女）	车祸伤	摔伤	坠落伤	其他	Ⅰ型	Ⅱ型	Ⅲ型	Ⅳ型	受伤至手术时间（d， $x ¯$ ±s）	合并伤（例，有/无）	术前牵引（例，有/无）
正三角形组	61	37.18±11.44	35/26	27	14	13	7	8	5	29	19	3.5±1.4	44/17	14/47
倒三角形组	66	39.33±12.51	36/30	30	16	11	9	7	7	33	19	4.0±1.7	40/26	12/54
四边形组	51	40.04±16.39	28/23	24	11	12	4	5	4	24	18	3.7±1.3	33/18	10/41
统计值		F=1.21	χ²=0.12	χ²=3.88				χ²=1.07				F=0.98	χ²=1.90	χ²=0.46
P值		0.49	0.94	0.69				0.98				0.84	0.39	0.79

表1 3组股骨颈骨折患者基线资料比较

组别	例数	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	性别（例，男/女）	受伤机制（例）				Garden分型（例）				受伤至手术时间（d， $x ¯$ ±s）	合并伤（例，有/无）	术前牵引（例，有/无）
组别	例数	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	性别（例，男/女）	车祸伤	摔伤	坠落伤	其他	Ⅰ型	Ⅱ型	Ⅲ型	Ⅳ型	受伤至手术时间（d， $x ¯$ ±s）	合并伤（例，有/无）	术前牵引（例，有/无）
正三角形组	61	37.18±11.44	35/26	27	14	13	7	8	5	29	19	3.5±1.4	44/17	14/47
倒三角形组	66	39.33±12.51	36/30	30	16	11	9	7	7	33	19	4.0±1.7	40/26	12/54
四边形组	51	40.04±16.39	28/23	24	11	12	4	5	4	24	18	3.7±1.3	33/18	10/41
统计值		F=1.21	χ²=0.12	χ²=3.88				χ²=1.07				F=0.98	χ²=1.90	χ²=0.46
P值		0.49	0.94	0.69				0.98				0.84	0.39	0.79

表2 3组股骨颈骨折患者术中及术后指标比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	手术时间（min）	术中出血量（ml）	透视次数（次）	住院时间（d）	部分负重时间（周）	骨折愈合时间（月）
正三角形组	61	57.84±13.44^a	98.57±19.56	19.22±7.85^a	13.86±5.24	12.06±1.47^a	5.27±1.35
倒三角形组	66	53.77±10.56^a	103.49±21.47	18.49±9.46^a	12.52±6.62	11.87±1.55^a	5.13±1.42
四边形组	51	79.45±11.65	110.13±24.82	27.82±7.66	14.37±6.55	9.27±1.88	4.95±1.66
F值		26.95	2.43	21.35	1.75	17.54	3.35
P值		＜0.01	0.22	＜0.01	0.37	＜0.01	0.14

表2 3组股骨颈骨折患者术中及术后指标比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	手术时间（min）	术中出血量（ml）	透视次数（次）	住院时间（d）	部分负重时间（周）	骨折愈合时间（月）
正三角形组	61	57.84±13.44^a	98.57±19.56	19.22±7.85^a	13.86±5.24	12.06±1.47^a	5.27±1.35
倒三角形组	66	53.77±10.56^a	103.49±21.47	18.49±9.46^a	12.52±6.62	11.87±1.55^a	5.13±1.42
四边形组	51	79.45±11.65	110.13±24.82	27.82±7.66	14.37±6.55	9.27±1.88	4.95±1.66
F值		26.95	2.43	21.35	1.75	17.54	3.35
P值		＜0.01	0.22	＜0.01	0.37	＜0.01	0.14

表3 3组股骨颈骨折患者随访情况比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	下地行走时间（d）	完全负重活动时间（周）	Harris评分（分）
组别	例数	下地行走时间（d）	完全负重活动时间（周）	术后3个月	末次随访	t值	P值
正三角形组	61	12.06±1.47	5.27±1.35	71.26±7.52^a	84.53±9.44	-36.646	＜0.01
倒三角形组	66	11.87±1.55	5.13±1.42	75.45±6.89^a	85.63±7.75	-38.632	＜0.01
四边形组	51	9.27±1.88	4.95±1.66	82.79±6.76	86.53±7.43	-16.758	＜0.01
F值		17.54	3.35	17.32	1.98
P值		＜0.01	0.14	＜0.01	0.31

表3 3组股骨颈骨折患者随访情况比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	下地行走时间（d）	完全负重活动时间（周）	Harris评分（分）
组别	例数	下地行走时间（d）	完全负重活动时间（周）	术后3个月	末次随访	t值	P值
正三角形组	61	12.06±1.47	5.27±1.35	71.26±7.52^a	84.53±9.44	-36.646	＜0.01
倒三角形组	66	11.87±1.55	5.13±1.42	75.45±6.89^a	85.63±7.75	-38.632	＜0.01
四边形组	51	9.27±1.88	4.95±1.66	82.79±6.76	86.53±7.43	-16.758	＜0.01
F值		17.54	3.35	17.32	1.98
P值		＜0.01	0.14	＜0.01	0.31

图1 四边形空心螺钉固定GardenⅣ型股骨颈骨折患者X线片。患者，男性，44岁，车祸伤致右侧GardenⅣ型股骨颈骨折，受伤后24 h采用4枚空心螺钉固定；图a为术前X线正位片；图b为术前X线侧位片；图c为术后16周X线侧位片提示骨折愈合良好，基本达到解剖复位；图d为术后16周X线正位片提示骨折愈合良好，基本达到解剖复位

图2 倒三角形空心螺钉固定GardenⅢ型股骨颈骨折患者X线片。患者，男性，45岁，摔伤致左侧GardenⅢ型股骨颈骨折，受伤后36 h采用倒三角形空心螺钉固定；图a为术前X线正位片；图b为术前X线侧位片；图c为术后18周X线侧位片提示股骨颈短缩，骨折愈合欠佳；图d为术后16周X线正位片提示股骨颈短缩，骨折愈合欠佳

图3 正三角形空心螺钉固定GardenⅢ型股骨颈骨折患者X线片。患者，女性，54岁，摔伤致左侧GardenⅢ型股骨颈骨折，受伤后17 h采用正三角形空心螺钉固定；图a为术前X线正位片；图b为术前X线侧位片；图c为术后19周X线侧位片提示骨折愈合良好；图d为术后16周X线正位片提示骨折愈合良好

1	中华医学会骨科学分会创伤骨科学组, 中国医师协会骨科医师分会创伤专家工作委员会. 成人股骨颈骨折诊治指南 [J]. 中华创伤骨科杂志, 2018, 20(11): 921-928.
2	Freitas A, Ramos LS, Dantas ÉL, et al. Biomechanical test after hip cannulated screw removal (in vitro analysis) [J]. Rev Bras Ortop (Sao Paulo), 2019, 54(4): 416-421.
3	万安营, 唐淼. 直接前侧入路空心钉内固定治疗青壮年股骨颈骨折 [J]. 中国矫形外科杂志, 2019, 27(18): 1648-1652.
4	Ma HH, Chou TA, Tsai SW, et al. Outcomes of internal fixation versus hemiarthroplasty for elderly patients with an undisplaced femoral neck fracture: a systematic review and meta-analysis [J]. J Orthop Surg Res, 2019, 14(1): 320.
5	张栋, 喻爱喜, 余国荣, 等. 中青年GardenⅢ和Ⅳ型股骨颈骨折两种手术方法的对比研究 [J]. 中华显微外科杂志, 2018, 41(5): 428-432.
6	任栋, 程培焱, 宋朝晖, 等. 不同数量和空间构型的空心拉力螺钉治疗股骨颈骨折的有限元分析 [J]. 中华创伤杂志, 2017, 33(9): 815-822.
7	Burdiles A, Marín R, Klaber I, et al. Polyostotic fibrous dysplasia (McCune-Albright) with rare multiple epiphyseal lesions in association with aneurysmal bone cyst and pathologic fracture [J]. Radiol Case Rep, 2021, 16(9):2719-2725.
8	邹毅, 田家亮, 冷华伟, 等.半髋与全髋置换治疗高龄股骨颈骨折的比较 [J].中国矫形外科杂志, 2021, 29(12):1067-1071.
9	Shin WC, Moon NH, Jang JH, et al. Three-dimensional analyses to predict surgical outcomes in non-displaced or valgus impaction fractures of the femoral neck: A multicenter retrospective study [J]. Orthop Traumatol Surg Res, 2019, 105(5): 991-998.
10	Hoffmann JC, Kellam J, Kumaravel M, et al. Is the cranial and posterior screw of the "inverted triangle" configuration for femoral neck fractures safe? [J]. J Orthop Trauma, 2019, 33(7): 331-334.
11	姜达君, 贾伟涛, 张长青, 等. 青壮年股骨颈骨折复位技巧和内固定选择 [J]. 中华创伤骨科杂志, 2018, 20(7): 588-593.
12	朱锋, 徐耀增, 耿德春, 等. 经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗中青年移位型股骨颈骨折的疗效比较 [J]. 中华创伤骨科杂志, 2014, 16(8): 731-733.
13	丁舒晨, 虞荣斌, 葛云林, 等. Gotfried阳性支撑复位结合空心螺钉内固定治疗中青年股骨颈骨折的近期疗效 [J]. 中华创伤骨科杂志, 2016, 18(8): 655-661.
14	王维, 杨军, 顾海伦, 等. Pauwels空心螺钉与动力髋螺旋刀片系统加防旋螺钉治疗Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折的近期疗效比较 [J]. 中华创伤骨科杂志, 2017, 19(11): 948-954.
15	张浩, 史雪峰, 杨春宝, 等. 三枚与四枚螺钉置入治疗Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折的有限元分析 [J]. 中国组织工程研究, 2016, 20(26): 3897-3902.
16	马信龙, 马剑雄, 杨阳,等. 不同内固定器固定股骨颈骨折的生物力学比较研究 [J]. 中华创伤杂志, 2012, 27(11): 1003-1007.
17	Murphy EP, Fenelon C, Cassar-Gheiti A, et al. Does proximal femoral morphology impact morbidity and mortality? A cohort study of uncemented hemiarthroplasties in the treatment of femoral neck fractures [J]. Arthroplast Today, 2021, 10:57-62.
18	Liu K, Sheng J, Zhang H, et al. Risk factors for mortality after uncemented bipolar hemiarthroplasty for geriatric displaced femoral neck fracture [J]. Orthopedics, 2021, 44(4):e570-e576.
19	Malahias MA, Mancino F, Agarwal A, et al. Cement-in-cement technique of the femoral component in aseptic total hip arthroplasty revision: A systematic review of the contemporary literature [J]. J Orthop, 2021, 26:14-22.
20	Welford P, Jones CS, Davies G,et al. The association between surgical fixation of hip fractures within 24 hours and mortality : a systematic review and meta-analysis [J]. Bone Joint J, 2021, 103-B(7):1176-1186.
21	Yoon JH, Choi Y, Lee Y, et al. Efficacy and safety of intravenous pamidronate infusion for treating osteoporosis in children and adolescents [J]. Ann Pediatr Endocrinol Metab, 2021, 26(2):105-111.

[1]	孟繁宇, 周新社, 赵志, 裴立家, 刘犇. 侧位直接前方入路髋关节置换治疗偏瘫肢体股骨颈骨折[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 865-870.
[2]	吴聪, 刘伦, 贾全忠. 老年股骨颈骨折初次全髋关节置换近期疗效影响因素[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 283-287.
[3]	莫亮, 熊贤梅, 马超, 刘予豪, 陈镇秋, 何伟, 周驰. 股骨颈骨折内固定术后因素与股骨头坏死关系的分析[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 735-744.
[4]	周晓强, 孙超, 李志强, 徐人杰, 佘远时, 张向鑫, 陈广祥, 虞宵. 动力抗旋交叉钉治疗不稳定股骨颈骨折的早期疗效[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(06): 670-676.
[5]	贾大洲, 孙钰, 何世平, 张亚鑫, 戴纪杭, 林群, 李小磊, 王强. 老年股骨颈骨折半髋关节置换术后输血预测模型的建立[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2022, 16(01): 1-7.
[6]	宋晓亮, 郝海虎, 刘渊, 李浩江, 雷晓晶, 邵新中, 李卿源. 股骨重建钉治疗股骨颈骨折的疗效观察[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(04): 201-208.
[7]	金宇杰, 虞宵, 周晓强, 李志强, 徐人杰, 张向鑫, 陈广祥. 动力交叉钉系统治疗股骨颈骨折其内固定位置与临床疗效的相关性研究[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(04): 193-200.
[8]	刘璇, 胡正霞, 王晓东, 兰海, 李开南. SuperPATH微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的学习曲线研究与临床应用价值分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(02): 73-80.
[9]	覃仁镭, 罗显德. 加速康复外科理念在老年股骨颈骨折治疗过程中应用效果的meta分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2022, 08(05): 313-320.
[10]	张学斌, 雷凯, 任荣, 李得春, 王小平, 白景棠, 齐园园, 王哲, 刘熹. 高海拔地区股骨颈骨折空心螺钉斜三角与倒三角构型的三维有限元对比研究[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2022, 08(04): 205-210.
[11]	史洋洋, 贾杰, 童伟, 杨述华, 许伟华, 刘先哲, 叶树楠, 王晶, 冯勇, 田洪涛. 人工全髋关节置换术日间模式治疗高选择性股骨颈骨折患者的临床效益评价[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2022, 08(02): 74-79.
[12]	陈纪宝, 鞠玉亮, 管士伟, 杨家凤, 周峰, 张晋, 刘炜, 盈梅. 股骨颈动力交叉钉与空心拉力钉对Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折治疗稳定性的有限元分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2022, 08(02): 65-73.
[13]	杜兵, 马腾, 路遥, 张聪明, 许毅博, 黄强, 姬帅, 李明, 任程, 王谦, 张堃, 李忠. 新型股骨颈内固定系统与3枚空心钉加内侧钢板固定青壮年Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折的有限元分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2021, 07(06): 333-338.
[14]	邱晓, 黄钢勇, 吴建国, 余昭衡, 夏军, 王思群, 魏亦兵, 陈飞雁, 陈杰, 石晶晟, 赵广雷. ERAS结合SuperPATH入路人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2021, 07(05): 264-270.
[15]	顾叶, 王秋霏, 薛峰, 彭育沁, 朱锋, 王熠军, 耿德春, 徐耀增. 经皮加压钢板联合唑来膦酸治疗老年骨质疏松性股骨颈骨折疗效分析[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2022, 09(01): 32-37.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Relationship between different configurations of hollow nails and hip joint function after surgery for femoral neck fracture

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Relationship between different configurations of hollow nails and hip joint function after surgery for femoral neck fracture