Chevron截骨、Scarf截骨对中度踇外翻患者的治疗效果及生物力学的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2021.11.011

目的

探讨Chevron截骨、Scarf截骨对中度踇外翻患者的治疗效果以及生物力学的影响。

方法

选取2017年1月至2021年1月贵阳市第四人民医院收治的90例中度踇外翻患者，分为Chevron截骨组和Scarf截骨组，各45例。Chevron截骨组采用Chevron截骨术进行治疗，Scarf截骨组采用Scarf截骨术治疗。对比2组影像学相关指标、生物力学、疼痛、症状改善情况、临床疗效及复发情况。

结果

在影像学方面，与术前相比，2组患者术后踇外翻角（HVA）、第一、第二跖骨夹角（IMA）、第一跖骨远端关节面角（DMAA）、胫侧籽骨位置（TSP）减小或降低，且Scarf截骨组HVA、IMA、DMAA、TSP均低于Chevron截骨组（P均＜0.05）；2组患者术后第一跖骨长度均降低，但Scarf截骨组降低幅度低于Chevron截骨组（P＜0.05）。在生物力学方面，与术前相比，2组患者术后趾噗正中、跖骨头内侧、跖骨头背侧不同状态下（行走、站立、主动跖屈、被动跖屈）压力均降低，且Scarf截骨组压力均低于Chevron截骨组（P均＜0.05）。在疼痛及症状改善方面，与术前相比，2组患者术后活动时疼痛的视觉模拟评分（VAS）降低，美国足踝外科协会（AOFAS）第一跖骨、跖趾关节、趾间关节评分升高，且Scarf截骨组VAS低于Chevron截骨组，AOFAS评分高于Chevron截骨组（P＜0.05）。在临床疗效及复发率方面，与Chevron截骨组相比，Scarf截骨组治疗优良率较高，复发率较低（P＜0.05）。

结论

与Chevron截骨相比，Scarf截骨术对矫治中度踇外翻的效果较好，可以改变异常生物力学，且不会导致第一跖骨长度缩短，复发率较低。

关键词: Chevron截骨, Scarf截骨, 中度踇外翻, 生物力学

Objective

To evaluate the therapeutic effect of Chevron osteotomy and Scarf osteotomy in patients with moderate hallux valgus and their impact on biomechanics.

Methods

A total of 90 patients with moderate hallux valgus admitted to the Fourth People's Hospital of Guiyang from January 2017 to January 2021 were divided into a Chevron osteotomy group and a Scarf osteotomy group, with 45 cases in each group. The Chevron osteotomy group was treated by Chevron osteotomy, and the Scarf osteotomy group was treated by Scarf osteotomy. The two groups were compared for imaging-related indicators, biomechanics, pain, symptom improvement, clinical efficacy, and recurrence.

Results

In terms of imaging-related indicators, postoperative hallux valgus angle (HVA), intermetatarsal angle (IMA) between the first and second metatarsals, the first distal metatarsal articular angle (DMAA), and tibial sesamoid position (TSP) decreased significantly in both groups compared with preoperative values; these indicators were significantly lower in the Scarf osteotomy group than in the Chevron osteotomy group (P＜0.05 each). The postoperative length of the first metatarsal bones decreased significantly in both groups, and the reduction in the Scarf osteotomy group was more significant than that of the Chevron osteotomy group (P＜0.05). In terms of biomechanics, the pressures in the middle of the toe pouch, the medial metatarsal head, and the dorsal side of the metatarsal head (walking, standing, active plantar flexion, and passive plantar flexion) were significantly reduced postoperatively in both groups; these indices in the Scarf osteotomy group were significantly lower than those of the Chevron osteotomy group (P＜0.05 each). In terms of pain and symptom improvement, the visual analogue score (VAS) during postoperative activities decreased significantly in both groups, and American orthopedic foot and ankle society (AOFAS) scores of the first metatarsal bone, metatarsophalangeal joint, and interphalangeal joint were significantly increased; the changes in the Scarf osteotomy group were more significant than those of the Chevron osteotomy group (P＜0.05). In terms of clinical efficacy and recurrence rate, the Scarf osteotomy group was associated with a higher rate of marked improvement and a lower recurrence rate (P＜0.05).

Conclusion

Compared with Chevron osteotomy, Scarf osteotomy is more effective in correcting moderate hallux valgus, can change the abnormal biomechanics without shortening the length of the first metatarsal, and has a lower recurrence rate.

Key words: Chevron osteotomy, Scarf osteotomy, Moderate hallux valgus, Biomechanics

表1 2组中度踇外翻患者一般资料比较

组别	例数	年龄（岁， $x ¯ ± s$ ）	性别［例（%）］		患足数［例（%）］			HVA（°， $x ¯ ± s$ ）	IMA（°， $x ¯ ± s$ ）
组别	例数	年龄（岁， $x ¯ ± s$ ）	男性	女性	左足	右足	双足	HVA（°， $x ¯ ± s$ ）	IMA（°， $x ¯ ± s$ ）
Chevron截骨组	45	45.62±3.16	23（51.11）	22（48.89）	22（48.89）	18（40.00）	5（11.11）	27.65±1.09	15.19±0.71
Scarf截骨组	45	45.77±3.19	25（55.56）	20（44.44）	24（53.33）	15（33.33）	6（13.33）	27.49±1.00	15.12±0.65
统计值		t=0.224	χ²=0.179		χ²=0.178	χ²=0.431	χ²=0.104	t=0.726	t=0.488
P值		0.823	0.673		0.673	0.512	0.748	0.470	0.627

表1 2组中度踇外翻患者一般资料比较

组别	例数	年龄（岁， $x ¯ ± s$ ）	性别［例（%）］		患足数［例（%）］			HVA（°， $x ¯ ± s$ ）	IMA（°， $x ¯ ± s$ ）
组别	例数	年龄（岁， $x ¯ ± s$ ）	男性	女性	左足	右足	双足	HVA（°， $x ¯ ± s$ ）	IMA（°， $x ¯ ± s$ ）
Chevron截骨组	45	45.62±3.16	23（51.11）	22（48.89）	22（48.89）	18（40.00）	5（11.11）	27.65±1.09	15.19±0.71
Scarf截骨组	45	45.77±3.19	25（55.56）	20（44.44）	24（53.33）	15（33.33）	6（13.33）	27.49±1.00	15.12±0.65
统计值		t=0.224	χ²=0.179		χ²=0.178	χ²=0.431	χ²=0.104	t=0.726	t=0.488
P值		0.823	0.673		0.673	0.512	0.748	0.470	0.627

表2 2组中度踇外翻患者影像学指标比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	HVA（°）		IMA（°）		DMAA（°）		第一跖骨长度（mm）		TSP（分）
组别	例数	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月
Chevron截骨组	45	27.65±1.09	10.34±1.05^a	15.19±0.71	8.13±1.03^a	12.76±1.34	8.98±1.02^a	62.48±0.85	60.22±0.79^a	2.92±0.34	1.45±0.10^a
Scarf截骨组	45	27.49±1.00	7.16±0.96^a	15.12±0.65	6.32±0.34^a	12.75±1.35	6.11±0.42^a	62.43±0.82	61.35±0.87^a	2.93±0.38	1.11±0.09^a
t值		0.726	14.990	0.488	11.190	0.035	17.450	0.284	6.450	0.132	16.950
P值		0.470	＜0.001	0.627	＜0.001	0.972	＜0.001	0.777	＜0.001	0.896	＜0.001

表2 2组中度踇外翻患者影像学指标比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	HVA（°）		IMA（°）		DMAA（°）		第一跖骨长度（mm）		TSP（分）
组别	例数	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月
Chevron截骨组	45	27.65±1.09	10.34±1.05^a	15.19±0.71	8.13±1.03^a	12.76±1.34	8.98±1.02^a	62.48±0.85	60.22±0.79^a	2.92±0.34	1.45±0.10^a
Scarf截骨组	45	27.49±1.00	7.16±0.96^a	15.12±0.65	6.32±0.34^a	12.75±1.35	6.11±0.42^a	62.43±0.82	61.35±0.87^a	2.93±0.38	1.11±0.09^a
t值		0.726	14.990	0.488	11.190	0.035	17.450	0.284	6.450	0.132	16.950
P值		0.470	＜0.001	0.627	＜0.001	0.972	＜0.001	0.777	＜0.001	0.896	＜0.001

图1 Chevron截骨患者X线影像。患者，女性，53岁，右足踇外翻。图a为术前，HVA 36.2°，IMA 12.9°，DMAA 3.5°，第一跖骨长度62.2 mm，TSP 3分；图b为术后即刻，HVA 9.1°，IMA 6.9°，DMAA 7.9°，第一跖骨长度59.9 mm，TSP 2分；图c为术后6个月，HVA 14.9°，IMA 7.6°，DAMM 7.9°，第一跖骨长度60.5 mm，TSP 2分注：HVA为踇外翻角；IMA为第一、二跖骨间夹角；DMAA为第一跖骨远端关节面角；TSP为胫侧籽骨位置

图2 Scarf截骨患者X线影像。患者，女性，62岁，左足踇外翻。图a为术前，HVA 30.4°，IMA 16.1°，DMAA 12.4°，第一跖骨长度64 mm，TSP 2分；图b为术后即刻，HVA 7.2°，IMA 5.7°，DMAA 6.1°，第一跖骨长度62.88 mm，TSP 1分；图c为术后6个月，HVA 9.7°，IMA 6.2°，DMAA 7.7°，第一跖骨长度63.1 mm，TSP 1分注：HVA为踇外翻角；IMA为第一、二跖骨间夹角；DMAA为第一跖骨远端关节面角；TSP为胫侧籽骨位置

表3 2组中度踇外翻患者趾噗正中生物力学指标比较（kgf/cm²，

x ˉ

±s）

组别	例数	行走		站立		主动跖屈		被动跖屈
组别	例数	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月
Chevron截骨组	45	2.38±0.16	1.18±0.21^a	3.59±0.24	2.12±0.33^a	2.68±0.24	1.68±0.12^a	1.92±0.24	1.06±0.19^a
Scarf截骨组	45	2.42±0.19	0.76±0.06^a	3.62±0.21	1.00±0.19^a	2.64±0.19	1.00±0.10^a	1.93±0.13	0.75±0.04^a
t值		1.080	12.900	0.631	19.730	0.877	29.200	0.246	8.547
P值		0.283	＜0.001	0.530	＜0.001	0.383	＜0.001	0.806	＜0.001

表3 2组中度踇外翻患者趾噗正中生物力学指标比较（kgf/cm²，

x ˉ

±s）

组别	例数	行走		站立		主动跖屈		被动跖屈
组别	例数	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月
Chevron截骨组	45	2.38±0.16	1.18±0.21^a	3.59±0.24	2.12±0.33^a	2.68±0.24	1.68±0.12^a	1.92±0.24	1.06±0.19^a
Scarf截骨组	45	2.42±0.19	0.76±0.06^a	3.62±0.21	1.00±0.19^a	2.64±0.19	1.00±0.10^a	1.93±0.13	0.75±0.04^a
t值		1.080	12.900	0.631	19.730	0.877	29.200	0.246	8.547
P值		0.283	＜0.001	0.530	＜0.001	0.383	＜0.001	0.806	＜0.001

表4 2组中度踇外翻患者跖骨头内侧生物力学指标比较（kgf/cm²，

x ˉ

±s）

组别	例数	行走		站立		主动跖屈		被动跖屈
组别	例数	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月
Chevron截骨组	45	0.68±0.12	0.42±0.05^a	1.59±0.24	0.76±0.08^a	0.51±0.10	0.33±0.06^a	0.99±0.12	0.54±0.09^a
Scarf截骨组	45	0.69±0.11	0.21±0.03^a	1.62±0.25	0.34±0.02^a	0.52±0.13	0.12±0.02^a	0.98±0.10	0.31±0.05^a
t值		0.412	24.160	0.581	34.170	0.409	22.270	0.429	14.990
P值		0.681	＜0.001	0.563	＜0.001	0.684	＜0.001	0.669	＜0.001

表4 2组中度踇外翻患者跖骨头内侧生物力学指标比较（kgf/cm²，

x ˉ

±s）

组别	例数	行走		站立		主动跖屈		被动跖屈
组别	例数	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月
Chevron截骨组	45	0.68±0.12	0.42±0.05^a	1.59±0.24	0.76±0.08^a	0.51±0.10	0.33±0.06^a	0.99±0.12	0.54±0.09^a
Scarf截骨组	45	0.69±0.11	0.21±0.03^a	1.62±0.25	0.34±0.02^a	0.52±0.13	0.12±0.02^a	0.98±0.10	0.31±0.05^a
t值		0.412	24.160	0.581	34.170	0.409	22.270	0.429	14.990
P值		0.681	＜0.001	0.563	＜0.001	0.684	＜0.001	0.669	＜0.001

表5 2组中度踇外翻患者跖骨头背侧生物力学指标比较（kgf/cm²，

x ˉ

±s）

组别	例数	行走		站立		主动跖屈		被动跖屈
组别	例数	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月
Chevron截骨组	45	2.18±0.38	1.13±0.11^a	2.79±0.42	1.16±0.12^a	2.06±0.26	1.27±0.18^a	3.12±0.42	2.16±0.31^a
Scarf截骨组	45	2.19±0.21	0.79±0.08^a	2.82±0.43	0.62±0.03^a	2.10±0.22	0.75±0.09^a	3.10±0.24	1.03±0.10^a
t值		0.155	16.770	0.335	29.290	0.788	17.330	0.277	23.270
P值		0.878	＜0.001	0.739	＜0.001	0.433	＜0.001	0.782	＜0.001

表5 2组中度踇外翻患者跖骨头背侧生物力学指标比较（kgf/cm²，

x ˉ

±s）

组别	例数	行走		站立		主动跖屈		被动跖屈
组别	例数	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月	术前	术后6个月
Chevron截骨组	45	2.18±0.38	1.13±0.11^a	2.79±0.42	1.16±0.12^a	2.06±0.26	1.27±0.18^a	3.12±0.42	2.16±0.31^a
Scarf截骨组	45	2.19±0.21	0.79±0.08^a	2.82±0.43	0.62±0.03^a	2.10±0.22	0.75±0.09^a	3.10±0.24	1.03±0.10^a
t值		0.155	16.770	0.335	29.290	0.788	17.330	0.277	23.270
P值		0.878	＜0.001	0.739	＜0.001	0.433	＜0.001	0.782	＜0.001

表6 2组中度踇外翻患者VAS、AOFAS评分比较（分，

x ˉ

±s）

组别	例数	VAS		AOFAS评分
组别	例数	术前	术后6个月	术前	术后6个月
Chevron截骨组	45	6.35±1.09	2.49±0.67^a	45.16±5.13	72.15±7.09^a
Scarf截骨组	45	6.43±1.12	1.34±0.34^a	45.38±5.19	89.26±8.46^a
t值		0.343	10.270	0.202	10.400
P值		0.732	＜0.001	0.840	＜0.001

表6 2组中度踇外翻患者VAS、AOFAS评分比较（分，

x ˉ

±s）

组别	例数	VAS		AOFAS评分
组别	例数	术前	术后6个月	术前	术后6个月
Chevron截骨组	45	6.35±1.09	2.49±0.67^a	45.16±5.13	72.15±7.09^a
Scarf截骨组	45	6.43±1.12	1.34±0.34^a	45.38±5.19	89.26±8.46^a
t值		0.343	10.270	0.202	10.400
P值		0.732	＜0.001	0.840	＜0.001

表7 2组中度踇外翻患者临床疗效比较［例（%）］

组别	例数	优	良	一般	差	总优良率
Chevron截骨组	45	17（37.38）	13（28.89）	8（17.78）	7（15.55）	30（66.67）
Scarf截骨组	45	30（66.66）	9（20.00）	3（6.67）	3（6.67）	39（86.67）
χ²值						5.031
P值						0.025

表7 2组中度踇外翻患者临床疗效比较［例（%）］

组别	例数	优	良	一般	差	总优良率
Chevron截骨组	45	17（37.38）	13（28.89）	8（17.78）	7（15.55）	30（66.67）
Scarf截骨组	45	30（66.66）	9（20.00）	3（6.67）	3（6.67）	39（86.67）
χ²值						5.031
P值						0.025

表8 2组中度踇外翻患者术后12个月复发情况比较［例（%）］

组别	例数	复发	未复发
Chevron截骨组	45	6（13.33）	39（86.67）
Scarf截骨组	45	0（0）	45（100.00）
χ²值	6.429
P值	0.011

表8 2组中度踇外翻患者术后12个月复发情况比较［例（%）］

组别	例数	复发	未复发
Chevron截骨组	45	6（13.33）	39（86.67）
Scarf截骨组	45	0（0）	45（100.00）
χ²值	6.429
P值	0.011

1	Mansur NSB, de Souza Nery CA. Hypermobility in hallux valgus [J]. Foot Ankle Clin, 2020, 25(1): 1-17.
2	Reddy SC. Management of hallux valgus in metatarsus adductus [J]. Foot Ankle Clin, 2020, 25(1): 59-68.
3	Kaufmann G, Dammerer D, Heyenbrock F, et al. Minimally invasive versus open chevron osteotomy for hallux valgus correction: a randomized controlled trial [J]. Int Orthop, 2019, 43(2): 343-350.
4	Fournier M, Saxena A, Maffulli N. Hallux valgus surgery in the athlete: current evidence [J]. J Foot Ankle Surg, 2019, 58(4): 641-643.
5	中华医学会骨科学分会足踝外科学组,中国医师协会骨科医师分会足踝外科专业委员会. 拇外翻诊疗专家共识 [J/OL]. 中国医学前沿杂志(电子版), 2017, 9(10): 30-42.
6	Moulodi N, Kamyab M, Farzadi M. A comparison of the hallux valgus angle, range of motion, and patient satisfaction after use of dynamic and static orthoses [J]. Foot (Edinb), 2019, 41(1): 6-11.
7	Kaufmann G, Dammerer D, Heyenbrock F, et al. Minimally invasive versus open chevron osteotomy for hallux valgus correction: a randomized controlled trial [J]. Int Orthop, 2019, 43(2): 343-350.
8	Abdalbary SA. Foot mobilization and exercise program combined with toe separator improves outcomes in women with moderate hallux valgus at 1-year follow-up a randomized clinical trial [J]. J Am Podiatr Med Assoc, 2018, 108(6): 478-486.
9	周荣, 刘跃飞, 胡昌庆, 等. Chevron截骨联合改良Mcbride手术治疗轻中度拇外翻畸形[J]. 中国美容整形外科杂志, 2020, 31(12): 716-719.
10	郭家良, 张瑞鹏. 拇外翻Chevron截骨术的发展 [J]. 河北医科大学学报, 2020, 41(7): 861-864.
11	靳文阔, 孙军锁, 景斗星, 等. Chevron截骨联合远端软组织松解术治疗轻中度足拇外翻 [J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2019, 34(2): 200-202.
12	于彬, 闻久全, 蒋阅, 等. 改良微创Chevron截骨整形术治疗足拇外翻的疗效分析 [J]. 中国美容整形外科杂志, 2019, 30(3): 177-178, 195
13	王文成, 张兴飞, 许亚军. Scarf截骨横行截骨线倾斜角度与拇外翻矫形力度关系的3D骨骼重建分析 [J]. 中国组织工程研究, 2021, 25(27): 4265-4270.
14	刘卫刚, 汪勇刚, 马亮, 等. 改良Scarf截骨术治疗拇外翻的临床疗效 [J]. 临床骨科杂志, 2020, 23(1): 75-77.
15	王兴龙, 马东印, 周自广. Scarf截骨治疗中重度拇外翻疗效观察 [J]. 河北医药, 2019, 41(15): 2288-2291.
16	Young KW, Lee HS, Park SC. Modified proximal scarf osteotomy for hallux valgus [J]. Clin Orthop Surg, 2018, 10(4): 479-483.
17	Wang XW, Wen Q, Li Y, et al. Scarf osteotomy for correction of hallux valgus deformity in adolescents [J]. Orthop Surg, 2019, 11(5): 873-878.
18	Ciechanowicz D, Kozłowski J, Kołodziej Ł, et al. Return to physical activities after scarf osteotomy for hallux valgus [J]. Ortop Traumatol Rehabil, 2020, 22(2): 95-106.
19	张占阅, 董乐乐, 左强, 等. 有限元分析法在拇外翻生物力学研究中的应用:可靠性与提升空间 [J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(11): 1762-1767.
20	郭俊超, 王丽珍, 常程, 等. 不同康复训练方法对术后拇外翻第1跖列的生物力学影响 [J]. 医用生物力学, 2018, 33(5): 453-458.
21	李晏乐, 常程, 岳肖华, 等. 拇外翻微创截骨联合"8"字绷带外固定的生物力学分析 [J]. 中国组织工程研究, 2018, 22(23): 3659-3664.
22	陶静, 郭俊超, 樊瑜波. 克氏针和绷带固定对微创术后拇外翻的生物力学影响 [J]. 医用生物力学, 2018, 33(2): 136-141.

[1]	郭璐琦, 赵雅琦, 李霁欣, 周兰, 林金鹏, 张子砚, 李俊杰, 王少白. 免荷矫形器对膝骨关节炎的生物力学影响的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 560-565.
[2]	林博夫, 李梦远, 郑秋坚. 全膝关节置换术后运动学变化特征的研究进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2021, 15(06): 712-717.
[3]	邓玖征, 袁野, 朱剑津, 何大炜, 赵喆, 赵锋, 孔德敬, 潘勇卫. 基于成人掌骨形态学数据设计的掌骨弹性髓内针治疗掌骨骨折的生物力学研究[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2022, 17(04): 330-335.
[4]	张起尧, 刘子文. 复杂腹壁疝的解剖和生物力学基础[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 674-676.
[5]	宗宇宁, 薛海鹏, 韩天宇, 张昊, 王帅, 马翔宇, 纪振钢, 周大鹏. 解剖状骨水泥占位器在治疗内侧柱缺失型肱骨近端骨折中的实用性的有限元分析[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2023, 11(03): 242-251.
[6]	潘超, 张博, 韩磊, 刘俊阳, 崔鹏, 闫兵山, 田旭, 刘林涛, 东靖明. 肩锁关节脱位治疗的研究进展[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2023, 11(02): 186-191.
[7]	王晨, 潘海乐. 肩袖三维有限元模型建立及力学分析[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2022, 10(03): 221-225.
[8]	陈奇, 沈子龙, 温向伟, 王晨, 高奥飞, 丁明强, 余嘉文, 潘海乐. 自体髌骨股四头肌肌腱治疗家兔巨大肩袖损伤的实验研究[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2022, 10(03): 214-220.
[9]	崔梦凡, 贺瑞, 李晓娜, 陈维毅, 宋耀文. 角膜生物力学评估参数的应用进展[J]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2023, 13(04): 236-240.
[10]	刘佳, 贺瑞, 李晓娜. 断层扫描生物力学指数应用于屈光手术术前早期圆锥角膜筛查的临床研究[J]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2022, 12(06): 341-346.
[11]	刘佳, 贺瑞, 李晓娜, 高妍. 角膜屈光手术术前筛查早期圆锥角膜的研究进展[J]. 中华眼科医学杂志(电子版), 2021, 11(06): 375-379.
[12]	张子砚, 曾红, 许苑晶, 郭璐琦, 王金武, 王少白, 任富超, 缪伟强, 戴尅戎, 王茹. 膝关节生物力学标志物预测膝关节炎研究进展[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2023, 09(05): 315-320.
[13]	陈纪宝, 鞠玉亮, 管士伟, 杨家凤, 周峰, 张晋, 刘炜, 盈梅. 股骨颈动力交叉钉与空心拉力钉对Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折治疗稳定性的有限元分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2022, 08(02): 65-73.
[14]	杜兵, 马腾, 路遥, 张聪明, 许毅博, 黄强, 姬帅, 李明, 任程, 王谦, 张堃, 李忠. 新型股骨颈内固定系统与3枚空心钉加内侧钢板固定青壮年Pauwels Ⅲ型股骨颈骨折的有限元分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2021, 07(06): 333-338.
[15]	李刚, 白若濛, 黄琳, 李松果. 兔眼角膜交联术后基质重塑对角膜生物力学稳定性的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2021, 15(07): 537-541.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Chevron osteotomy and Scarf osteotomy for moderate hallux valgus: therapeutic effect and impact on biomechanics

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Chevron osteotomy and Scarf osteotomy for moderate hallux valgus: therapeutic effect and impact on biomechanics