体外冲击波碎石对高密度输尿管结石治疗效果的影响因素分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2022.04.004

目的

探讨影响体外冲击波碎石（ESWL）治疗高密度输尿管结石疗效（CT值＞1000 HU）的影响因素。

方法

回顾性收集2015年6月至2020年6月在北京大学首钢医院诊断CT值＞1000 HU的单发输尿管结石，同时行ESWL治疗患者的临床资料，分析第一次体外碎石后的疗效和影响因素。

结果

65例患者纳入研究，平均结石大小为（10.63±3.24）mm，平均结石密度（CT值）1202±126 HU，碎石成功率为63.1%，结石大小是影响ESWL治疗效果的独立影响因素（OR=1.586，95%CI=1.162~2.166，P=0.004）。ROC曲线分析显示，预测ESWL疗效的结石大小临界值是1 cm。

结论

对于CT值＞1000 HU的输尿管结石，结石大小是影响ESWL疗效的独立预测因素，其中≤1 cm结石的碎石成功率达84.8%。

关键词: 输尿管结石, 体外冲击波碎石, 高密度结石, 疗效, 影响因素

Objective

To identify the influencing factors of extracorporeal shockwave lithotripsy (ESWL) in the treatment of high-density ureteral calculi (CT value > 1000 HU).

Methods

Clinical data of single ureteral calculi with a CT value > 1000 HU diagnosed at Peking University Shougang Hospital from June 2015 to June 2020 were retrospectively collected, and the efficacy and influencing factors of the first external lithotriptomy were analyzed.

Results

Sixty-five patients were included in the study. The average stone size was (10.63±3.24) mm, the average stone density (CT value) was 1202±126 HU, and the success rate of lithotripsis was 63.1%. Stone size was an independent factor affecting the therapeutic effect of ESWL (odds ratio=1.586, 95% confidence interval: 1.162~2.166, P=0.004). ROC analysis showed that the critical value of stone size for predicting ESWL efficacy was 1 cm.

Conclusion

For ureteral calculi with a CT value＞1000 HU, stone size is an independent predictor of ESWL efficacy, and the success rate of ESWL for calculi ≤ 1 cm was 84.8%.

Key words: Ureteral calculi, Extracorporeal shockwave lithotripsy, High-density stones, Efficacy, Influencing factors

表1 行体外冲击波碎石患者一般资料

项目	n=65
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	49.43±11.47
性别［例（%）］
女	30（46.2）
男	35（53.8）
分侧［例（%）］
左侧	38（58.5）
右侧	27（41.5）
位置［例（%）］
上段	40（61.5）
中下段	25（39.5）
大小（mm， $x ¯$ ±s）	10.63±3.24
密度（HU， $x ¯$ ±s）	1202±126
≤1200［例（%）］	36（55.4）
＞1200［例（%）］	29（44.6）
震波次数（次， $x ¯$ ±s）	1977±316
＜2000［例（%）］	31（47.7）
≥2000［例（%）］	34（52.3）
ESWL中结石碎裂情况［例（%）］
碎裂	45（69.2）
未碎裂	20（30.8）
碎石成功率［例（%）］
成功	41（63.1）
未成功	24（36.9）

表1 行体外冲击波碎石患者一般资料

项目	n=65
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	49.43±11.47
性别［例（%）］
女	30（46.2）
男	35（53.8）
分侧［例（%）］
左侧	38（58.5）
右侧	27（41.5）
位置［例（%）］
上段	40（61.5）
中下段	25（39.5）
大小（mm， $x ¯$ ±s）	10.63±3.24
密度（HU， $x ¯$ ±s）	1202±126
≤1200［例（%）］	36（55.4）
＞1200［例（%）］	29（44.6）
震波次数（次， $x ¯$ ±s）	1977±316
＜2000［例（%）］	31（47.7）
≥2000［例（%）］	34（52.3）
ESWL中结石碎裂情况［例（%）］
碎裂	45（69.2）
未碎裂	20（30.8）
碎石成功率［例（%）］
成功	41（63.1）
未成功	24（36.9）

表2 结石破碎和碎石成功率情况［例（%）］

项目	结石碎裂情况				碎石疗效
项目	碎裂	未碎裂	χ²值	P值	成功	未成功	χ²值	P值
性别			0.339	0.560			2.898	0.089
女	18（62.1）	11（37.9）			15（51.7）	14（48.3）
男	27（75.0）	9（25.0）			26（72.2）	10（27.8）
分侧			0.143	0.706			0.256	0.613
左侧	26（68.4）	12（31.6）			23（60.5）	15（39.5）
右侧	19（70.3）	8（29.6）			18（66.7）	9（33.3）
位置			0.874	0.350			0.165	0.684
上段	27（67.5）	13（32.5）			26（65.0）	14（35.0）
中下段	18（72.0）	7（28.0）			15（60.0）	10（40.0）
密度（HU）			4.858	0.028			4.925	0.026
1000~1200	28（77.8）	8（22.2）			27（75.0）	9（25.0）
＞1200	17（58.6）	12（41.4）			14（48.3）	15（51.7）
震波次数			0.618	0.432			0.053	0.818
＜2000	19（61.3）	12（38.7）			20（64.5）	11（35.5）
≥2000	26（76.5）	8（23.5）			21（61.8）	13（38.2）
结石大小（cm）			10.943	0.001			13.642	＜0.001
≤1 cm	29（87.9）	4（12.1）			28（84.8）	5（15.2）
＞1 cm	16（50.0）	16（50.0）			13（40.6）	19（59.4）

表2 结石破碎和碎石成功率情况［例（%）］

项目	结石碎裂情况				碎石疗效
项目	碎裂	未碎裂	χ²值	P值	成功	未成功	χ²值	P值
性别			0.339	0.560			2.898	0.089
女	18（62.1）	11（37.9）			15（51.7）	14（48.3）
男	27（75.0）	9（25.0）			26（72.2）	10（27.8）
分侧			0.143	0.706			0.256	0.613
左侧	26（68.4）	12（31.6）			23（60.5）	15（39.5）
右侧	19（70.3）	8（29.6）			18（66.7）	9（33.3）
位置			0.874	0.350			0.165	0.684
上段	27（67.5）	13（32.5）			26（65.0）	14（35.0）
中下段	18（72.0）	7（28.0）			15（60.0）	10（40.0）
密度（HU）			4.858	0.028			4.925	0.026
1000~1200	28（77.8）	8（22.2）			27（75.0）	9（25.0）
＞1200	17（58.6）	12（41.4）			14（48.3）	15（51.7）
震波次数			0.618	0.432			0.053	0.818
＜2000	19（61.3）	12（38.7）			20（64.5）	11（35.5）
≥2000	26（76.5）	8（23.5）			21（61.8）	13（38.2）
结石大小（cm）			10.943	0.001			13.642	＜0.001
≤1 cm	29（87.9）	4（12.1）			28（84.8）	5（15.2）
＞1 cm	16（50.0）	16（50.0）			13（40.6）	19（59.4）

表3 影响ESWL结石碎裂和疗效因素的Logistic回归分析

变量	结石碎裂情况		碎石疗效
变量	P值	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）
年龄	0.363	0.974（0.919~1.031）	0.614	1.015（0.957~1.076）
性别	0.271	2.012（0.579~6.994）	0.066	3.192（0.926~11.004）
分侧	0.355	1.819（0.512~6.460）	0.524	0.655（0.178~2.412）
位置	0.113	0.333（0.085~1.299）	0.735	1.253（0.339~4.632）
大小	0.055	1.324（0.994~1.764）	0.004	1.586（1.162~2.166）
密度	0.944	1.066（0.183~6.203）	0.467	0.511（0.083~3.124）
震波次数	0.119	0.365（0.103~1.296）	0.967	0.974（0.280~3.391）

表3 影响ESWL结石碎裂和疗效因素的Logistic回归分析

变量	结石碎裂情况		碎石疗效
变量	P值	OR（95%CI）	P值	OR（95%CI）
年龄	0.363	0.974（0.919~1.031）	0.614	1.015（0.957~1.076）
性别	0.271	2.012（0.579~6.994）	0.066	3.192（0.926~11.004）
分侧	0.355	1.819（0.512~6.460）	0.524	0.655（0.178~2.412）
位置	0.113	0.333（0.085~1.299）	0.735	1.253（0.339~4.632）
大小	0.055	1.324（0.994~1.764）	0.004	1.586（1.162~2.166）
密度	0.944	1.066（0.183~6.203）	0.467	0.511（0.083~3.124）
震波次数	0.119	0.365（0.103~1.296）	0.967	0.974（0.280~3.391）

图1 结石大小评价ESWL疗效ROC曲线注：ESWL为体外冲击波碎石术

1	孙西钊. 医用冲击波 [M]. 北京: 中国科学技术出版社, 2006: 189.
2	White W, Klein F. Five-year clinical experience with the dornier delta lithotripter [J]. Urology, 2006, 68(1): 28-32.
3	Perks AE, ScHUler TD, Lee J, et al. Stone attenuation and skin-to-stone distance on computed tomography predicts for stone fragmentation by shock wave lithotripsy [J]. Urology, 2008, 72(4): 765-769.
4	Nakasato T, Morita J, Ogawa Y. Evaluation of hounsfield units as a predictive factor for the outcome of extracorporeal shock wave lithotripsy and stone composition [J]. Urolithiasis, 2015, 43(1): 69-75.
5	Abdelhamid M, Mosharafa AA, Ibrahim H, et al. A prospective evaluation of high-resolution CT parameters in predicting extracorporeal shockwave lithotripsy success for upper urinary tract calculi [J]. J Endourol, 2016, 30(11): 1227-1232.
6	Elkoushy MA, Hassan JA, Morehouse DD, et al. Factors determining stone-free rate in shock wave lithotripsy using standard focus of storz modulith SLX-F2 lithotripter [J]. Urology, 2011, 78(4): 759-763.
7	窦科, 马志伟, 冷冰, 等. 输尿管镜气压弹道与体外震波碎石术治疗输尿管结石疗效比较 [J]. 实用医院临床杂志, 2006, 3(2): 38-39.
8	Pareek G, Hedican SP, Lee FTJr, et al. Shock wave lithotripsy success determined by skin-to-stone distance on computed tomography [J]. Urology, 2005, 66(5): 941-944.
9	Tran TY, McGillen K, Cone EB, et al. Triple D score is a reportable predictor of shockwave lithotripsy stone-free rates [J]. J Endourol, 2015, 29(2): 226-230.

[1]	刘嘉嘉, 王承华, 陈绪娇, 刘瑗玲, 王善钰, 屈海花, 张莉. 经阴道子宫-输卵管实时三维超声造影中患者疼痛发生情况及其影响因素分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 959-965.
[2]	张华, 孙宇, 乡世健, 李樱媚, 王小群. 循环肿瘤细胞预测晚期胃肠癌患者化疗药物敏感性的研究[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 422-425.
[3]	杨倩, 李翠芳, 张婉秋. 原发性肝癌自发性破裂出血急诊TACE术后的近远期预后及影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 33-36.
[4]	甄子铂, 刘金虎. 基于列线图模型探究静脉全身麻醉腹腔镜胆囊切除术患者术后肠道功能紊乱的影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 61-65.
[5]	黄汇, 朱信强. ¹³¹I治疗45岁以下分化型甲状腺癌的疗效及影响因素[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 627-630.
[6]	莫波, 王佩, 王恒, 何志军, 梁俊, 郝志楠. 腹腔镜胃癌根治术与改良胃癌根治术治疗早期胃癌的疗效[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 644-647.
[7]	索郎多杰, 高红桥, 巴桑顿珠, 仁桑. 腹腔镜下不同术式治疗肝囊型包虫病的临床疗效分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[8]	唐浩, 梁平, 徐小江, 曾凯, 文拨辉. 三维重建指导下腹腔镜右半肝加尾状叶切除治疗Bismuth Ⅲa型肝门部胆管癌的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 688-692.
[9]	顾睿祈, 方洪生, 蔡国响. 循环肿瘤DNA检测在结直肠癌诊治中的应用与进展[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 453-459.
[10]	邰清亮, 施波, 侍新宇, 陈国梁, 陈俊杰, 武冠廷, 王索, 孙金兵, 顾闻, 叶建新, 何宋兵. 腹腔镜次全结肠切除术治疗顽固性慢传输型便秘的疗效分析[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2023, 12(06): 478-483.
[11]	姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[12]	梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[13]	高显奎, 赵太云, 陆兴俊, 张洪领, 房修罗, 闫碧春, 王胤, 王永翠, 刘苗苗, 冉若男. 内镜电凝止血与组织胶注射治疗上消化道溃疡伴出血的疗效观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 452-455.
[14]	杜振双, 胡清福, 林颖艺, 张月霞, 陈美丽, 李祎祺, 王振华. 社区全科医师激励机制的影响因素分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 876-883.
[15]	李莹倩, 李华山. 基于真实世界的完全性直肠脱垂治疗方式评价[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 700-705.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Prediction of stone-free rates after extracorporeal shockwave lithotripsy for treatment of high-density ureteral stones

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Prediction of stone-free rates after extracorporeal shockwave lithotripsy for treatment of high-density ureteral stones