内镜面罩与喉罩无创辅助通气在无痛支气管镜诊疗中的应用效果比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2022.07.010

目的

探讨内镜面罩与喉罩无创辅助通气在无痛支气管镜诊疗中的应用效果比较。

方法

选择2020年10月至2021年5月于玉林市第一人民医院呼吸与危重症医学科行静脉麻醉下纤维支气管镜诊疗的患者，共100例。将受试者随机分为2组：内镜检查面罩通气组（M组）予以内镜面罩接无创呼吸机辅助通气，每组50例；喉罩通气组（L组）予以置入喉罩接无创呼吸机辅助通气，每组50例。所有患者均予以静脉麻醉：丙泊酚联合舒芬太尼。记录所有患者支气管镜检查的麻醉时间和检查时间；记录麻醉前（t₀）、麻醉诱导后2 min（t₁）、气管镜越过隆突后2 min（t₂）及退镜后（t₃）各时间点受试者的循环相关指标，包括收缩压（SBP）、心率（HR）及呼吸情况：指脉搏血氧饱和度（SpO₂）、自主呼吸频率（RR）；评估并记录患者麻醉满意度及操作医生的满意度。记录不良反应情况：发生低氧血症（SpO₂＜90%＝的患者例数，检查期间体动、咳嗽、喉痉挛及咽喉痛。

结果

2组患者支气管镜检查的麻醉时间和检查时间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。2组患者4个时点的SBP、HR、SpO₂、RR比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。L组患者麻醉满意度及操作医生满意度评分均显著高于M组（P＜0.05）。与M组相比，L组发生低氧血症的患者例数显著减少（P＜0.05）。M组检查期间体动、呛咳的发生率显著高于L组（P＜0.05）；2组喉痉挛及咽痛的发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。此外，在术前肺功能正常或轻中度下降的患者中，L组、M组患者低氧血症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；而在术前重度及极重度肺功能损害的患者，与L组相比，M组低氧血症的发生率显著升高（P＜0.05）。

结论

在肺功能正常或轻中度下降的患者，面罩及喉罩接无创呼吸机辅助通气均能达到良好的效果，考虑耗占比，优先推荐内镜面罩；在重度及极重度肺功能损害的患者，因喉罩通气效果更佳，安全有效，推荐使用喉罩通气。

关键词: 内镜面罩, 喉罩, 支气管镜诊疗, 静脉麻醉

Objective

To investigate the effect of noninvasive ventilation with endoscopic mask and laryngeal mask in disease diagnosis and treatment by indolent fiberoptic bronchoscopy.

Methods

One hundred patients scheduled for indolent fiberoptic bronchoscopy between October 2020 and May 2021 at our hospital were randomly divided into two groups: Mask group (group M), laryngeal mask group (group L), with 50 patients in each group. Patients in group M were ventilated with endoscopic mask, and patients in group L were ventilated with laryngeal mask. Patients in both groups received propofol combined with intravenous anesthesia. The anesthesia time and operation time were recorded. Systolic blood pressure (SBP), heart rate (HR), SpO₂, and respiratory rate (RR) were recorded upon entering the operating room (t₀), 2 min after anesthesia induction (t₁), 2 min after the bronchoscope enters the trachea (t₂), and after exiting the tracheoscope (t₃). The patient's satisfaction with anesthesia and the doctor's satisfaction were assessed and recorded. The number of patients with hypoxemia (SpO₂＜90%), and the adverse effects including body movement, cough, laryngeal spasm, and sore throat after examination were also recorded.

Results

Anesthesia time and operation time did not differ significantly between the two groups (P＞0.05). SBP, HR, SpO₂, and RR did not differ between the two groups at each time point (P＞0.05). Compared with group M, the patient's satisfaction with anesthesia and doctor's satisfaction were significantly higher in group L (P＜0.05). The number of patients with hypoxemia in group L was significantly lower than that in group M (P＜0.05). Compared with group L, the incidence of body movement and cough was significantly higher in group M (P＜0.05), though the incidence of laryngeal spasm and sore throat did not differ significantly between the two groups (P＞0.05). Among patients with normal or mild to moderate preoperative lung dysfunction, there was no statistical difference in the incidence of hypoxemia between the two groups (P＞0.05). Compared with group L, the incidence of severe hypoxemia in group M was significantly higher for patients with severe and extremely severe preoperative lung function impairment (P＜0.05).

Conclusion

In patients with normal lung function or mild to moderate lung dysfunction, both endoscopic mask and laryngeal mask combined with non-invasive ventilator assisted ventilation can achieve good ventilation effects, but considering the proportion of consumables, endoscopic mask is preferred. Laryngeal mask ventilation is recommended for patients with severe and extremely severe lung function impairment because of its better ventilation effect, safety, and effectiveness.

Key words: Endoscopic mask, Laryngeal mask, Fiberoptic bronchoscopy, Intravenous anesthesia

表1 2组患者一般临床情况比较

组别	例数	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	男［例（%）］	ASA Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ ［例（%）］	BMI （kg/m²， $x ¯$ ±s）	麻醉时间（min， $x ¯$ ±s）	操作时间（mim， $x ¯$ ±s）
M组	50	62.7±9.2	56（28/50）/44（22/50）	22（11/50）/62（31/50）/16（8/50）	25.3±2.1	15.1±1.9	9.2±1.7
L组	50	65.2±8.8	62（31/50）/38（19/50）	32（16/50）/56（28/50）/12（6/50）	24.7±1.9	14.4±2.1	8.6±1.5
t/χ²值		1.389	0.372	0.314	1.498	1.748	1.871
P值		0.168	0.542	0.581	0.137	0.083	0.064

表1 2组患者一般临床情况比较

组别	例数	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	男［例（%）］	ASA Ⅰ/Ⅱ/Ⅲ ［例（%）］	BMI （kg/m²， $x ¯$ ±s）	麻醉时间（min， $x ¯$ ±s）	操作时间（mim， $x ¯$ ±s）
M组	50	62.7±9.2	56（28/50）/44（22/50）	22（11/50）/62（31/50）/16（8/50）	25.3±2.1	15.1±1.9	9.2±1.7
L组	50	65.2±8.8	62（31/50）/38（19/50）	32（16/50）/56（28/50）/12（6/50）	24.7±1.9	14.4±2.1	8.6±1.5
t/χ²值		1.389	0.372	0.314	1.498	1.748	1.871
P值		0.168	0.542	0.581	0.137	0.083	0.064

表2 2组各时点循环及呼吸相关指标的比较（

x ˉ

±s）

组别	t₀	t₁	t₂	t₃
SBP（mmHg）
M组	117.5±22.5	106.1±23.5	135.3±26.9	118.4±21.7
L组	124.4±21.8	99.8±22.4	140.5±25.3	113.1±23.2
HR（次/分）
M组	75.3±10.5	70.1±10.8	95.3±11.2	85.8±11.3
L组	78.1±9.8	69.7±9.5	93.2±10.4	83.3±10.9
SpO₂（%）
M组	97.4±2.2	96.5±3.1	95.3±3.3	96.2±3.2
L组	96.9±2.5	97.2±2.8	96.5±3.5	98.5±2.7
RR（次/分）
M组	17.2±3.6	12.7±4.3	14.8±4.5	16.2±4.6
L组	18.4±2.9	13.1±4.1	16.3±4.6	17.9±4.5

表2 2组各时点循环及呼吸相关指标的比较（

x ˉ

±s）

组别	t₀	t₁	t₂	t₃
SBP（mmHg）
M组	117.5±22.5	106.1±23.5	135.3±26.9	118.4±21.7
L组	124.4±21.8	99.8±22.4	140.5±25.3	113.1±23.2
HR（次/分）
M组	75.3±10.5	70.1±10.8	95.3±11.2	85.8±11.3
L组	78.1±9.8	69.7±9.5	93.2±10.4	83.3±10.9
SpO₂（%）
M组	97.4±2.2	96.5±3.1	95.3±3.3	96.2±3.2
L组	96.9±2.5	97.2±2.8	96.5±3.5	98.5±2.7
RR（次/分）
M组	17.2±3.6	12.7±4.3	14.8±4.5	16.2±4.6
L组	18.4±2.9	13.1±4.1	16.3±4.6	17.9±4.5

表3 2组患者及操作医生的麻醉满意度对比（分，

x ˉ

±s）

组别	例数	患者满意度	医生满意度
M组	50	2.19±0.63	2.23±0.48
L组	50	2.45±0.57^a	2.57±0.52^a
t值		2.164	3.397
P值		0.0329	0.001

表3 2组患者及操作医生的麻醉满意度对比（分，

x ˉ

±s）

组别	例数	患者满意度	医生满意度
M组	50	2.19±0.63	2.23±0.48
L组	50	2.45±0.57^a	2.57±0.52^a
t值		2.164	3.397
P值		0.0329	0.001

表4 2组不良反应相关情况比较［例（%）］

组别	例数	低氧血症	体动	咳嗽	喉痉挛	咽痛
M组	50	10	13	12	2	0
L组	50	3^a	4^a	3^a	4	3
χ²值		4.332	5.741	6.353	0.709	3.093
P值		0.037	0.017	0.012	0.4	0.079

表4 2组不良反应相关情况比较［例（%）］

组别	例数	低氧血症	体动	咳嗽	喉痉挛	咽痛
M组	50	10	13	12	2	0
L组	50	3^a	4^a	3^a	4	3
χ²值		4.332	5.741	6.353	0.709	3.093
P值		0.037	0.017	0.012	0.4	0.079

1	姜友定, 陈穗. 支气管镜的应用进展 [J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2015, 8(3): 106-109.
2	Ergan B, Nava S. The use of bronchoscopy in critically ill patients: considerations and complications [J]. Expert Rev Respir Med, 2018, 12(8): 651-663.
3	Yao Y, Su Z, Chen Y, et al. Safety and efficacy of sufentanil combined with midazolam in bronchoscopy under conscious sedation: retrospective study of 11, 158 cases [J]. J Thorac Dis, 2019, 11(10): 4127‐4134.
4	Caron M, Parrot A, Elabbadi A, et al. Pain and dyspnea control during awake fiberoptic bronchoscopy in critically ill patients: safety and efficacy of remifentanil target-controlled infusion [J]. Ann Intensive Care, 2021, 11(1): 48.
5	陈宇, 熊利泽. 努力成为舒适化医疗的主导学科 [J]. 中华麻醉学杂志, 2018, 38(4): 385-386.
6	王芳, 靳丽敏, 汪茜雅, 等. 依托咪酯复合丙泊酚在老年人无痛胃肠镜检查中的应用效果 [J]. 中华老年医学杂志, 2020, 39(12): 1439-1442.
7	刘亮, 耳建旭, 韩建阁. 国内五省市无痛气管镜诊疗麻醉开展情况的调查 [J]. 中华麻醉学杂志, 2019, 39(7): 775-779.
8	张斌, 王汉兵, 罗昌辉, 等. 丙泊酚与瑞芬太尼靶控输注联合高频通气在纤维支气管镜术中的应用 [J]. 临床麻醉学杂志, 2012, 28(11): 1061-1063.
9	Tschiedel E, Eckerland M, Felderhoff-Mueser U, et al. Sedation for bronchoscopy in children: a prospective randomized double-blinded trial [J]. Pediatr Pulmonol, 2021, 56: 1221-1229.
10	Zha B, Wu Z, Xie P, et al. Supraglottic jet oxygenation and ventilation reduces desaturation during bronchoscopy under moderate to deep sedation with propofol and remifentanil: a randomised controlled clinical trial [J]. Eur J Anaesthesiol, 2021, 38: 294-301.
11	李艳玲, 苏建林, 尹春艳, 等. 支气管镜检查及并发症的发生情况研究 [J]. 当代医学, 2020, 559(8): 157-158.
12	谭海. 无创正压通气辅助改良面罩在急性呼吸衰竭患者行支气管镜检查中的应用 [J]. 宁夏医科大学学报, 2016, 38(3): 323-325.
13	冯建标, 陈伟元, 彭毅斌, 等. 纤维支气管镜诊疗中喉罩通气的临床应用 [J]. 中国医药科学, 2018, 8(23): 185-187.
14	谢威, 庄小琦, 欧阳辉旺. 不同麻醉方法在小儿纤维支气管镜检查中的临床效果分析 [J]. 现代诊断与治疗, 2018, 29(2): 302-303.
15	刘胜群, 李站稳, 杨正波, 等. 内镜面罩在无痛支气管镜检查中的应用 [J]. 临床麻醉学杂志, 2014, 30(2): 142-145.
16	曹金良, 许晓梦, 阮骆阳. SLIPA喉罩在老年甲状腺手术气道管理中的应用 [J]. 广东医学, 2014, 35(20): 3168.
17	陆斌, 李运成. 流线型气道喉罩在无痛纤维支气管镜检查中的应用效果及安全性分析 [J]. 吉林医学, 2019, 40(1): 134-136.
18	高宇, 刘皓昕, 刘绪华, 等. 喉罩与气管插管在患儿全身麻醉气道管理中的安全性Meta分析 [J]. 临床麻醉学杂志, 2021, 37(1): 59-65.
19	罗超, 刘晓鹏, 孙亚楠, 等. 丙泊酚或七氟醚喉罩麻醉下行宫腔镜手术的有效性和安全性研究 [J]. 北京医学, 2020, 42(10): 37-40.
20	Consales G, Michelagnoli G, Zamidei L, et al. Safety and efficacy of laryngeal mask airways during tracheostomy [J]. Anaesthesia, 2015, 70(2): 236-237.

[1]	李大伟, 吴宏飞, 韩鹏, 孙盼盼, 邢红伟. 静脉-吸入复合麻醉与全静脉麻醉在老年腹腔镜疝修补术中应用效果比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(04): 458-462.
[2]	李志全, 王茜, 赵泽宇. 单用喉罩全身麻醉或联合骶管阻滞在儿童疝囊高位结扎术中的效果比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(03): 322-325.
[3]	周曦, 杜郧. 小儿腹腔镜腹股沟斜疝手术中采用喉罩通气与气管插管麻醉效果观察[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(04): 447-450.
[4]	李善琳, 杨晓斌, 倪婧婧. Supreme^TM喉罩在腹腔镜腹股沟疝手术中的麻醉效果及对应激指标的影响[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2022, 16(02): 172-175.
[5]	李林, 张琳琳, 王炜林. 喉罩与气管插管麻醉在腹股沟疝手术效果的临床比较[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2021, 15(04): 369-371.
[6]	张成, 黄振华, 帅建忠, 徐晓燕. 超声引导下腹横肌平面阻滞联合喉罩通气全身麻醉在小儿腹股沟斜疝修补术中的应用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2019, 13(06): 544-548.
[7]	魏巍, 方桥, 李维, 田松. 超声引导腹横肌平面阻滞联合喉罩全身麻醉在小儿疝囊高位结扎术的镇痛效果[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2019, 13(04): 327-330.
[8]	钟梨, 陈旭君, 汪庆华, 杨茵惠, 林志平, 王金威, 吴奕群, 黄溢华, 黄文侨, 熊贤俊, 卢晔. 喉罩辅助声门下获得性良性气道狭窄介入治疗12例临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(02): 234-237.
[9]	全守波, 曾庆平, 王宇. 胸椎旁神经阻滞联合喉罩全麻在单孔胸腔镜肺癌切除术中的应用[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2021, 14(06): 770-773.
[10]	王苹, 张明周, 黄赞胜, 王爽. 喉罩通气下无痛呼吸內镜操作的护理干预[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2017, 10(05): 574-575.
[11]	胡泽凡, 胡忠诚, 马建, 岳定雄, 张凯, 李琳. 洛贝林在老年患者消化内镜治疗静脉麻醉中的应用价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2021, 11(06): 271-275.
[12]	李晔, 朱二霞. 喉罩复合超快通道麻醉技术在先天性心脏病患儿介入治疗中的应用效果[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2018, 06(04): 228-230.
[13]	李晔, 朱二霞. 喉罩复合超快通道麻醉技术在先天性心脏病患儿介入治疗中的应用效果[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2018, 06(03): 164-166.
[14]	胡泽凡, 胡忠诚, 马建, 岳定雄, 张凯, 李琳. 洛贝林在老年患者内镜手术静脉麻醉中的应用价值[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2021, 08(01): 28-33.
[15]	王效德, 潘阳阳, 刘晓勇, 乔南南, 徐桂萍. 腹腔镜下食管裂孔疝修补术中吸入与静脉麻醉维持方式的比较[J]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2018, 05(04): 172-175.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of noninvasive ventilation with endoscopic mask and laryngeal mask in disease diagnosis and treatment by indolent fiberoptic bronchoscopy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of noninvasive ventilation with endoscopic mask and laryngeal mask in disease diagnosis and treatment by indolent fiberoptic bronchoscopy