经脐旁改良单孔式腹腔镜技术在脑室—腹腔分流术中的临床研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2022.07.011

目的

探讨经脐旁改良单孔式腹腔镜技术在脑室-腹腔分流术中的临床价值。

方法

回顾性选择钦州市第一人民医院神经外科于2020年1月1日~2021年6月1日收治的脑积水行脑室-腹腔分流术患者60例，其中试验组30例患者行经脐旁改良单孔式腹腔镜技术，对照组30例患者行传统开腹术。记录2组患者术后排气时间、住院时间、手术时间和术后并发症情况，比较2组术前和术后5天疼痛视觉模拟评分法（VAS）评分和疼痛因子指标［包括去甲肾上腺素（NE）、P物质（SP）和前列腺素E₂（PGE₂）］变化。

结果

试验组术后排气时间、住院时间和手术时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。2组术后并发症比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。2组术后5天VAS评分低于术前（P＜0.05）；试验组术后5天的VAS评分低于对照组（P＜0.05）。2组术后5天血清NE、SP和PGE₂水平较术前升高（P＜0.05）；试验组术后5天血清NE、SP和PGE₂水平低于对照组（P＜0.05）。

结论

经脐旁改良单孔式腹腔镜技术在脑室-腹腔分流术中的临床效果明显，可促进患者快速康复，术后并发症少，且可明显减轻疼痛，抑制疼痛因子释放。

关键词: 经脐旁改良单孔式腹腔镜技术, 脑室-腹腔分流术

Objective

To investigate the clinical application of modified transumbilical single port laparoscopic technique in ventriculoperitoneal shunt.

Methods

Sixty patients with hydrocephalus who underwent ventriculoperitoneal shunt at our hospital from January 1, 2020 to June 1, 2021 were retrospectively selected, of whom 30 underwent the modified transumbilical single port laparoscopic technique (experimental group) and 30 underwent traditional laparotomy (control group). The time to first postoperative exhaust, hospitalization time, operative time, and postoperative complications were recorded in both group. The visual analogue scale (VAS) score and pain factors [including noradrenaline (NE), substance P (SP), and prostaglandin E₂ (PGE₂)] were compared between the two groups before and 5 days after the operation. (NE), substance P (SP) and prostaglandin E₂ (PGE₂)] changed.

Results

The time to first postoperative exhaust, hospitalization time, and operative time were shorter in the experimental group than in the control group (P＜0.05). At 5 days postoperatively, VAS score was lower than that before the operation in both groups (P＜0.05); VAS score was lower in the experimental group than in the control group (P＜0.05). At 5 days postoperatively, the levels of NE, SP, and PGE₂ were higher than those before the operation in both groups (P＜0.05); the levels of NE, SP, and PGE₂ were lower in the experimental group than in the control group (P＜0.05).

Conclusion

The modified transumbilical single port laparoscopic technique has obvious clinical effects in ventriculoperitoneal shunt, which can promote the rapid recovery of patients, significantly reduce pain, and inhibit the release of pain factors, and is associated with fewer postoperative complications.

Key words: Modified transumbilical single port laparoscopic technique, Ventriculoperitoneal shunt

表1 2组术后排气时间、住院时间和手术时间比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	术后排气时间（d）	住院时间（d）	腹部手术时间（min）
试验组	30	1.35±0.42	5.98±1.23	13.25±2.15
对照组	30	2.47±0.59	8.04±1.17	48.92±12.36
t值	-	8.470	6.647	15.537
P值	-	＜0.001	＜0.001	＜0.001

表1 2组术后排气时间、住院时间和手术时间比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	术后排气时间（d）	住院时间（d）	腹部手术时间（min）
试验组	30	1.35±0.42	5.98±1.23	13.25±2.15
对照组	30	2.47±0.59	8.04±1.17	48.92±12.36
t值	-	8.470	6.647	15.537
P值	-	＜0.001	＜0.001	＜0.001

表2 2组术后并发症比较

组别	例数	腹部感染（%）
试验组	30	1（3.33）
对照组	30	3（10.00）
χ²值	-	0.268
P值	-	0.605

表2 2组术后并发症比较

组别	例数	腹部感染（%）
试验组	30	1（3.33）
对照组	30	3（10.00）
χ²值	-	0.268
P值	-	0.605

表3 2组术前和术后5天VAS评分比较（

x ˉ

±s，分）

组别	例数	术前	术后5天
试验组	30	4.87±1.23	1.28±0.39^a
对照组	30	4.96±1.54	2.31±0.67^a
t值	-	0.250	7.277
P值	-	0.803	＜0.001

表3 2组术前和术后5天VAS评分比较（

x ˉ

±s，分）

组别	例数	术前	术后5天
试验组	30	4.87±1.23	1.28±0.39^a
对照组	30	4.96±1.54	2.31±0.67^a
t值	-	0.250	7.277
P值	-	0.803	＜0.001

表4 2组术前和术后5天疼痛因子比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	NE（ng/ml）		SP（ng/ml）		PGE2（pg/ml）
组别	例数	术前	术后5天	术前	术后5天	术前	术后5天
试验组	30	295.62±32.41	340.27±27.37^a	120.09±23.51	145.61±20.09^a	76.82±13.29	97.32±17.28^a
对照组	30	298.91±31.24	408.81±36.51^a	118.78±27.76	197.76±25.67^a	74.51±12.30	141.17±19.09^a
t值	-	0.493	8.523	0.686	4.261	0.171	5.602
P值	-	0.624	＜0.001	0.496	＜0.001	0.865	＜0.001

表4 2组术前和术后5天疼痛因子比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	NE（ng/ml）		SP（ng/ml）		PGE2（pg/ml）
组别	例数	术前	术后5天	术前	术后5天	术前	术后5天
试验组	30	295.62±32.41	340.27±27.37^a	120.09±23.51	145.61±20.09^a	76.82±13.29	97.32±17.28^a
对照组	30	298.91±31.24	408.81±36.51^a	118.78±27.76	197.76±25.67^a	74.51±12.30	141.17±19.09^a
t值	-	0.493	8.523	0.686	4.261	0.171	5.602
P值	-	0.624	＜0.001	0.496	＜0.001	0.865	＜0.001

1	Skalický P, Mládek A, Vlasák A, et al. Normal pressure hydrocephalus-an overview of pathophysiological mechanisms and diagnostic procedures [J]. Neurosurg Rev, 2020, 43(6): 1451-1464.
2	解东成, 陈红伟, 王圣杰, 等. 创伤性脑损伤后不同程度脑积水患者脑室-腹腔分流术临床疗效分析 [J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 7(2): 92-95.
3	Jin SC, Dong WL, Kundishora AJ, et al. Exome sequencing implicates genetic disruption of prenatal neuro-gliogenesis in sporadic congenital hydrocephalus [J]. Nat Med, 2020, 26(11): 1754-1765.
4	Tinelli M, Guldemond N, Kehler U. Idiopathic normal-pressure hydrocephalus: the cost-effectiveness of delivering timely and adequate treatment in Germany [J]. Eur J Neurol, 2021, 28(2): 681-690.
5	李剑, 陈建国, 杨柳, 等. 腰大池-腹腔分流术和脑室-腹腔分流术治疗交通性脑积水的对比分析 [J]. 中国临床神经外科杂志, 2020, 25(9): 629-630.
6	彭爱军, 陶存山, 高凯, 等. 神经导航在脑室-腹腔分流术的临床应用 [J]. 中国微侵袭神经外科杂志, 2017, 22(5): 223-226.
7	Stoker TB, Andresen KE, Barker RA. Hydrocephalus complicating intrathecal antisense oligonucleotide therapy for huntington's disease [J]. Mov Disord, 2021, 36(1): 263-264.
8	汤恒心, 朱德龙, 彭秋娇. 分流管调压治疗脑积水脑室-腹腔分流术后并发症 [J]. 广东医学, 2018, 39(17): 2639-2642.
9	Katiyar V, Garg K, Doddamani R, et al. Spontaneous external rupture of hydrocephalus after fontanelle closure: a case report and review of literature [J]. Childs Nerv Syst, 2021, 37(6): 2069-2073.
10	Parodi A, Giordano I, Angelis LD, et al. Post-haemorrhagic hydrocephalus management: delayed neonatal transport negatively affects outcome [J]. Acta Paediatr, 2021, 110(1): 168-170.
11	邢海涛, 袁波, 谭占国. 同期与分期行脑室-腹腔分流术与颅骨成形术治疗颅脑损伤术后脑积水的疗效分析 [J]. 中国临床神经外科杂志, 2020, 25(11): 750-752.
12	黎海滨, 严志东, 赵昆玉, 等. 脑室-腹腔分流术后颅内感染6例诊治分析 [J]. 中国微侵袭神经外科杂志, 2021, 26(7): 332-333.
13	刘磊, 马陈建, 高雪, 等. 反麦氏点入路对脑室-腹腔分流术后腹腔端堵管调管术疗效观察 [J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2019, 5(5): 304-306.
14	林国中, 杨军, 谢京城, 等. 腹腔镜辅助置管在脑室-腹腔分流术中的应用效果 [J]. 中华神经外科杂志, 2021, 37(3): 281-285.
15	肖振涛, 左玲, 聂绍良. 血清P物质水平在早期诊断重型颅脑损伤患者急性创伤性凝血病中的临床价值 [J/OL]. 华南国防医学杂志, 2019, 33(8): 528-531.

[1]	王奎重, 王天助, 袁冶, 胡金娜, 杜嘉庚, 袁绍纪. 三维重建术前计划在经侧脑室后角穿刺脑室-腹腔分流术中的应用[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(06): 361-364.
[2]	赵海林, 王璐璐, 罗冬冬, 胡骕, 李丹, 彭彪. 脑室-腹腔分流术对脑膜转移癌的治疗效果分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(06): 335-340.
[3]	吴晓凡, 罗书引, 冯二艳. 交通性脑积水脑室-腹腔分流术后迟发性颅内出血发生风险的列线图预测模型构建与评估[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(05): 276-281.
[4]	柏瑞, 赵丽娜, 陈毅, 马宁. 脑室-腹腔分流术后感染的影响因素分析及手术操作改良[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 07(06): 345-349.
[5]	卢盛华, 赵志刚, 王学蛟, 王翀昊, 田润发, 王琳琳, 李晶, 牛非, 张斌, 刘佰运. "三步消毒法"降低脑室-腹腔分流术后颅内感染率初步效果观察[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 07(02): 107-111.
[6]	解东成, 陈红伟, 王圣杰, 郭小川. 创伤性脑损伤后不同程度脑积水患者脑室-腹腔分流术临床疗效分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 07(02): 92-95.
[7]	刘佰运, 郭尔安. 脑室-腹腔分流术的"三步消毒法"介绍[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2021, 07(02): 65-67.
[8]	刘佰运. 复杂脑积水的鉴别与治疗[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2019, 05(06): 321-324.
[9]	刘磊, 马陈建, 高雪, 孙昊, 余新光, 孟祥辉. 反麦氏点入路对脑室-腹腔分流术后腹腔端堵管调管术疗效观察[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2019, 05(05): 304-306.
[10]	胡世颉, 李兵, 费舟. 创伤性脑损伤术后并发脑积水的临床经验总结[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2018, 04(01): 16-19.
[11]	冯清亮, 彭玉平, 柯以铨. 穿剌导引法行脑室-腹腔分流术[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2018, 04(01): 24-28.
[12]	田晓静, 邢永国, 张淑祥, 门树乐, 李梦虎. 脑室-腹腔分流术后感染治疗及预防的研究进展[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2017, 03(05): 297-299.
[13]	王学建, 陈杨. 低颅压性脑积水的诊断及治疗（附5例分析）[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2017, 03(02): 102-104.
[14]	刘性强, 王文豪, 白映红, 李斌, 杨凯, 王智, 魏书田. 颅脑创伤去骨瓣减压术后低颅压脑积水[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2020, 10(02): 110-113.
[15]	何佳伟, 张良, 武通帅, 石涛涛, 王占祥. 脑室-腹腔分流术术后并发症的临床分析[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2020, 10(01): 30-33.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical application of modified transumbilical single port laparoscopic technique in ventriculoperitoneal shunt operation

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical application of modified transumbilical single port laparoscopic technique in ventriculoperitoneal shunt operation