间质性肺炎急性加重期伴呼吸衰竭患者高流量鼻导管氧疗治疗无效的影响因素

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2022.08.012

目的

分析间质性肺炎急性加重期（AE-IP）伴呼吸衰竭（RF）患者高流量鼻导管氧疗（HFNC）治疗无效的影响因素。

方法

选择白银市第一人民医院呼吸与危重症医学一部2019年8月至2021年8月136例AE-IP伴RF患者作为研究对象，记录患者资料，进行HFNC治疗，完成1周治疗后观察治疗效果，分为无效组、有效组，比较2组资料，使用Logistic回归分析检验，找出AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效的影响因素。

结果

治疗1周，研究内136例AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效发生率为16.91%（23/136）；无效组呼吸道感染占比、营养不良占比均高于有效组，氧合指数低于有效组，B型钠尿肽（BNP）、降钙素原（PCT）均高于有效组，差异有统计学意义（P＜0.05）；其余资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；Logistic回归分析结果显示，氧合指数、BNP、PCT、呼吸道感染、营养不良与AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效有关，氧合指数低、BNP高、PCT高、呼吸道感染、营养不良可能是AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效的风险因素（OR＞1，P＜0.05）；森林图显示，在AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效的相关因素中，营养不良的关联度最强。

结论

AE-IP伴RF患者HFNC治疗有一定的无效风险，可能与氧合指数低、BNP高、PCT高、呼吸道感染、营养不良有关。

关键词: 间质性肺炎急性加重期, 呼吸衰竭, 高流量鼻导管氧疗, 氧合指数

Objective

To identify the factors related to ineffectiveness of high flow nasal cannula (HFNC) oxygen therapy in patients with acute exacerbation of interstitial pneumonia (AE-IP) with respiratory failure (RF).

Methods

A total of 136 patients with AE-IP and RF who underwent HFNC oxygen therapy at Baiyin First People's Hospital from August 2019 to August 2021 were selected as the research subjects. After one week of treatment, the therapeutic effects were observed. Based on the therapeutic effects, the patients were divided into either an ineffective group or an effective group. The data were compared between the two groups. Logistic regression analysis was performed to identify the factors related to ineffectiveness of HFNC oxygen therapy in patients with AE-IP and RF.

Results

After one week of treatment, the ineffective rate of HFNC oxygen therapy in 136 patients with AE-IP and RF in the study was 16.91% (23/136). Compared with the effective group, the proportions of patients with respiratory tract infection and malnutrition were higher, the oxygenation index was lower, and the levels of arterial B-type natriuretic peptide (BNP) and procalcitonin (PCT) were significantly higher in the ineffective group (P＜0.05). There was no significant difference in other data between the two groups (P＞0.05). Logistic regression analysis showed that oxygenation index, BNP, PCT, respiratory tract infection, and malnutrition were related to the ineffectiveness of HFNC oxygen therapy in patients with AE-IP and RF. Low oxygenation index, high BNP, high PCT, respiratory tract infection, and malnutrition might be the risk factors for ineffectiveness of HFNC oxygen therapy in patients with AE-IP and RF (odds ratio＞1, P＜0.05). The forest plot showed that among the factors related to ineffectiveness of HFNC oxygen therapy in patients with AE-IP and RF, malnutrition had the strongest correlation.

Conclusion

There is a certain risk of ineffective HFNC oxygen therapy in patients with AE-IP and RF, and the ineffectiveness may be related to low oxygenation index, high BNP, high PCT, respiratory infection, and malnutrition.

Key words: Acute exacerbation of interstitial pneumonia, Respiratory failure, High flow nasal cannula oxygen therapy, Oxygenation index

表1 不同HFNC治疗效果的AE-IP伴RF患者资料比较

因素	无效组（n=23）	有效组（n=113）	统计值	P值
性别［例（%）］			χ²=0.322	0.570
男性	13（56.52）	71（62.83）
女性	10（43.48）	42（37.17）
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	64.43±7.34	63.61±6.16	t=0.565	0.573
吸烟史［例（%）］			χ²=0.094	0.759
是	12（52.17）	55（48.67）
否	11（47.83）	58（51.33）
IP病程（月， $x ¯$ ±s）	43.00±4.36	41.75±4.77	t=1.158	0.249
既往IP加重史［例（%）］			χ²=0.187^a	0.665^a
是	6（26.09）	22（19.47）
否	17（73.91）	91（80.53）
RF起病至就诊时间（h， $x ¯$ ±s）	9.65±1.15	9.37±1.07	t=1.131	0.260
入住ICU［例（%）］			χ²=0.204	0.652
是	14（60.87）	63（55.75）
否	9（39.13）	50（44.25）
APACHE Ⅱ评分（分， $x ¯$ ±s）	19.13±2.44	18.37±2.16	t=1.500	0.136
呼吸频率（次/min， $x ¯$ ±s）	30.13±3.67	28.90±3.22	t=1.626	0.106
心率（次/min， $x ¯$ ±s）	100.52±8.46	99.99±10.66	t=0.225	0.823
氧合指数（mmHg， $x ¯$ ±s）	187.71±17.51	199.22±18.46	t=2.749	0.007
PaCO₂（mmHg， $x ¯$ ±s）	35.04±3.11	34.54±3.69	t=0.605	0.546
BNP（ng/L， $x ¯$ ±s）	309.06±31.38	273.27±28.49	t=5.399	＜0.001
PCT（ng/L， $x ¯$ ±s）	523.45±50.54	458.58±43.24	t=6.369	＜0.001
WBC计数（×10⁹/L， $x ¯$ ±s）	7.28±0.87	7.52±0.93	t=1.163	0.247
呼吸道感染［例（%）］			χ²=6.730	0.009
是	10（43.48）	21（18.58）
否	13（56.52）	92（81.42）
营养不良［例（%）］			χ²=4.703^a	0.030^a
是	7（30.43）	12（10.62）
否	16（69.57）	101（89.38）

表1 不同HFNC治疗效果的AE-IP伴RF患者资料比较

因素	无效组（n=23）	有效组（n=113）	统计值	P值
性别［例（%）］			χ²=0.322	0.570
男性	13（56.52）	71（62.83）
女性	10（43.48）	42（37.17）
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	64.43±7.34	63.61±6.16	t=0.565	0.573
吸烟史［例（%）］			χ²=0.094	0.759
是	12（52.17）	55（48.67）
否	11（47.83）	58（51.33）
IP病程（月， $x ¯$ ±s）	43.00±4.36	41.75±4.77	t=1.158	0.249
既往IP加重史［例（%）］			χ²=0.187^a	0.665^a
是	6（26.09）	22（19.47）
否	17（73.91）	91（80.53）
RF起病至就诊时间（h， $x ¯$ ±s）	9.65±1.15	9.37±1.07	t=1.131	0.260
入住ICU［例（%）］			χ²=0.204	0.652
是	14（60.87）	63（55.75）
否	9（39.13）	50（44.25）
APACHE Ⅱ评分（分， $x ¯$ ±s）	19.13±2.44	18.37±2.16	t=1.500	0.136
呼吸频率（次/min， $x ¯$ ±s）	30.13±3.67	28.90±3.22	t=1.626	0.106
心率（次/min， $x ¯$ ±s）	100.52±8.46	99.99±10.66	t=0.225	0.823
氧合指数（mmHg， $x ¯$ ±s）	187.71±17.51	199.22±18.46	t=2.749	0.007
PaCO₂（mmHg， $x ¯$ ±s）	35.04±3.11	34.54±3.69	t=0.605	0.546
BNP（ng/L， $x ¯$ ±s）	309.06±31.38	273.27±28.49	t=5.399	＜0.001
PCT（ng/L， $x ¯$ ±s）	523.45±50.54	458.58±43.24	t=6.369	＜0.001
WBC计数（×10⁹/L， $x ¯$ ±s）	7.28±0.87	7.52±0.93	t=1.163	0.247
呼吸道感染［例（%）］			χ²=6.730	0.009
是	10（43.48）	21（18.58）
否	13（56.52）	92（81.42）
营养不良［例（%）］			χ²=4.703^a	0.030^a
是	7（30.43）	12（10.62）
否	16（69.57）	101（89.38）

表2 AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效影响因素的Logistic回归分析

因素	β值	SE	Wald	P值	OR值	95%CI
常量	-28.519	7.443	14.68	＜0.001	-	-
氧合指数	-0.034	0.013	6.863	0.009	0.966	0.942~0.991
BNP	0.041	0.009	18.981	＜0.001	1.042	1.023~1.061
PCT	0.033	0.007	20.978	＜0.001	1.033	1.019~1.048
呼吸道感染	1.215	0.485	6.27	0.012	3.37	1.302~8.722
营养不良	1.304	0.546	5.691	0.017	3.682	1.262~10.746

表2 AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效影响因素的Logistic回归分析

因素	β值	SE	Wald	P值	OR值	95%CI
常量	-28.519	7.443	14.68	＜0.001	-	-
氧合指数	-0.034	0.013	6.863	0.009	0.966	0.942~0.991
BNP	0.041	0.009	18.981	＜0.001	1.042	1.023~1.061
PCT	0.033	0.007	20.978	＜0.001	1.033	1.019~1.048
呼吸道感染	1.215	0.485	6.27	0.012	3.37	1.302~8.722
营养不良	1.304	0.546	5.691	0.017	3.682	1.262~10.746

图1 AE-IP伴RF患者HFNC治疗无效影响因素的森林图注：AE-IP为间质性肺炎急性加重期；RF为呼吸衰竭；HFNC为高流量鼻导管氧疗；PCT为降钙素原；BNP为脑钠肽

1	中国医师协会呼吸医师分会呼吸病理工作委员会. 普通型间质性肺炎病理诊断中国专家共识(草案) [J]. 中华结核和呼吸杂志, 2018, 41(3): 186-190.
2	Luo Z, Yang L, Liu S, et al. Mechanical ventilation for acute respiratory failure due to idiopathic pulmonary fibrosis versus connective tissue disease-associated interstitial lung disease: Effectiveness and risk factors for death [J]. Clin Respir J, 2020, 14(10): 918-932.
3	杨晓辉, 张凤革, 郑文旭, 等. 高流量鼻导管氧疗治疗间质性肺炎急性加重患者的疗效研究 [J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2020, 28(8): 74-78.
4	Omote N, Matsuda N, Hashimoto N, et al. High-flow nasal cannula therapy for acute respiratory failure in patients with interstitial pneumonia: a retrospective observational study [J]. Nagoya J Med Sci, 2020, 82(2): 301-313.
5	葛均波, 徐永健, 王辰. 内科学9版 [M]. 北京: 人民卫生出版社, 2018: 87-89, 139-140.
6	Zimmerman JE, Kramer AA. Outcome prediction in critical care: the Acute Physiology and Chronic Health Evaluation models [J]. Curr Opin Crit Care, 2008, 14(5): 491-497.
7	Donini LM, Poggiogalle E, Molfino A, et al. Mini-nutritional assessment, malnutrition universal screening tool, and nutrition risk screening tool for the nutritional evaluation of older nursing home residents [J]. J Am Med Dir Assoc, 2016, 17(10): 959.
8	孙明, 王蔚文. 临床疾病诊断与疗效判断标准 [M]. 北京: 科学技术文献出版社, 2010: 144.
9	付会文, 赵智东, 郭安, 等. 经鼻高流量鼻导管湿化氧疗治疗中老年重症难治性肺炎合并呼吸衰竭的临床观察 [J]. 疑难病杂志, 2019, 18(2): 136-139.
10	Koyauchi T, Hasegawa H, Kanata K, et al. Efficacy and tolerability of high-flow nasal cannula oxygen therapy for hypoxemic respiratory failure in patients with interstitial lung disease with do-not-intubate orders: a retrospective single-center study [J]. Respiration, 2018, 96(4): 323-329.
11	杨洪涛, 孙叔清, 徐延峰, 等. 有创—无创序贯通气治疗肺心病呼吸衰竭危重患者的效果及对相关指标的影响 [J]. 疑难病杂志, 2018, 17(6): 558-56, 566.
12	徐星, 姚萍. 肺部感染控制窗序贯通气对慢性阻塞性肺疾病急性加重期并呼吸衰竭有创通气时间血气指标及预后的影响 [J]. 中国药物与临床, 2019, 19(21): 3669-3672.
13	Park MJ, Cho JH, Chang Y, et al. Factors for predicting noninvasive ventilation failure in elderly patients with respiratory failure [J]. J Clin Med, 2020, 9(7): 2116.
14	包东亮, 谢清, 王莲. 血清PCT、D-D及BNP水平与AECOPD合并呼吸衰竭患者病情严重程度的相关性 [J]. 标记免疫分析与临床, 2020, 27(2): 288-292.
15	吕骁, 张宏英, 毛雅云, 等. BNP、HCAR及D-D在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭中的变化及与病情、预后的相关性 [J]. 临床误诊误治, 2021, 34(6): 86-91.
16	Abdullah A, Iqbal A, Ishtiaq W, et al. Diagnostic utility of n-terminal pro-Brain natriuretic peptide and c-reactive protein in diagnosing heart failure in patients with acute hypoxemic respiratory failure [J]. Cureus, 2020, 12(1): e6835.
17	Kamat IS, Ramachandran V, Eswaran H, et al. Procalcitonin to distinguish viral from bacterial pneumonia: a systematic review and meta-analysis [J]. Clin Infect Dis, 2020, 70(3): 538-542.
18	Creamer AW, Kent AE, Albur M. Procalcitonin in respiratory disease: use as a biomarker for diagnosis and guiding antibiotic therapy [J]. Breathe (Sheff), 2019, 15(4): 296-304.
19	Wussler D, Kozhuharov N, Tavares Oliveira M, et al. Clinical utility of procalcitonin in the diagnosis of pneumonia [J]. Clin Chem, 2019, 65(12): 1532-1542.
20	Cinesi Gómez C, Peñuelas Rodríguez Ó, Luján Torné M, et al. Clinical consensus recommendations regarding non-invasive respiratory support in the adult patient with acute respiratory failure secondary to SARS-CoV-2 infection [J]. Med Intensiva (Engl Ed), 2020, 44(7): 429-438.
21	吴雷, 陈美华, 叶焕荣, 等. 以肺部感染和氧合指数为控制窗在严重呼吸衰竭患者有创-无创序贯性机械通气中的应用比较 [J]. 内科急危重症杂志, 2019, 25(2): 141-143.
22	Vianello A, Arcaro G, Molena B, et al. High-flow nasal cannula oxygen therapy to treat patients with hypoxemic acute respiratory failure consequent to SARS-CoV-2 infection [J]. Thorax, 2020, 75(11): 998-1000.
23	李文文, 任昆仑, 于佳, 等. 三种营养评估方法对老年慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者预后评估的比较研究 [J]. 中华结核和呼吸杂志, 2020, 43(1): 54-57.
24	Ochoa JB, Cárdenas D, Goiburu ME, et al. Lessons learned in nutrition therapy in patients with severe COVID-19 [J]. JPEN J Parenter Enteral Nutr, 2020, 44(8): 1369-1375.
25	冯小玲, 陈红梅. 肠内营养对慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者治疗进程及免疫功能的影响研究 [J]. 实用医院临床杂志, 2018, 15(6): 110-112.

[1]	张蒙, 徐林林, 王燕, 李玉峰, 王洁琼. 基于屈布勒-罗斯理论的心理管理对重症肺炎合并呼吸衰竭患者的干预作用[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2023, 16(01): 43-47.
[2]	王泽想, 高艳, 赵岩, 杨秀清, 李梦华, 王振华, 许晓英, 杨琼, 于占营, 王爱霞, 贺刚, 刘景院. 三例人类肺型鼠疫患者临床特征分析[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2023, 17(05): 341-347.
[3]	林亚丽, 朱丹, 李云霞, 刘晓芳. 慢性呼吸衰竭合并肺部念珠菌感染的临床特征及影响因素[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2022, 16(06): 385-390.
[4]	代芬, 卞士柱. 无创机械通气联合肺康复在肺动脉高压呼吸衰竭治疗中的临床应用[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 560-562.
[5]	芦丹, 杨硕, 刘旭. VEGF、HMGB1、hs-CRP/Alb在AECOPD伴呼吸衰竭中的变化及预后分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 532-534.
[6]	钱晓英, 吴新, 徐婷婷. 颅脑损伤并发呼吸衰竭患者早期机械通气的效果分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 526-528.
[7]	汪俊谷, 潘华琴, 杨雨田. HFNC治疗急性低氧性呼吸衰竭插管预后及影响因素分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 523-525.
[8]	宣瑞萍, 刘笑琴, 王平, 查日田. 无创正压通气与经鼻高流量氧疗治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(03): 346-348.
[9]	张瑜, 李冉, 彭书芳, 刘玲. 胃癌术后发生腹腔间隔室综合征并发呼吸衰竭患者救治成功一例[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(03): 453-454.
[10]	林金锋, 张素燕, 田李均, 曹志龙, 徐俊贤, 韩旭东. 短暂呼气末阻塞法用于指导机械通气患者撤机的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(02): 266-268.
[11]	董红雪, 沈玥, 鲁静, 帅维正, 高苗莉, 陶莎. 俯卧位机械通气在慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床应用[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(02): 263-265.
[12]	周旻忞, 张恒喜, 冯华, 施林燕. 超声膈肌功能评估对重症肺炎伴呼吸衰竭患者机械通气撤机的指导意义[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(01): 98-100.
[13]	陶莎, 鲁静, 沈玥, 帅维正, 王振华. 俯卧位无创机械通气治疗AECOPD的临床分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(06): 792-795.
[14]	高巍, 李琼. COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者应用BiPAP无创呼吸机治疗的有效性及对患者心率、呼吸频率的影响[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(06): 893-895.
[15]	陈名珍, 杨珺楠, 李开来, 赵旭静, 薛安静, 满姗姗, 向平超. 经鼻高流量氧气湿化治疗老年慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭的可行性研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(06): 481-486.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Factors related to ineffectiveness of high flow nasal cannula oxygen therapy in patients with acute exacerbation of interstitial pneumonia with respiratory failure

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Factors related to ineffectiveness of high flow nasal cannula oxygen therapy in patients with acute exacerbation of interstitial pneumonia with respiratory failure