经远端桡动脉与经常规桡动脉行急诊冠脉介入诊疗后穿刺部位血肿的对比

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2024.03.007

中华临床医师杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 18 ›› Issue (03) : 275 -282. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2024.03.007

临床研究

经远端桡动脉与经常规桡动脉行急诊冠脉介入诊疗后穿刺部位血肿的对比

牟超鹏¹, 宗斌², 刘奕², 史美英², 徐杜娟³, 冯春光⁴^,^†(

)

^1. 221009　江苏徐州，徐州医科大学徐州临床学院
^2. 221009　江苏徐州，徐州市中心医院心内科
^3. 221009　江苏徐州，徐州市中心医院超声科
^4. 221009　江苏徐州，徐州医科大学徐州临床学院;221009　江苏徐州，徐州市中心医院心内科

收稿日期:2023-12-09 出版日期:2024-03-15
通信作者: 冯春光

Access-site hematoma in distal and conventional transradial access in patients undergoing emergency coronary angiography or percutaneous coronary intervention

ChaoPeng Mou¹, Bin Zong², Yi Liu², Meiying Shi², Dujuan Xu³, Chunguang Feng⁴^,^†()

^1. Affiliated Xuzhou Clinical College of Xuzhou Medical University, Xuzhou 221009, China
^2. Department of Cardiology, Xuzhou Central Hospital, Xuzhou 221009, China
^3. Department of Ultrasonic, Xuzhou Central Hospital, Xuzhou 221009, China
^4. Affiliated Xuzhou Clinical College of Xuzhou Medical University, Xuzhou 221009, China;Department of Cardiology, Xuzhou Central Hospital, Xuzhou 221009, China

Received:2023-12-09 Published:2024-03-15
Corresponding author: Chunguang Feng

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

牟超鹏, 宗斌, 刘奕, 史美英, 徐杜娟, 冯春光. 经远端桡动脉与经常规桡动脉行急诊冠脉介入诊疗后穿刺部位血肿的对比[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(03): 275-282.

ChaoPeng Mou, Bin Zong, Yi Liu, Meiying Shi, Dujuan Xu, Chunguang Feng. Access-site hematoma in distal and conventional transradial access in patients undergoing emergency coronary angiography or percutaneous coronary intervention[J]. Chinese Journal of Clinicians(Electronic Edition), 2024, 18(03): 275-282.

目的

通过对经远端桡动脉（dTRA）与常规桡动脉路径（cTRA）行急诊冠状动脉造影（CAG)和经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的急性冠脉综合征（ACS）患者发生穿刺部位血肿（ASH）的分析，探讨dTRA在急诊介入诊疗的安全性和可行性。

方法

这是一项单中心、前瞻性观察研究，选取2021年11月~2023年6月在徐州市中心医院因ACS行急诊冠状动脉造影和经皮冠状动脉介入治疗的患者，经筛查符合条件入选共289名患者，其中前10月入选135名患者经cTRA治疗，后10月入选154名患者经dTRA治疗。主要终点：改良的经桡动脉支架植入术后早期出院分级（mEASY）≥Ⅱ级以上穿刺部位血肿发生率，次要终点：术后1 d桡动脉闭塞率（RAO）、穿刺成功率、穿刺时间、压迫器去除时间、疼痛评分和其他并发症。

结果

dTRA组术后mEASYⅡ级以上ASH发生率明显低于cTRA组（3.2% vs 12.6%，P<0.05）。dTRA组术后1 d的RAO发生率、压迫器去除时间、疼痛评分均低于cTRA组[2.6% vs 9.6%；CAG（158.22±49.61）min vs（251.46±31.44）min；PCI （262.23±57.12）min vs （388.43±64.71）min；2.56±2.27 vs 4.78±3.83，均P<0.05]，但穿刺时间更长，穿刺成功率略低[（3.93±5.25）min vs （1.58 ±1.45）min；87.0% vs 100%，均P<0.05]。多元logistic回归显示，dTRA和PCI术式是ACS患者急诊冠脉介入诊疗后mEASY≥Ⅱ级ASH的独立危险因素（OR=0.381，95% CI：0.214~0.837，P=0.018；OR 1.621，95% CI：1.243~2.625，P=0.036）。

结论

经远端桡动脉路径行急诊冠脉介入诊疗时，患者出血相关并发症的发生率更低，但对术者穿刺水平要求更高。

关键词: 经远端桡动脉路径, 急性冠脉综合征, 冠状动脉造影, 经皮冠状动脉介入治疗

Objective

To verify the effectiveness and safety of distal transradial access (dTRA) by analyzing the incidence of access-site hematoma (ASH) in distal and conventional transradial access (cTRA) in patients undergoing emergency coronary angiography (CAG) or percutaneous coronary intervention (PCI).

Methods

This single-center prospective observational study enrolled patients who underwent emergency CAG or PCI for acute coronary syndromes (ACS) via cTRA (n=135) during the first 10 months and with dTRA (n=154) during the next 10 months from November 2021 to June 2023 at Xuzhou Central Hospital. The primary endpoint was the modified early discharge after transradial stenting of coronary arteries (mEASY) grade≥Ⅱ ASH. Radial artery occlusion (RAO) one day after procedure, success rate of puncture, puncture time, time to radial compression device removal, numeric rating scale score, and other complications were considered as secondary endpoints.

Results

Compared with the cTRA group, the rate of postoperative mEASY grade ≥Ⅱ ASH (3.2% vs 12.6%), the proximal RAO rate one day after procedure (2.6% vs 9.6%), the time to radial compression device removal [CAG: (158.22±49.61) min vs (251.46±31.44) min; PCI: (262.23±57.12) min vs (388.43±64.71) min], and the numeric rating scale score (2.56±2.27 vs 4.78±3.83) were significantly lower in the dTRA group (P<0.05 for all). However, the puncture time was longer and the puncture success rate was slightly lower than those of dTRA [(3.93±5.25) min vs (1.58±1.45) min; 87.0% vs 100% , P<0.05 for both]. Multivariate logistic regression analysis revealed that dTRA (odds ratio [OR]=0.381, 95% confidence interval [CI]: 0.214~0.837, P=0.018) and PCI (OR=1.621, 95%CI: 1.243~2.625, P=0.036) were independent risk factors for postoperative mEASY grade ≥Ⅱ ASH in ACS patients undergoing emergency coronary intervention procedure.

Conclusion

dTRA is associated with a lower incidence of bleeding-related complications and higher puncture ability requirement for the operator in patients undergoing emergency coronary intervention procedure.

Key words: Distal transradial access, Acute coronary syndrome, Coronary angiography, Percutaneous coronary intervention

图1 研究流程图

图2 远端桡动脉穿刺

图3 远端桡动脉包扎

表1 患者术前的临床基线情况[

，%]

临床特征	DTRA（n=154）	TRA组（n=135）	P值
年龄（岁）	61.5±18.1	62.2±17.5	0.44
性别（男，%）	101（65.6）	97（71.9）	0.25
体重（kg）	69.2±18.3	70.5±17.1	0.67
身高（cm）	166.4±9.5	165.1±8.9	0.53
BMI	23.9±7.1	24.4±6.8	0.66
实验室检查
血红蛋白（g/L）<100	0	0
血小板计数<100×10⁹/L或>300×10⁹/L	0	0
肌酐清除率（ml/min）<50%，n（%）	2（1.3）	3（2.2）	0.54
ASCVD危险因素
高血压，n（%）	85（55.2）	88（65.2）	0.08
糖尿病，n（%）	55（35.7）	39（28.9）	0.21
血脂代谢异常，n（%）	35（22.7）	44（32.6）	0.06
吸烟史	89（57.8）	81（60）	0.70
既往心肌梗死病史，n（%）	14（9.1）	9（6.7）	0.45
既往脑卒中病史，n（%）	6（3.9）	3（2.2）	0.41
既往心衰病史LVEF<40%，n（%）	4（2.6）	7（5.2）	0.25
既往服药史
双联抗血小板治疗，n（%）	4（2.6）	2（1.5）	0.80
阿司匹林，n（%）	12（7.8）	14（10.4）	0.44
格瑞洛，n（%）	0	0
氯吡格雷，n（%）	6（3.9）	3（2.2）	0.63
双联抗血小板+抗凝治疗，n（%）	0	0
华法林，n（%）	2（1.3）	3（2.2）	0.88
新型口服抗凝药，n（%）	0	1（0.6）	0.95
ACS类型
ASTE-ACS，n（%）	114（74）	87（64.4）	0.08
ANSTE-ACS，n（%）	40（26）	48（35.6）	0.08

表1 患者术前的临床基线情况[

，%]

临床特征	DTRA（n=154）	TRA组（n=135）	P值
年龄（岁）	61.5±18.1	62.2±17.5	0.44
性别（男，%）	101（65.6）	97（71.9）	0.25
体重（kg）	69.2±18.3	70.5±17.1	0.67
身高（cm）	166.4±9.5	165.1±8.9	0.53
BMI	23.9±7.1	24.4±6.8	0.66
实验室检查
血红蛋白（g/L）<100	0	0
血小板计数<100×10⁹/L或>300×10⁹/L	0	0
肌酐清除率（ml/min）<50%，n（%）	2（1.3）	3（2.2）	0.54
ASCVD危险因素
高血压，n（%）	85（55.2）	88（65.2）	0.08
糖尿病，n（%）	55（35.7）	39（28.9）	0.21
血脂代谢异常，n（%）	35（22.7）	44（32.6）	0.06
吸烟史	89（57.8）	81（60）	0.70
既往心肌梗死病史，n（%）	14（9.1）	9（6.7）	0.45
既往脑卒中病史，n（%）	6（3.9）	3（2.2）	0.41
既往心衰病史LVEF<40%，n（%）	4（2.6）	7（5.2）	0.25
既往服药史
双联抗血小板治疗，n（%）	4（2.6）	2（1.5）	0.80
阿司匹林，n（%）	12（7.8）	14（10.4）	0.44
格瑞洛，n（%）	0	0
氯吡格雷，n（%）	6（3.9）	3（2.2）	0.63
双联抗血小板+抗凝治疗，n（%）	0	0
华法林，n（%）	2（1.3）	3（2.2）	0.88
新型口服抗凝药，n（%）	0	1（0.6）	0.95
ACS类型
ASTE-ACS，n（%）	114（74）	87（64.4）	0.08
ANSTE-ACS，n（%）	40（26）	48（35.6）	0.08

表2 手术相关指标

手术指标	dTRA组（n=154）	cTRA组（n=135）	P值
术式
CAG，n（%）	35（22.7）	21（15.6）	0.12
PCI，n（%）	119（77.3）	14（84.4）	0.12
mEASY≥Ⅱ级的ASH，n（%）	5（3.2）	17（12.6）	0.003
术后1 d桡动脉闭塞率，n（%）	4（2.6）	13（9.6）	0.011
尝试穿刺点的数目	1.9±2.7	1.2±1.5	0.016
穿刺部位转换率	13.0（23/177）	3.7（5/135）	0.004
穿刺成功率n（%）	87.0（154/177）	100（135/135）	<0.001
穿刺血管失败n（%）	4.0（7/177）	0	<0.001
送入鞘管导丝失败n（%）	8.4（15/177）	0	<0.001
其他（因疼痛致鞘管不能植入）（%）	0.6（1/177）	0	<0.001
穿刺时间（min）	3.93±5.25	1.58±1.45	<0.001
穿刺时间≤3 mins（%）	86（132/154）	97（131/135）	<0.001
闭塞血管开通时间（min）	19.11±6.71	18.34±8.23	0.43
压迫器去除时间（CAG，min）	158.22±49.61	251.46±31.44	<0.001
压迫器去除时间（PCI，min）	262.23±57.12	388.43±64.71	<0.001
疼痛评分	2.56±2.27	4.78±3.83	<0.001
其他（拇指麻木感），n（%）	28（18.2）	25（18.5）	0.941

表2 手术相关指标

手术指标	dTRA组（n=154）	cTRA组（n=135）	P值
术式
CAG，n（%）	35（22.7）	21（15.6）	0.12
PCI，n（%）	119（77.3）	14（84.4）	0.12
mEASY≥Ⅱ级的ASH，n（%）	5（3.2）	17（12.6）	0.003
术后1 d桡动脉闭塞率，n（%）	4（2.6）	13（9.6）	0.011
尝试穿刺点的数目	1.9±2.7	1.2±1.5	0.016
穿刺部位转换率	13.0（23/177）	3.7（5/135）	0.004
穿刺成功率n（%）	87.0（154/177）	100（135/135）	<0.001
穿刺血管失败n（%）	4.0（7/177）	0	<0.001
送入鞘管导丝失败n（%）	8.4（15/177）	0	<0.001
其他（因疼痛致鞘管不能植入）（%）	0.6（1/177）	0	<0.001
穿刺时间（min）	3.93±5.25	1.58±1.45	<0.001
穿刺时间≤3 mins（%）	86（132/154）	97（131/135）	<0.001
闭塞血管开通时间（min）	19.11±6.71	18.34±8.23	0.43
压迫器去除时间（CAG，min）	158.22±49.61	251.46±31.44	<0.001
压迫器去除时间（PCI，min）	262.23±57.12	388.43±64.71	<0.001
疼痛评分	2.56±2.27	4.78±3.83	<0.001
其他（拇指麻木感），n（%）	28（18.2）	25（18.5）	0.941

表3 mEASY>=Ⅱ级ASH相关的单因素分析

变量	ASH Yes（mEASY≥Ⅱ级）	ASH No（mEASY≥Ⅱ级）	P值
年龄>70岁（n=71）	9（40.9%）	62（23.2%）	0.064
女性（n=91）	10（45.5%）	81（30.3%）	0.142
BMI<18.5 kg/m²（n=24）	3（13.6%）	21（7.87%）	0.346
高血压（n=173）	14（63.6%）	159（59.6%）	0.707
糖尿病（n=94）	11（50.0%）	83（31.1%）	0.069
吸烟史（n=170）	12（54.5%）	158（59.2%）	0.671
心衰史LVEF<40%（n=11）	2（9.1%）	9（3.4%）	0.178
肌酐清除率（ml/min）<50%（n=5）	0	5（1.9%）	0.513
口服抗凝药（n=6）	1（4.5%）	5（18.7%）	0.398
CAG术（n=56）	6（27.3%）	50（4.5%）	0.330
PCI术（n=233）	22（35.85%）	211（34.53%）	0.017
穿刺点数目≥3（n=35）	5（22.7%）	30（11.2%）	0.112
压迫物去除时间（min）	343.22±54.61	326.73±77.65	0.106
dTRA（n=154）	5（22.7%）	149（55.8%）	0.003

表3 mEASY>=Ⅱ级ASH相关的单因素分析

变量	ASH Yes（mEASY≥Ⅱ级）	ASH No（mEASY≥Ⅱ级）	P值
年龄>70岁（n=71）	9（40.9%）	62（23.2%）	0.064
女性（n=91）	10（45.5%）	81（30.3%）	0.142
BMI<18.5 kg/m²（n=24）	3（13.6%）	21（7.87%）	0.346
高血压（n=173）	14（63.6%）	159（59.6%）	0.707
糖尿病（n=94）	11（50.0%）	83（31.1%）	0.069
吸烟史（n=170）	12（54.5%）	158（59.2%）	0.671
心衰史LVEF<40%（n=11）	2（9.1%）	9（3.4%）	0.178
肌酐清除率（ml/min）<50%（n=5）	0	5（1.9%）	0.513
口服抗凝药（n=6）	1（4.5%）	5（18.7%）	0.398
CAG术（n=56）	6（27.3%）	50（4.5%）	0.330
PCI术（n=233）	22（35.85%）	211（34.53%）	0.017
穿刺点数目≥3（n=35）	5（22.7%）	30（11.2%）	0.112
压迫物去除时间（min）	343.22±54.61	326.73±77.65	0.106
dTRA（n=154）	5（22.7%）	149（55.8%）	0.003

表4 mEASY≥Ⅱ级ASH的logistic回归分析

变量	OR	95% CI	P值
PCI术	1.621	1.243-2.625	0.036
dTRA	0.381	0.214-0.837	0.018

表4 mEASY≥Ⅱ级ASH的logistic回归分析

变量	OR	95% CI	P值
PCI术	1.621	1.243-2.625	0.036
dTRA	0.381	0.214-0.837	0.018

1	陈新军, 郑若龙, 殷泉忠, 等. 经桡动脉行急诊冠状动脉成形术治疗ST段抬高的急性心肌梗死的临床研究 [J/OL].中华临床医师杂志(电子版), 2010,4(11): 2265-2268.
2	Shroff AR, Gulati R, Drachman DE, et al. SCAI expert consensus statement update on best practices for transradial angiography and intervention [J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2020,95(2): 245-252.
3	Byrne RA, Rossello X, Coughlan JJ, et al. 2023 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes [J]. G Ital Cardiol (Rome), 2024,25(2 Suppl 2): e1-e112.
4	Lucreziotti S, Persampieri S, Gentile D, et al. Access-site hematoma in distal and conventional transradial access: a randomized trial [J]. Minerva Cardiol Angiol, 2022,70(2): 129-137.
5	Xu Y, Niu H, Yu Y, et al. The technical features of the diagnosis or treatment of coronary artery disease through the distal radial artery approach at the anatomical snuffbox compared with the conventional radial artery approach [J]. J Cardiothorac Surg, 2022,17(1): 231.
6	Kiemeneij F. Left distal transradial access in the anatomical snuffbox for coronary angiography (ldTRA) and interventions (ldTRI) [J]. Eurointervention, 2017,13(7): 851-857.
7	Sgueglia GA, Di Giorgio A, Gaspardone A, et al. Anatomic basis and physiological rationale of distal radial artery access for percutaneous coronary and endovascular procedures [J]. JACC Cardiovasc Interv, 2018,11(20): 2113-2119.
8	Aoi S, Htun WW, Freeo S, et al. Distal transradial artery access in the anatomical snuffbox for coronary angiography as an alternative access site for faster hemostasis [J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2019,94(5): 651-657.
9	Tsigkas G, Papageorgiou A, Moulias A, et al. Distal or traditional transradial access site for coronary procedures: a single-center, randomized study [J]. JACC Cardiovasc Interv, 2022,15(1): 22-32.
10	Chugh SK, Chugh S, Chugh Y, et al. Feasibility and utility of pre-procedure ultrasound imaging of the arm to facilitate transradial coronary diagnostic and interventional procedures (PRIMAFACIE-TRI) [J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2013,82(1): 64-73.
11	Gagliese L, Weizblit N, Ellis W, et al. The measurement of postoperative pain: a comparison of intensity scales in younger and older surgical patients [J]. Pain, 2005,117(3): 412-420.
12	Eid-Lidt G, Rivera Rodríguez A, Jimenez Castellanos J, et al. Distal radial artery approach to prevent radial artery occlusion trial [J]. JACC Cardiovasc Interv, 2021,14(4): 378-385.
13	《经远端桡动脉行冠状动脉介入诊疗中国专家共识》专家组, 大拇指俱乐部. 经远端桡动脉行冠状动脉介入诊疗中国专家共识 [J].中国介入心脏病学杂志, 2020,28(12): 667-674.
14	Sgueglia GA, Lee BK, Cho BR,et al. Distal radial access: consensus report of the first Korea-Europe transradial intervention meeting [J]. JACC Cardiovasc Interv, 2021,14(8): 892-906.
15	Kim Y, Lee JW, Lee SY, et al. Feasibility of primary percutaneous coronary intervention via the distal radial approach in patients with ST-elevation myocardial infarction [J]. Korean J Intern Med, 2021,36(Suppl 1): S53-S61.
16	Ziakas A, Koutouzis M, Didagelos M, et al. Right arm distal transradial (snuffbox) access for coronary catheterization: Initial experience [J]. Hell J Cardiol, 2020,61(2): 106-109.
17	Bertrand OF. Acute forearm muscle swelling post transradial catheterization and compartment syndrome: prevention is better than treatment [J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2010,75(3): 366-368.
18	Li W, Wang J, Liang X, et al. Comparison of the feasibility and safety between distal transradial access and conventional transradial access in patients with acute chest pain: a single-center cohort study using propensity score matching [J].BMC Geriatr, 2023,23(1): 348.
19	Feng C, Zong B, Liu Y, et al. Comparison of distal transradial approach versus conventional transradial approach for coronary angiography and percutaneous coronary intervention: A prospective observational study [J]. Heliyon, 2023,9(6): e17150.

[1]	张婉微, 秦芸芸, 蔡绮哲, 林明明, 田润雨, 金姗, 吕秀章. 心肌收缩早期延长对非ST段抬高型急性冠脉综合征患者冠状动脉严重狭窄的预测价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1016-1022.
[2]	孙秀华, 马元, 钱琳艳, 郑建雷, 郑浩, 王利宏, 蔡文伟. 丹蒌片对痰瘀互结型急性冠状动脉综合征患者经皮冠状动脉介入治疗后心绞痛症状和心功能的影响[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2022, 15(05): 367-371.
[3]	李美媛, 刘康, 邬步云, 俞香宝, 朱亚梅, 毛慧娟, 邢昌赢. 冠状动脉造影术到心脏瓣膜手术时间间隔对术后急性肾损伤发生的影响[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2021, 10(03): 126-132.
[4]	刘海威, 焦云根, 秦雅红, 李晨. 城乡区域急性冠脉综合征患者PCI术后患者的依从性研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2020, 14(12): 976-980.
[5]	林永俭, 谢雪花, 郝莉茹, 刘丽, 马英东. 优化急诊绿色通道对急性心肌梗死介入治疗患者救治时间的影响[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(02): 185-189.
[6]	郭方明, 赵明俐, 颜凡辉, 刘萌萌, 王阳, 赵英杰, 刘远航, 张艳芬, 詹景冬. 光学相干断层成像在急性心肌梗死冠状动脉分层斑块病变中的应用[J]. 中华诊断学电子杂志, 2024, 12(02): 73-79.
[7]	陈猛, 孟润祺, 曹勇, 张金国. 冠状动脉支架内再狭窄的影像诊断与治疗研究进展[J]. 中华诊断学电子杂志, 2023, 11(01): 12-16.
[8]	李青文, 李传方, 甘立军. 冠状动脉瘤的诊断学特征及明胶海绵颗粒栓塞治疗的疗效分析[J]. 中华诊断学电子杂志, 2022, 10(02): 94-98.
[9]	黄大军, 李燕伟, 伍洲, 张嬿, 康彧, 孔令秋. Takotsubo综合征心电图的进展[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2023, 11(02): 120-123.
[10]	张海凤, 周梦竹, 霍宁, 陈砚戈, 富华颖, 刘彤, 李广平, 刘长乐. 漂浮导管监测下的介入治疗在高危重症冠心病患者中的应用[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2022, 10(04): 209-214.
[11]	孙格, 杨艳敏. 心房颤动合并急性冠脉综合征或经皮冠状动脉介入术后三联抗栓治疗的降阶策略[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2022, 10(04): 204-208.
[12]	张林叶, 柏战, 王宗方, 潘文君. GRACE 2.0评分对老年急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗后急性肾损伤的预测价值[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2022, 09(04): 6-11.
[13]	靳英, 张伟, 尹巧香, 段景琪, 张蓝宁, 曹艳杰. 老年急性冠脉综合征患者经皮冠状动脉介入术后新发心肌梗死影响因素分析[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2022, 09(03): 12-16.
[14]	杜新丽, 李秀珍, 张玥, 姜磊, 谭晓. 中老年急性心肌梗死患者PCI术后急性肾损伤危险因素分析[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2021, 08(01): 25-27.
[15]	牛红霞, 毛月然, 陈琦琪, 胥俊越, 董静, 王振, 杨彦娜, 张明. 可溶性程序性死亡受体-1及其配体和干扰素-γ在急性冠脉综合症患者血清中的表达特征和临床意义[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(01): 10-15.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Access-site hematoma in distal and conventional transradial access in patients undergoing emergency coronary angiography or percutaneous coronary intervention

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Access-site hematoma in distal and conventional transradial access in patients undergoing emergency coronary angiography or percutaneous coronary intervention