基于CT测量肾周脂肪面积对Lap-ISR吻合口并发症的预测价值

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2025.05.006

目的

探讨基于CT测量的肥胖指标对腹腔镜括约肌间切除术（Lap-ISR）术后3个月内吻合口并发症的预测价值。

方法

纳入火箭军特色医学中心2022年5月至2024年6月因超低位直肠癌接受Lap-ISR的192例患者，收集术后3个月内吻合口并发症数据。根据并发症发生情况分组，采用单因素分析筛选危险因素，进一步通过多因素Logistic回归、性别分层分析及ROC曲线评估内脏脂肪面积（VFA）与肾周脂肪面积（PFA）的预测效能。

结果

吻合口并发症发生率为18.2%（35/192）。单因素分析显示：男性（P=0.013）、糖尿病（P=0.036）、部分ISR（vs次全/完全ISR，P=0.026）、VFA≥100 cm²（P=0.009）、PFA≥25 cm²（P=0.007）显著增加并发症风险。多因素Logistic回归证实：男性（OR=2.84，95%CI：1.12~7.21，P=0.042）、VFA≥100 cm²（OR=3.12，95%CI：1.15~8.45，P=0.028）、PFA≥25 cm²（OR=4.25，95%CI：1.82~9.92，P=0.006）为独立危险因素。性别分层分析：仅在男性中，PFA≥25 cm²与并发症显著相关（P=0.032）；女性中无关联（P=0.62）。ROC曲线：PFA预测效能（AUC=0.659，95%CI：0.549~0.769，P=0.003）优于VFA（AUC=0.642, 95%CI：0.530 ~0.754，P=0.009）。

结论

PFA是预测Lap-ISR术后吻合口并发症的可靠指标，对男性患者价值尤为突出。术前PFA≥25 cm²提示高风险，手术建议由经验丰富的医生操作，并需加强围手术期管理。

关键词: 超低位直肠癌, 经括约肌间切除术, 吻合口并发症, 肥胖, 肾周脂肪

Objective

To explore the predictive value of obesity-related metrics based on CT measurements for anastomotic complications within three months after laparoscopic intersphincteric resection (Lap-ISR).

Methods

A total of 192 patients who underwent Lap-ISR for ultra-low rectal cancer at the Characteristic Medical Center of PLA Rocket Force from May 2022 to June 2024 were included. Data on anastomotic complications within three months after surgery were collected. The patients were divided into groups based on the occurrence of complications. Univariate analysis was performed to screen risk factors, and further multivariate logistic regression analysis, gender-stratified analysis, and receiver operating characteristic (ROC) curve analysis were conducted to evaluate the predictive effectiveness of visceral fat area (VFA) and perirenal fat area (PFA) for Lap-ISR anastomotic complications.

Results

The incidence of anastomotic complications was 18.2% (35/192). Univariate analysis showed that male gender (P=0.013), diabetes (P=0.036), partial ISR (vs subtotal/complete ISR, P=0.026), VFA≥100 cm² (P=0.009), and PFA ≥25 cm² (P=0.007) significantly increased the risk of anastomotic complications. Multivariate logistic regression confirmed that male gender (odds ratio [OR]=2.84, 95% confidence interval [CI]: 1.12~7.21, P=0.042), VFA≥100 cm² (OR=3.12, 95%CI: 1.15~8.45, P=0.028), and PFA ≥25 cm² (OR=4.25, 95%CI: 1.82~9.92, P=0.006) were independent risk factors. Gender-stratified analysis showed that PFA≥25 cm² was significantly associated with complications (P=0.032) only in males, but not in females (P=0.62). ROC curve analysis showed that PFA had a better predictive performance (area under the curve [AUC]=0.659, 95%CI: 0.549~0.769, P=0.003) compared to VFA (AUC=0.642, 95%CI: 0.530~0.754, P=0.009).

Conclusion

PFA is a reliable indicator for predicting anastomotic complications after Lap-ISR, with particular significance for male patients. A preoperative PFA≥25 cm² indicates a high risk, suggesting that surgery should be performed by an experienced surgeon with enhanced perioperative management.

Key words: Ultralow rectal cancer, Intersphicteric resection, Anastomotic complications, Obesity, Perirenal fat

表1 低位直肠癌Lap-ISR术后患者临床特征及比较

特征	Lap-ISR（n=192）	AC组（n=35）	无AC组（n=157）	P值
年龄[岁，M（Q₁，Q₃）]	62（37~79）	63（51~78）	59（37~79）	0.384
男性[例（%）]	108（56.3）	24（68.6）	84（53.5）	0.013^*
BMI [kg/m²，M（Q₁，Q₃）]	24.5（18.6~36）	25.2（18.6~32.7）	24.3（16.9~36）	0.201
≥24	102（53.1）	28（80）	74（47.1）
<24	90（46.9）	7（20）	83（52.9）
糖尿病[例（%）]	36（18.8）	9（25.7）	27（17.2）	0.036^*
既往腹盆腔手术史[例（%）]	30（15.6）	8（22.9）	22（14.0）	0.512
肿瘤下级与肛缘距离[cm，M（Q₁，Q₃）]	3.0（1.0~5）	3.0（1.5~4）	3.6（1.5~5）	0.742
术前放疗[例（%）]	34（17.7）	8（22.9）	26（16.6）	0.543
ISR手术方式[例（%）]				0.026^*
次全+完全ISR	92（47.9）	21（60）	71（45.2）
部分ISR	100（52.1）	14（40）	86（54.8）
IMA处理方式[例（%）]				0.432
高位	21（10.9）	8（22.9）	13（8.3）
低位	171（89.1）	27（77.1）	144（91.7）
吻合口距肛缘距离[cm，M（Q₁，Q₃）]	1.5（0.5~3）	1.5（0.5~2.5）	1.5（1~3）	0.821
R0切除[例（%）]	192（100）	35（100）	157（100）
手术时间[min，M（Q₁，Q₃）]	200（100~360）	222（100~300）	209（100~360）	0.093
失血量[ml，M（Q₁，Q₃）]	60（10~400）	75（50~300）	50（10~400）	0.292
术后住院时间[d，M（Q₁，Q₃）]	11（6~28）	14（7~26）	11（6~28）	0.305
TNM分期[例（%）]				0.56
0~Ⅰ	85（44.3）	14（40.0）	71（45.2）
Ⅱ	34（17.7）	7（20.0）	28（17.8）
Ⅲ	73（38.0）	14（40.0）	58（36.9）
VFA	121（12.5~284.6）	184.9（92.3~284.6）	109.1（12.5~275.6）	0.009^*
≥100	115（59.9）	25（71.4）	90（57.3）
<100	77（40.1）	10（28.6）	67（42.7）
MFA	17.2（4.8~33.6）	18.1（10.2~32.8）	17（3.4~43）	0.229
≥15	101（52.6）	23（65.7）	78（49.7）
<15	91（47.4）	12（34.3）	79（50.3）
PFA	27.1（12.5~40.1）	38.7（12.8~47.1）	23.1（7.1~39）	0.007^*
≥25	101（52.6）	25（71.4）	76（48.4）
<25	91（47.4）	10（28.6）	81（51.6）

表1 低位直肠癌Lap-ISR术后患者临床特征及比较

特征	Lap-ISR（n=192）	AC组（n=35）	无AC组（n=157）	P值
年龄[岁，M（Q₁，Q₃）]	62（37~79）	63（51~78）	59（37~79）	0.384
男性[例（%）]	108（56.3）	24（68.6）	84（53.5）	0.013^*
BMI [kg/m²，M（Q₁，Q₃）]	24.5（18.6~36）	25.2（18.6~32.7）	24.3（16.9~36）	0.201
≥24	102（53.1）	28（80）	74（47.1）
<24	90（46.9）	7（20）	83（52.9）
糖尿病[例（%）]	36（18.8）	9（25.7）	27（17.2）	0.036^*
既往腹盆腔手术史[例（%）]	30（15.6）	8（22.9）	22（14.0）	0.512
肿瘤下级与肛缘距离[cm，M（Q₁，Q₃）]	3.0（1.0~5）	3.0（1.5~4）	3.6（1.5~5）	0.742
术前放疗[例（%）]	34（17.7）	8（22.9）	26（16.6）	0.543
ISR手术方式[例（%）]				0.026^*
次全+完全ISR	92（47.9）	21（60）	71（45.2）
部分ISR	100（52.1）	14（40）	86（54.8）
IMA处理方式[例（%）]				0.432
高位	21（10.9）	8（22.9）	13（8.3）
低位	171（89.1）	27（77.1）	144（91.7）
吻合口距肛缘距离[cm，M（Q₁，Q₃）]	1.5（0.5~3）	1.5（0.5~2.5）	1.5（1~3）	0.821
R0切除[例（%）]	192（100）	35（100）	157（100）
手术时间[min，M（Q₁，Q₃）]	200（100~360）	222（100~300）	209（100~360）	0.093
失血量[ml，M（Q₁，Q₃）]	60（10~400）	75（50~300）	50（10~400）	0.292
术后住院时间[d，M（Q₁，Q₃）]	11（6~28）	14（7~26）	11（6~28）	0.305
TNM分期[例（%）]				0.56
0~Ⅰ	85（44.3）	14（40.0）	71（45.2）
Ⅱ	34（17.7）	7（20.0）	28（17.8）
Ⅲ	73（38.0）	14（40.0）	58（36.9）
VFA	121（12.5~284.6）	184.9（92.3~284.6）	109.1（12.5~275.6）	0.009^*
≥100	115（59.9）	25（71.4）	90（57.3）
<100	77（40.1）	10（28.6）	67（42.7）
MFA	17.2（4.8~33.6）	18.1（10.2~32.8）	17（3.4~43）	0.229
≥15	101（52.6）	23（65.7）	78（49.7）
<15	91（47.4）	12（34.3）	79（50.3）
PFA	27.1（12.5~40.1）	38.7（12.8~47.1）	23.1（7.1~39）	0.007^*
≥25	101（52.6）	25（71.4）	76（48.4）
<25	91（47.4）	10（28.6）	81（51.6）

图1 VFA的测量选取肚脐最凹点水平注：黄色区域为内脏脂肪；VFA为内脏脂肪面积

图2 PRF的测量选取左肾静脉水平注：黄色区域为肾周脂肪；紫色为肾前筋膜；绿色为肾后筋膜；蓝色区域为肾静脉；PRF为肾周脂肪表面积

图3 MFA的测量选取坐骨棘尖端水平注：黄色区域为直肠系膜脂肪；MFA为直肠系膜脂肪面积

表2 Lap-ISR术后吻合口并发症及CD分级（n=35）[例（%）]

CD分级	吻合口漏（n=18）	狭窄（n=12）	出血（n=5）
1	5（27.8）	4（33.3）	3（60.0）
2	9（50.0）	6（50.0）	2（40.0）
3	4（22.2）	2（16.7）	0（0.00）

表2 Lap-ISR术后吻合口并发症及CD分级（n=35）[例（%）]

CD分级	吻合口漏（n=18）	狭窄（n=12）	出血（n=5）
1	5（27.8）	4（33.3）	3（60.0）
2	9（50.0）	6（50.0）	2（40.0）
3	4（22.2）	2（16.7）	0（0.00）

表3 Lap-ISR术后吻合口并发症的多因素分析

临床参数	OR值	95%CI	P值
性别			0.042^*
男性	2.84	1.12~7.21
女性	1	-
VFA			0.028^*
≥100	3.12	1.15~8.45
<100	1	-
PFA			0.006^*
≥25	4.25	1.82~9.92
<25	1	-

表3 Lap-ISR术后吻合口并发症的多因素分析

临床参数	OR值	95%CI	P值
性别			0.042^*
男性	2.84	1.12~7.21
女性	1	-
VFA			0.028^*
≥100	3.12	1.15~8.45
<100	1	-
PFA			0.006^*
≥25	4.25	1.82~9.92
<25	1	-

表4 性别分层下Lap-ISR术后AC组与无AC组比较结果[例（%）]

脂肪测量值（cm²）	AC组	无AC组	P值	OR值
男性[例（%）]
VFA≥100	21（84.0）	59（65.6）	0.314	1.738
VFA<100	4（40.0）	24（35.8）
PFA≥25	20（80.0）	49（64.5）	0.032^*	3.229
PFA<25	5（50.0）	33（40.7）
女性[例（%）]
VFA≥100	4（16.0）	31（34.4）	0.919	1.075
VFA<100	6（60.0）	43（64.2）
PFA≥25	5（20.0）	27（35.5）	0.62	1.422
PFA<25	5（50.0）	48（59.3）
总计
VFA≥100	25（71.4）	90（57.3）	0.38	1.463
VFA<100	10（28.6）	67（42.7）
PFA≥25	25（71.4）	76（48.4）	0.046^*	2.645
PFA<25	10（28.6）	81（51.6）

表4 性别分层下Lap-ISR术后AC组与无AC组比较结果[例（%）]

脂肪测量值（cm²）	AC组	无AC组	P值	OR值
男性[例（%）]
VFA≥100	21（84.0）	59（65.6）	0.314	1.738
VFA<100	4（40.0）	24（35.8）
PFA≥25	20（80.0）	49（64.5）	0.032^*	3.229
PFA<25	5（50.0）	33（40.7）
女性[例（%）]
VFA≥100	4（16.0）	31（34.4）	0.919	1.075
VFA<100	6（60.0）	43（64.2）
PFA≥25	5（20.0）	27（35.5）	0.62	1.422
PFA<25	5（50.0）	48（59.3）
总计
VFA≥100	25（71.4）	90（57.3）	0.38	1.463
VFA<100	10（28.6）	67（42.7）
PFA≥25	25（71.4）	76（48.4）	0.046^*	2.645
PFA<25	10（28.6）	81（51.6）

图4 VFA和PFA两者独立和联合检测预测Lap-ISR术后吻合口并发症的ROC曲线注：VFA为内脏脂肪面积；PFA为肾周脂肪面积

表5 VFA和PFA两者独立和联合检测预测Lap-ISR术后吻合口并发症发生的效能

指标	约登指数	特异度（%）	AUC值	AUC的95%CI	P值
VFA	0.412	72.61	0.642	0.530~0.754	0.009^*
PFA	0.418	73.25	0.659	0.549~0.769	0.003^*
联合	0.202	68.79	0.559	0.451~0.667	0.275

表5 VFA和PFA两者独立和联合检测预测Lap-ISR术后吻合口并发症发生的效能

指标	约登指数	特异度（%）	AUC值	AUC的95%CI	P值
VFA	0.412	72.61	0.642	0.530~0.754	0.009^*
PFA	0.418	73.25	0.659	0.549~0.769	0.003^*
联合	0.202	68.79	0.559	0.451~0.667	0.275

1	Li D, Xiong X, Diao P, et al. The review of modified intersphincteric resection in the treatment of ultra-low rectal cancer [J]. Curr Treat Options Oncol, 2025, 26(2): 84-91.
2	秦启元,马腾辉,蔡建等. 经括约肌间切除术治疗新辅助放化疗后低位直肠癌的近远期并发症研究 [J]. 中华外科杂志, 2018, 56(12): 892-899.
3	Liu J, Zheng L, Ren S, et al. Nomogram for predicting the probability of permanent stoma after laparoscopic intersphincteric resection [J]. J Gastrointest Surg, 2021, 25(12): 3218-3229.
4	Enomoto H, Ito M, Sasaki T, et al. Anastomosis-related complications after stapled anastomosis with reinforced sutures in transanal total mesorectal excision for low rectal cancer: A retrospective single-center study [J]. Dis Colon Rectum, 2022, 65(2): 246-253.
5	Zhang B, Zhuo GZ, Zhao K, et al. Cumulative incidence and risk factors of permanent stoma after intersphincteric resection for ultralow rectal cancer [J]. Dis Colon Rectum, 2022, 65(1): 66-75.
6	Sarno G, Simancas-Racines D, Gargiulo A, et al. Impact of obesity on postoperative complications in colorectal cancer surgery: A systematic review and meta-analysis [J]. Semin Cancer Biol, 2025, 113: 176-189.
7	Wang Y, Liu X, Feng X, et al. Impact of visceral obesity on postoperative outcomes in colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis [J]. Front Oncol, 2025, 15: 1538073.
8	Chung E, Lee HS, Cho ES, et al. Changes in body composition during adjuvant FOLFOX chemotherapy and overall survival in non-metastatic colon cancer [J]. Cancers (Basel), 2019, 12(1): 60.
9	Bocca G, Mastoridis S, Yeung T, Jet al. Visceral-to-subcutaneous fat ratio exhibits strongest association with early post-operative outcomes in patients undergoing surgery for advanced rectal cancer [J]. Int J Colorectal Dis, 2022, 37(8): 1893-1900.
10	der Hagopian O, Dahlberg M, Heinius G, et al. Perirenal fat surface area as a risk factor for perioperative difficulties and 30-day postoperative complications in elective colon cancer surgery [J]. Colorectal Dis, 2018, 20(12): 1078-1087.
11	van Helsdingen C, van Wijlick J, de Vries R, et al. Association of computed tomography-derived body composition and complications after colorectal cancer surgery: A systematic review and meta-analysis [J]. J Cachexia Sarcopenia Muscle, 2024, 15(6): 2234-2269.
12	张斌,卓光鑽,田雷, 等. 腹腔镜低位直肠癌经括约肌间切除术后吻合口狭窄危险因素分析 [J]. 中华胃肠外科杂志, 2019, 22(8): 755-761.
13	Dindo D, Demartines N, Clavien PA. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey [J]. Ann Surg, 2004, 240(2): 205-213.
14	Martin L, Seton G, Aldred B, et al. When body mass index fails to measure up: perinephric and periumbilical fat as predictors of operative risk [J]. Am J Surg, 2016, 212(6): 1039-1046.
15	Merkow RP, Bilimoria KY, McCarter MD, et al. Effect of body mass index on short-term outcomes after colectomy for cancer [J]. J Am Coll Surg, 2009, 208(1): 53-61.
16	Scheidbach H, Benedix F, Hügel O, et al. Laparoscopic approach to colorectal procedures in the obese patient: risk factor or benefit [J]. Obes Surg, 2008, 18(1): 66-70.
17	Doyle SL, Lysaght J, Reynolds JV. Obesity and post-operative complications in patients undergoing non-bariatric surgery [J]. Obes Rev, 2010, 11(12): 875-886.
18	Feng Z, Pang K, Tian M, et al. Sarcobesity, but not visceral fat, is an independent risk factor for complications after radical resection of colorectal cancer [J]. Front Nutr, 2023, 10: 1126127.
19	Dong Q, Song H, Chen W, et al. The association between visceral obesity and postoperative outcomes in elderly patients with colorectal cancer [J]. Front Surg, 2022, 9: 827481.
20	Baastrup NN, Christensen JK, Jensen KK, et al. Visceral obesity and short-term outcomes after laparoscopic rectal cancer resection [J]. Surg Endosc, 2020, 34(1): 177-185.
21	Sun Y, Chen J, Ye C, et al. Pelvimetric and nutritional factors predicting surgical difficulty in laparoscopic resection for rectal cancer following preoperative chemoradiotherapy [J]. World J Surg, 2021, 45(7): 2261-2269.

[1]	中国医师协会外科医师分会肥胖代谢病综合管理与护理专家工作组, 中国医师协会外科医师分会肥胖和代谢病外科专家工作组, 中国肥胖代谢外科研究协作组. 肥胖代谢外科医学科普中国专家共识（2024 版）[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(01): 1-8.
[2]	袁德玺, 徐海霞, 华秀丽, 申青. 适形保肛术对低位直肠癌患者术后肛门功能的影响研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(05): 527-530.
[3]	陈斌雄, 谢铭. 袖状胃切除术与胃旁路术对肥胖合并T2DM的治疗效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 461-466.
[4]	陆嘉杰, 严帅, 蔡卫华, 吴金柱. 肥胖症患者袖状胃切除术后体重反弹的相关因素分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 349-352.
[5]	赵丽霞, 王春霞, 陈一锋, 胡东平, 张维胜, 王涛, 张洪来. 内脏型肥胖对腹腔镜直肠癌根治术后早期并发症的影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 35-39.
[6]	吴振帼, 于岩波, 李延青. 内镜减重与代谢疗法的治疗新进展[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(03): 193-198.
[7]	洪敏, 许建峰, 丰陈. 内脏型肥胖对结直肠癌根治术患者术后感染并发症的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(03): 199-204.
[8]	王武杰, 郎丽娟, 孙一然, 刘斌, 王永正, 周彤, 李玉亮. 胃左动脉栓塞术治疗肥胖症患者一例[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2025, 13(02): 184-186.
[9]	张弘玮, 彭刚, 班旭彦, 王晨, 许听, 刘伟杰, 韩晓东. 单孔腹腔镜袖状胃切除术联合经颏下前庭腔镜下甲状腺癌根治术治疗肥胖合并单侧甲状腺癌1 例报道[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2025, 11(01): 76-79.
[10]	张睿旻, 朱红梅, 刘雁军. 中国肥胖代谢外科临床研究现状及展望：一项计量学研究[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2025, 11(01): 1-10.
[11]	张源, 张忠洋, 谢杰斌, 梁钿苑, 余征航, 任亦星. 新型减重药物的作用机制与研究进展[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2025, 11(01): 11-18.
[12]	王文博, 曹耀权, 朱利勇. 新型减重药物的研究进展[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2025, 11(01): 19-25.
[13]	李梦蝶, 王勇. 替西帕肽在优化减重代谢手术中的作用展望[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2025, 11(01): 26-32.
[14]	宋宇佳, 孟化. 基于营养刺激激素受体靶点新型减重药物的临床研究现状与进展[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2025, 11(01): 33-39.
[15]	汪和, 胡梦杰, 王天爱, 梅紫暄, 龚铖, 潘定宇, 李震. 新型减重药物在肥胖治疗中的应用进展[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2025, 11(01): 40-45.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive value of perirenal fat area measured by CT for anastomotic complications after laparoscopic intersphincteric resection

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive value of perirenal fat area measured by CT for anastomotic complications after laparoscopic intersphincteric resection