<sup>18</sup>F-FDG PET/CT在鉴别胸腺上皮肿瘤组织学分型中的应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2019.04.004

目的

研究2-氟-18-氟-2-脱氧-D-葡萄糖（¹⁸F-FDG）PET/CT影像表现在鉴别胸腺上皮肿瘤组织学分型中的作用。

方法

选取2011年1月1日至2018年6月30日北京大学肿瘤医院48例经穿刺活检或肿瘤切除术后病理证实为上皮性胸腺肿瘤的初诊患者作为研究对象，回顾性分析患者全身¹⁸F-FDGPET/CT图像资料，采用双变量相关性分析、t检验和受试者工作特征（ROC）曲线分析法，比较患者临床病理特征、CT特点和代谢情况的差异。

结果

48例患者低危胸腺瘤组17例、高危胸腺瘤组8例、胸腺癌组23例，淋巴结转移12例，胸膜转移4例，肺转移3例，肝、心包、骨转移各2例。3组患者有无包膜（r=0.921，P<0.001），有无中纵隔（r=0.452，P=0.001）或周围侵犯（r=0.865，P=0.000），有无淋巴结转移（r=0.505，P<0.001）或远处脏器转移（r=0.383，P=0.008）、SUVmax值（t=0.626，P<0.001）、SUVmax/病变最大径值（t=0.645，P<0.001）等方面比较，差异均具有统计学意义。ROC曲线分析示区分低危组与高危或胸腺癌组准确性较高的指标分别为病变周围侵犯情况、SUVmax/病变最大径和SUVmax，ROC曲线下面积分别为0.952、0.916和0.865。

结论

¹⁸F-FDG PET/CT可用于鉴别胸腺上皮肿瘤组织学分型，可有效区分低危组胸腺瘤与高危组胸腺瘤或胸腺癌。

关键词: 胸腺瘤, 胸腺癌, 组织学分型, ¹⁸F-FDG PET/CT显像

Objective

To assess the value of ¹⁸F-FDG PET/CT imaging in the differential WHO classification of thymic epithelial neoplasms.

Methods

From February 1, 2011 to June 30, 2018, 48 patients with pre-therapy thymic epithelial neoplasms confirmed by surgery or biopsy at Peking University Cancer Hospital were included and divided into three groups: low-risk thymomas, high-risk thymomas, and thymic carcinomas. Bivariate correlation analysis, Student's t test, and ROC curve analysis were used to analyze and compare the clinicopathologic features, features of CT imaging, and FDG metabolism parameters among the three groups of thymic epithelial neoplasms.

Results

Of 48 cases of thymic epithelial neoplasms, 17 were low-risk thymomas, 8 were high-risk thymomas, 23 were thymic carcinomas, 12 had lymph node metastasis, 4 had pleural metastasis, 3 had pulmonary metastasis, and 2 had liver/pericardium/bone metastasis. Tumor capsule (r=0.921, P<0.001), mediastinal invasion (r=0.452, P=0.001), neighboring structure invasion (r=0.865, P<0.001), lymph node metastasis (r=0.505, P<0.001), distant organ metastasis (r=0.383, P=0.008), SUVmax (t=0.626, P<0.001), and SUVmax/maximum tumor diameter ratio (t=0.645, P<0.001) were significantly different among the three groups (P<0.01). Neighboring structure invasion, SUVmax/maximum tumor diameter ratio, and SUVmax were found to be most useful predictive factors to distinguish low-risk thymomas from high-risk thymomas or thymic carcinomas (areas under the ROC curves were 0.952, 0.916, and 0.865, respectively).

Conclusion

¹⁸F-FDG PET/CT can be used to identify different WHO classifications of thymic epithelial neoplasms, and can effectively distinguish low-risk thymomas from high-risk group thymomas or thymic carcinomas.

Key words: Thymoma, Thymic carcinoma, WHO classification, ¹⁸F-FDG PET/CT imaging

表1 不同恶性程度胸腺瘤临床病理特征及CT征象的差异比较（例）

项目		低危（17例）	高危（8例）	胸腺癌（23例）	r值	P值
性别		?	?	?	0.086	0.573
?	男性	8	4	13	?	?
?	女性	9	4	10	?	?
年龄（岁）		?	?	?	-0.104	0.463
?	≤54.66	8	5	10	?	?
?	>54.66	9	3	13	?	?
瘤内是否钙化		?	?	?	-0.021	0.882
?	是	5	0	6	?	?
?	否	12	8	17	?	?
瘤内液化坏死		?	?	?	0.138	0.358
?	是	6	0	11	?	?
?	否	11	8	12	?	?
包膜		?	?	?	0.921	<0.001
?	是	15	3	5	?	?
?	否	2	5	18	?	?
侵入中纵隔		?	?	?	0.452	0.001
?	是	0	2	10	?	?
?	否	17	6	13	?	?
周围侵犯		?	?	?	0.865	<0.001
?	是	3	6	22	?	?
?	否	14	2	1	?	?
淋巴结转移		?	?	?	0.505	<0.001
?	是	0	1	11	?	?
?	否	17	7	12	?	?
远处脏器转移		?	?	?	0.383	0.007
?	是	0	2	8	?	?
?	否	17	6	15	?	?
Ki67指数		?	?	?	0.106	0.486
?	≤50%	2	3	10	?	?
?	>50%	4	0	4	?	?

表1 不同恶性程度胸腺瘤临床病理特征及CT征象的差异比较（例）

项目		低危（17例）	高危（8例）	胸腺癌（23例）	r值	P值
性别		?	?	?	0.086	0.573
?	男性	8	4	13	?	?
?	女性	9	4	10	?	?
年龄（岁）		?	?	?	-0.104	0.463
?	≤54.66	8	5	10	?	?
?	>54.66	9	3	13	?	?
瘤内是否钙化		?	?	?	-0.021	0.882
?	是	5	0	6	?	?
?	否	12	8	17	?	?
瘤内液化坏死		?	?	?	0.138	0.358
?	是	6	0	11	?	?
?	否	11	8	12	?	?
包膜		?	?	?	0.921	<0.001
?	是	15	3	5	?	?
?	否	2	5	18	?	?
侵入中纵隔		?	?	?	0.452	0.001
?	是	0	2	10	?	?
?	否	17	6	13	?	?
周围侵犯		?	?	?	0.865	<0.001
?	是	3	6	22	?	?
?	否	14	2	1	?	?
淋巴结转移		?	?	?	0.505	<0.001
?	是	0	1	11	?	?
?	否	17	7	12	?	?
远处脏器转移		?	?	?	0.383	0.007
?	是	0	2	8	?	?
?	否	17	6	15	?	?
Ki67指数		?	?	?	0.106	0.486
?	≤50%	2	3	10	?	?
?	>50%	4	0	4	?	?

表2 不同恶性程度胸腺瘤CT参数及PET代谢参数的差异比较（±s）

组别	平均CT值（HU）	病变体积（cm³）	病变最大径（cm）	SUVmax	SUVmax/病变体积	SUVmax/病变最大径
低危组	43.44±4.85	229.79±256.12	6.79±2.44	4.26±1.19	0.04±0.04	0.68±0.26
高危组	46.06±3.40	106.55±167.45	5.11±2.39	5.00±1.85	0.12±0.10	1.03±0.17
胸腺癌组	42.50±3.55	175.12±135.	6.38±1.87	9.66±4.27	0.09±0.06	1.54±0.69
t值	-0.18	-0.114	-0.088	0.626	0.263	0.645
P值	0.229	0.433	0.656	<0.001	0.070	<0.001

表2 不同恶性程度胸腺瘤CT参数及PET代谢参数的差异比较（±s）

组别	平均CT值（HU）	病变体积（cm³）	病变最大径（cm）	SUVmax	SUVmax/病变体积	SUVmax/病变最大径
低危组	43.44±4.85	229.79±256.12	6.79±2.44	4.26±1.19	0.04±0.04	0.68±0.26
高危组	46.06±3.40	106.55±167.45	5.11±2.39	5.00±1.85	0.12±0.10	1.03±0.17
胸腺癌组	42.50±3.55	175.12±135.	6.38±1.87	9.66±4.27	0.09±0.06	1.54±0.69
t值	-0.18	-0.114	-0.088	0.626	0.263	0.645
P值	0.229	0.433	0.656	<0.001	0.070	<0.001

图1 AB型胸腺瘤患者影像学图像　患者男性，42岁，体检发现前纵隔占位，¹⁸FDG-PET/CT图像示：前纵隔软组织结节（红箭头所示），边缘尚光滑，与邻近结构分界清晰，大小约3.6 cm×2.3 cm×2.1 cm，SUVmax为2.5

图2 胸腺鳞状细胞癌患者影像学检查图像　女性，59岁，因胸痛就诊，¹⁸FDG-PET/CT图像示：前纵隔不规则软组织影（红箭头所示），边缘不规则，病变侵入中纵隔，与心包及头臂静脉分界不清，病变较大截面约4.5 cm×3.2 cm×2.8 cm，SUVmax为7.5，癌侵及肿物周围纤维脂肪组织及肺组织，可见脉管癌栓，免疫组化：CAM5.2（＋），CK（＋），CK19（＋），CK7（＋），EMA（＋），Ki67（＋80%），Vimentin（-），CD117（＋），CD5（弱＋），CD56（-），CgA（-），Syn（-）

表3 不同指标区分胸腺瘤恶性程度的诊断准确性

检验结果变量	区域	标准误差^a	渐进显著性^b	渐进95%置信区间
SUVmax	0.865	0.051	0.000	0.766~0.965
有无包膜	0.188	0.066	0.000	0.059~0.317
有无外周侵犯	0.952	0.032	0.000	0.888~1.000
有无侵入中纵膈	0.694	0.074	0.028	0.548~0.839
远处脏器转移	0.661	0.077	0.067	0.510~0.813
SUVmax/病变最大径	0.916	0.045	0.000	0.827~1.000
淋巴结转移	0.694	0.074	0.028	0.548~0.839

表3 不同指标区分胸腺瘤恶性程度的诊断准确性

检验结果变量	区域	标准误差^a	渐进显著性^b	渐进95%置信区间
SUVmax	0.865	0.051	0.000	0.766~0.965
有无包膜	0.188	0.066	0.000	0.059~0.317
有无外周侵犯	0.952	0.032	0.000	0.888~1.000
有无侵入中纵膈	0.694	0.074	0.028	0.548~0.839
远处脏器转移	0.661	0.077	0.067	0.510~0.813
SUVmax/病变最大径	0.916	0.045	0.000	0.827~1.000
淋巴结转移	0.694	0.074	0.028	0.548~0.839

图3 不同指标判断胸腺瘤恶性程度准确性的受试者工作特征曲线

1	Kondo K, Yoshizawa K, Tsuyuguchi M, et al. WHO histologic classification is a prognostic indicator in thymoma [J]. Ann Thorac Surg, 2004, 77(4): 1183-1188.
2	Terzi A, Bertolaccini L, Rizzardi G, et al. Usefulness of 18-F FDG PET/CT in the pre-treatment evaluation of thymic epithelial neoplasms [J]. Lung Cancer, 2011, 74(2): 239-243.
3	Kaira K, Endo M, Abe M, et al. Biologic correlation of 2-[18F]-fluoro-2-deoxy-D-glucose uptake on positron emission tomography in thymic epithelial tumors [J]. J Clin Oncol, 2010, 28(3): 3746-3753.
4	Treglia G, Sadeghi R, Giovanella L, et al. Is (18)F-FDG PET useful in predicting the WHO grade of malignancy in thymic epithelial tumors? A meta-analysis [J]. Lung Cancer, 2014, 86(1): 5-13.
5	Endo M, Nakagawa K, Ohde Y, et al. Utility of 18FDG-PET for differentiating the grade of malignancy in thymic epithelial tumors [J]. Lung Cancer, 2008, 61(3): 350-355.
6	Sung YM, Lee KS, Kim BT, et al. ¹⁸F-FDG PET/CT of thymic epithelial tumors: usefulness for distinguishing and staging tumor subgroups [J]. J Nucl Med, 2006, 47(10): 1628-1634.
7	Kumar A, Regmi SK, Dutta R, et al. Characterization of thymic masses using (18)F-FDG PET-CT [J]. Ann Nucl Med, 2009, 23(6): 569-577.
8	Benveniste MF, Moran CA, Mawlawi O, et al. FDG PET-CT aids in the preoperative assessment of patients with newly diagnosed thymic epithelial malignancies [J]. J Thorac Oncol, 2013, 8(4): 502-510.
9	Nakagawa K, Takahashi S, Endo M, et al. Can F-FDG PET predict the grade of malignancy in thymic epithelial tumors? An evaluation of only resected tumors [J]. Cancer Manag Res, 2017, 9: 761-768.
10	Lococo F, Cesario A, Okami J, et al. Role of combined ¹⁸F-FDG-PET/CT for predicting the WHO malignancy grade of thymic epithelial tumors: a multicenter analysis [J]. Lung Cancer, 2013, 82(2): 245-251.
11	Seki N, Sakamoto S, Karube Y, et al. ¹⁸F-fluorodeoxyglucose positron emission tomography for evaluation of thymic epithelial tumors: utility for World Health Organization classification and predicting recurrence-free survival [J]. Ann Nucl Med, 2014, 28(3): 257-262.
12	Boellaard R. Standards for PET image acquisition and quantitative data analysis [J]. J Nucl Med, 2009 Suppl 1: 11S-20S.
13	Nakajo M, Kajiya Y, Tani A, et al. ¹⁸FDG PET for grading malignancy in thymic epithelial tumors: significant differences in ¹⁸FDG uptake and expression of glucose transporter-1 and hexokinase II between low and high-risk tumors: preliminary study [J]. Eur J Radiol, 2012, 81(1): 146-151.
14	付浩，陈克能，梁震, 等. 单一医生组原发性纵隔肿瘤外科治疗的长期随访 [J]. 中国肿瘤临床, 2014, 41(7): 456-460.
15	Aydiner A, Toker A, Sen F, et al. Association of clinical and pathological variables with survival in thymoma [J]. Med Oncol, 2012, 29(3): 2221-2228.

[1]	汪超, 翟丽丽, 王洋. 以反复呼吸系统感染为主要表现的Good综合征一例[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(06): 920-922.
[2]	梁辰, 王颖奕, 熊廷伟. 原发性胸腺癌的临床表现及MSCT诊断意义[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(04): 486-489.
[3]	申磊磊, 刘阳. 胸腺瘤的外科治疗：如何选择[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2023, 10(04): 224-227.
[4]	林淼, 张绍元, 冯明祥, 谭黎杰, 丁建勇. 国内外胸腺瘤研究现状与趋势的文献可视化分析[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2023, 10(04): 213-223.
[5]	杨健飞, 王高祥, 陶善明, 徐粮东, 吴明胜, 解明然. 胸腺瘤外科术式研究进展[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2023, 10(01): 29-33.
[6]	刘欣龙, 孙滕, 张昊. 脊柱旁异位胸腺瘤1例[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2021, 08(04): 269-272.
[7]	张家豪, 张亚杰, 李鹤成. 机器人在胸腺瘤手术中的技术与临床应用[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2020, 07(04): 252-256.
[8]	宋阳, 叶晓玲, 陈佶, 朱勇俊, 徐朋亮, 伍宁, 陈刚, 苗锋, 巫伟伟, 陈志明. 滤泡辅助性T细胞在重症肌无力伴胸腺瘤患者胸腺中的表达[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2020, 07(03): 152-158.
[9]	刘勇, 赵亮, 徐家行, 付珺, 赵轲, 陈宝钧. 胸腺上皮肿瘤WHO分型与系统性免疫炎症指数的相关性[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2020, 07(01): 17-21.
[10]	任占良, 任小朋, 张泳. 单孔胸腔镜手术治疗胸腺瘤近期临床疗效观察[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2018, 05(04): 230-234.
[11]	朱晓磊, 朱自江, 庞瑶, 王文昊, 脱广鑫. 胸腺瘤的外科治疗和预后分析[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2018, 05(02): 107-112.
[12]	谷志涛, 方文涛. 胸腺癌的综合治疗进展[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2017, 04(04): 263-265.
[13]	傅世杰, 顾畅, 潘旭峰, 赵珩, 方文涛, 杨骏. 外科治疗36例侵袭性胸腺瘤伴血管置换的临床经验[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2017, 04(04): 228-233.
[14]	王士猛. 右胸腔肺内胸腺瘤误诊为肺结核1例[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2016, 03(04): 250-251.
[15]	杨富, 傅剑华, 中国胸腺肿瘤研究协作组. 术后放疗在胸腺肿瘤治疗中的临床价值：中国胸腺肿瘤研究协作组回顾性研究[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2015, 02(01): 20-28.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Value of ¹⁸F-FDG PET/CT in WHO classification of thymic epithelial neoplasms

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Value of 18F-FDG PET/CT in WHO classification of thymic epithelial neoplasms

Value of ¹⁸F-FDG PET/CT in WHO classification of thymic epithelial neoplasms