沪滇对口帮扶医院骨折治疗模式的转变

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2019.07.009

目的

以沪滇医疗对口帮扶前后云南省昌宁县人民医院治疗股骨粗隆间骨折模式的转变，分析帮扶项目提高对口医院医疗服务能力的方案。

方法

回顾性分析云南省昌宁县人民医院2012年10月至2017年10月在帮扶下技术改进前后2种手术方式治疗股骨粗隆间骨折的效果，按帮扶前后2种手术方式分为帮扶前股骨近端锁定钢板固定组（钢板组）17例和帮扶后股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定组（PFNA组）25例，使用t检验比较2组患者手术时间、术中出血量、开始负重时间、完全负重时间、术后1年髋关节Harris评分及住院费用等情况的差异，采用χ²检验比较2组患者术后并发症的差异。

结果

42例患者术后随访12~18个月，平均14.3个月。PFNA组平均手术时间、术中出血量、开始负重时间、完全负重时间及住院费用低于钢板组［（86.80±28.97）min vs （156.76±31.70）min、（116.40±52.59）ml vs（273.53±113.85）ml、（12.50±3.72）d vs（20.19±5.98）d、（13.71±2.26）周vs（17.75±2.02）周、（14.40±1.94）千元vs（17.53±1.59）千元］，Harris评分总分高于钢板组［（91.05±4.89）分vs（80.14±8.82）分］，差异均具有统计学意义（P<0.05）。术后并发症发生率PFNA组（4/25）低于钢板组（7/17），且差异具有统计学意义（χ²=42.000，P<0.01）。

结论

医疗帮扶能改善对口医院骨折的治疗模式，提高股骨粗隆间骨折治疗效果，减少因病致残、因病致贫的发生。

关键词: 医疗帮扶, 股骨粗隆间骨折, 治疗, 骨折固定术，髓内

Objective

To analyze the changes in the treatments for femoral intertrochanteric fractures in Changning People's Hospital of Yunnan Province before and after Shanghai-Yunnan medical counterpart assistance to improve the medical service capacity of assisting hospitals.

Methods

A retrospective analysis was performed on the effects of two surgical methods for the treatment of intertrochanteric fractures that were implemented before and after technical improvement, respectively, from October 2012 to October 2017 at Changning People′s Hospital of Yunnan Province. According to the surgical method used, the patients were divided into either an anterior locking plate fixation group (plate group, n=17) or a proximal femoral nail antirotation (PFNA) group (n=25). The t-test and χ² test were used to compare the operation time, intraoperative blood loss, time to initial weight-bearing, time to total weight-bearing, postoperative complications, hip Harris score at 1 year postoperatively, and hospital costs of the two groups. The operation time of the same doctor for PFNA was analyzed.

Results

The 42 patients were followed for 12 to 18 months with an average of 14.3 months. The average operation time, intraoperative blood loss, time to initial weight-bearing, time to total weight-bearing, hospitalization cost, and Harris score in the PFNA group were significantly less than those in the plate group [(86.80±28.97) min vs (156.76±31.70) min, (116.40±52.59) ml vs (273.53±113.85) ml, (12.50±3.72) d vs (20.19±5.98) d, (13.71±2.26) weeks vs (17.75±2.02) weeks, (14.40±1.94)×10³ yuan vs (17.53±1.59)×10³ yuan, (80.14±8.82) scores vs (91.05±4.89) scores; P<0.05]. The incidence of postoperative complications was lower in the PFNA group (4/25) than in the plate group (7/17), the difference was statistically significant (χ²=42.000, P<0.01).

Conclusion

Medical assistance can improve the therapeutic effects on intertrochanteric fractures and reduce the incidence of disability and poverty due to illness.

Key words: Medical assistance, Intertrochanteric fractures, Treatment, Fracture fixation, intramedullary

表1 2组股骨粗隆间骨折患者术前基线资料比较

组别	例数	男/女（例）	年龄（±s，岁）	Jensen-Evens分型（例）
组别	例数	男/女（例）	年龄（±s，岁）	Ⅱ型	Ⅲ型	Ⅳ型	Ⅴ型
钢板组	17	8/9	73.23±5.19	1	5	5	6
PFNA组	25	10/15	75.92±7.06	1	8	5	11
统计值	?	χ²=0.206	t=0.347	χ²=0.663
P值	?	0.650	0.188	0.882

表1 2组股骨粗隆间骨折患者术前基线资料比较

组别	例数	男/女（例）	年龄（±s，岁）	Jensen-Evens分型（例）
组别	例数	男/女（例）	年龄（±s，岁）	Ⅱ型	Ⅲ型	Ⅳ型	Ⅴ型
钢板组	17	8/9	73.23±5.19	1	5	5	6
PFNA组	25	10/15	75.92±7.06	1	8	5	11
统计值	?	χ²=0.206	t=0.347	χ²=0.663
P值	?	0.650	0.188	0.882

表2 2组股骨粗隆间骨折患者术中术后观察指标结果（±s）

组别	例数	手术时间（min）	出血量（ml）	开始负重时间（d）	完全负重时间（周）	住院费用（千元）
钢板组	17	156.76±31.70	273.53±113.85	20.19±5.98	17.75±2.02	17.53±1.59
PFNA组	25	86.80±28.97	116.40±52.59	12.50±3.72	13.71±2.26	14.40±1.94
t值	?	7.395	6.042	4.585	5.787	5.517
P值	?	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01

表2 2组股骨粗隆间骨折患者术中术后观察指标结果（±s）

组别	例数	手术时间（min）	出血量（ml）	开始负重时间（d）	完全负重时间（周）	住院费用（千元）
钢板组	17	156.76±31.70	273.53±113.85	20.19±5.98	17.75±2.02	17.53±1.59
PFNA组	25	86.80±28.97	116.40±52.59	12.50±3.72	13.71±2.26	14.40±1.94
t值	?	7.395	6.042	4.585	5.787	5.517
P值	?	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01	<0.01

表3 2组股骨粗隆间骨折患者术后1年髋关节Harris评分结果（分，±s）

组别	例数	疼痛	功能	畸形	活动度	总分
钢板组	17	38.25±6.32	36.63±2.73	3.75±1.00	1.58±0.23	80.14±8.82
PFNA组	25	41.75±3.19	42.88±2.58	3.92±0.41	2.41±0.25	91.05±4.89
t值	?	2.315	7.342	0.734	10.634	5.023
P值	?	0.026	<0.01	0.468	<0.01	<0.01

表3 2组股骨粗隆间骨折患者术后1年髋关节Harris评分结果（分，±s）

组别	例数	疼痛	功能	畸形	活动度	总分
钢板组	17	38.25±6.32	36.63±2.73	3.75±1.00	1.58±0.23	80.14±8.82
PFNA组	25	41.75±3.19	42.88±2.58	3.92±0.41	2.41±0.25	91.05±4.89
t值	?	2.315	7.342	0.734	10.634	5.023
P值	?	0.026	<0.01	0.468	<0.01	<0.01

表4 2组股骨粗隆间骨折患者术后并发症情况对比（例）

组别	例数	肺部感染	下肢深静脉血栓形成	畸形愈合	不愈合	合计
钢板组	17	3	2	1	1	7
PFNA组	25	2	1	0	1	4

表4 2组股骨粗隆间骨折患者术后并发症情况对比（例）

组别	例数	肺部感染	下肢深静脉血栓形成	畸形愈合	不愈合	合计
钢板组	17	3	2	1	1	7
PFNA组	25	2	1	0	1	4

[1]	Panula J, Pihlajamäki H, Mattila VM, et al. Mortality and cause of death in hip fracture patients aged 65 or older: a population-based study [J]. BMC Musculoskelet Disord, 2011, 12: 105.
[2]	Sheehan KJ, Sobolev B, Chudyk A, et al. Patients and system factors of mortality after hip fractures. A scoping review [J]. BMC Musculoskelet Disord, 2016, 17: 166.
[3]	安智全，王烨明，曾炳芳. 经皮穿针导入股骨近端髓内钉内固定治疗股骨转子间骨折的前瞻性研究 [J]. 中华创伤骨科杂志, 2006, 8(9): 816-819.
[4]	唐佩福，姚琦，黄鹏, 等. 股骨近端髓内钉-螺旋刀片治疗高龄骨质疏松性股骨转子间骨折 [J]. 中华创伤骨科杂志, 2007, 9(7): 622-624.
[5]	Matre K, Vinje T, Havelin LI, et al. Trigen intertan intramedullary nail versus sliding hip screw: a prospective, randomized multicenter study on pain, function, and complications in 684 patients with an intertrochanteric or subtrochanteric fracture and one year of follow-up [J]. J Bone Joint Surg Am, 2013, 95(3): 200-208.
[6]	Huang SG, Chen B, Zhang Y, et al. Comparison of the clinical effectiveness of PFNA, PFLCP, and DHS in treatment of unstable intertrochanteric femoral fracture [J]. Am J Ther, 2017, 24(6): e659-e666.
[7]	Karapinar L, Kumbaraci M, Kaya A, et al. Proximal femoral nail anti-rotation (PFNA) to treat peritrochanteric fractures in elderly 13 patients [J]. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2012, 22(3): 237-243.
[8]	Baldwin PC 3rd, Lavender RC, Sanders R, et al. Controversies in intramedullary fixation for intertrochanteric hip fractures [J]. J Orthop Trauma, 2016, 30(12): 635-641.
[9]	Choy WS, Ahn JH, Ko JH, et al. Cementless bipolar hemiarthroplasty for unstable intertrochanteric fractures in elderly patients [J]. Clin Orthop Surg, 2010, 2(4): 221-226.
[10]	Kim JT, Kim HH, Kim JH, et al. Mid-term survivals after cementless bipolar hemiarthroplasty for unstable intertrochanteric fractures in elderly patients [J]. J Arthroplasty, 2018, 33(3): 777-782.
[11]	Rai SK, Varma R, Wani SS. Does time of surgery and complication have any correlation in the management of hip fracture in elderly and can early surgery affect the outcome? [J]. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2017, 28(2): 277-282.
[12]	Haq RU, Manhas V, Pankaj A. Proximal femoral nails compared with reverse distal femoral locking plates in intertrochanteric fractures with a compromised lateral wall: a randomised controlled trial [J]. Int Orthop, 2014, 38(7): 1443-1449.
[13]	Huang TW, Chuang PY, Lin SJ, et al. Teriparatide improves fracture healing and early functional recovery in treatment of osteoporotic intertrochanteric fractures [J]. Medicine, 2016, 95(19): e3626.
[14]	蔡保塔，徐成毅，曹军, 等. 三种内固定方式治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较 [J]. 中华创伤骨科杂志, 2016, 18(7): 564-568.
[15]	Reindl R, Harvey EJ, Berry GK, et al. Intramedullary versus extramedullary fixation for unstable intertrochanteric fractures: A prospective randomized controlled trial [J]. J Bone Joint Surg Am, 2015, 97(23): 1905-1912.
[16]	邵明哲，赵珺，梅家才, 等. 下腔静脉滤器预防骨创伤合并下肢深静脉血栓形成患者围手术期肺栓塞 [J]. 中华外科杂志, 2012, 50(5): 418-421.

[1]	中华医学会骨科学分会关节外科学组, 广东省医学会骨质疏松和骨矿盐疾病分会, 广东省佛山市顺德区第三人民医院. 中国髋部脆性骨折术后抗骨质疏松药物临床干预指南(2023年版)[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 751-764.
[2]	许正文, 李振, 侯振扬, 苏长征, 朱彪. 富血小板血浆联合植骨治疗早期非创伤性股骨头坏死[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 773-779.
[3]	刘瀚忠, 黄生辉, 万俊明, 李家春, 舒涛. 髌上入路和髌旁外侧入路髓内钉治疗胫骨骨折疗效比较[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 795-801.
[4]	李培杰, 乔永杰, 张浩强, 曾健康, 谭飞, 李嘉欢, 王静, 周胜虎. 细菌培养阴性的假体周围感染诊治的最新进展[J]. 中华关节外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 827-833.
[5]	彭旭, 邵永孚, 李铎, 邹瑞, 邢贞明. 结肠肝曲癌的诊断和外科治疗[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 108-110.
[6]	马伟强, 马斌林, 吴中语, 张莹. microRNA在三阴性乳腺癌进展中发挥的作用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 111-114.
[7]	陈垚, 徐伯群, 高志慧. 改良式中间上入路根治术治疗甲状腺癌的有效性安全性研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 619-622.
[8]	孔博, 张璟, 吕珂. 超声技术在复杂腹壁疝诊治中的作用[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 670-673.
[9]	姜明, 罗锐, 龙成超. 闭孔疝的诊断与治疗：10年73例患者诊疗经验总结[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 706-710.
[10]	陆志峰, 周佳佳, 梁舒. 虚拟现实技术在治疗弱视中的临床应用研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 891-895.
[11]	李田, 徐洪, 刘和亮. 尘肺病的相关研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 900-905.
[12]	岳瑞雪, 孔令欣, 郝鑫, 杨进强, 韩猛, 崔国忠, 王建军, 张志生, 孔凡庭, 张维, 何文博, 李现桥, 周新平, 徐东宏, 胡崇珠. 乳腺癌HER2蛋白表达水平预测新辅助治疗疗效的真实世界研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 765-770.
[13]	李变, 王莉娜, 桑田, 李珊, 杜雪燕, 李春华, 张兴云, 管巧, 王颖, 冯琪, 蒙景雯. 亚低温技术治疗缺氧缺血性脑病新生儿的临床分析[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 639-643.
[14]	戴俊, 李硕, 曹影, 汪守峰, 宋红毛, 蔡菁菁, 邵敏, 陈莉, 程雷, 怀德. 鼻内镜下改良高选择性翼管神经低温等离子消融术对中重度变应性鼻炎的效果研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 689-693.
[15]	符梅沙, 周玉华, 李慧, 薛春颜. 淋巴细胞免疫治疗对复发性流产患者外周血T淋巴细胞亚群分布与PD1/PD-L1表达的影响及意义[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 726-730.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Transition of treatments for fractures in Shanghai-Yunnan counterpart assisting hospitals

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Transition of treatments for fractures in Shanghai-Yunnan counterpart assisting hospitals