亚甲蓝联合金属定位夹及定位钩针标记在乳腺癌辅助化疗后评估腋窝转移淋巴结的临床应用价值探究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2024.07.003

目的

探究亚甲蓝联合金属定位夹及定位钩针标记在乳腺癌新辅助化疗后评估腋窝转移淋巴结的临床应用价值。

方法

入组北京大学深圳医院2019 年1 月至2023 年12 月cN1 或cN2 的进行乳腺癌新辅助化疗的患者，化疗前进行腋窝淋巴结穿刺活检并放置金属定位标记夹，化疗结束后进行腋窝亚甲蓝示踪及已标记淋巴结的活检，手术前进行彩超引导下对已标记的淋巴结进行钩针定位，并进行腋窝淋巴结的清扫手术。

结果

共纳入22 名患者入组，中位年龄42 岁（32～66 岁），其中II期18 例，III 期4 例，化疗方案EC-T 或TCbHP。6 例患者接受 TCbHP 方案，16 例患者接受EC-T 方案，其中16（16/22）例患者化疗后病理评估为病理完全缓解（PCR）。所有患者术中均找到标记夹定位的淋巴结，术中淋巴结活检个数为3～5 枚，清扫淋巴结总个数9～38 枚。入组患者中，marker 标记且染色的淋巴结检出18 例，染色淋巴结检出患者19 例。其中marker 标记且染色的淋巴结组平均检出时间（13.27±1.87 ）min，高于蓝染淋巴结组的平均检出时间（8.89±2.28）min（P＜0.05）。但是前组中淋巴结的假阴性率（5.56%）显著低于亚甲蓝组（31.58%）（P＜0.05），且前者准确度（77.27%）高于亚甲蓝组（59.09%），所有患者术后随访至今无出现复发和转移。

结论

对于淋巴结阳性并接受新辅助化疗的早期乳腺癌患者，超声引导下放置金属夹和亚甲蓝双重标记联合术前钩针定位腋窝淋巴结是一种可行的方法，有助于化疗后更可靠的淋巴结评估，且创伤较小。

关键词: 乳腺癌, 新辅助治疗, 淋巴结活检, 腋窝定向清扫, 亚甲蓝

Objective

To explore the clinical utility of methylene blue combined with marker clip and hook-wire localization in evaluating axillary metastatic lymph nodes after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer.

Methods

Patients with cN1 or cN2 breast cancer who underwent neoadjuvant chemotherapy from January 2019 to December 2023 at Peking University Shenzhen Hospital were enrolled. Axillary lymph node biopsy was performed and marker clips were placed before chemotherapy. After chemotherapy，methylene blue was used as a tracer to label axillary lymph nodes， and labeled lymph node biopsy was performed. Before axillary lymph node dissection was performed， the labeled lymph nodes were positioned with hook-wires under the guidance of color ultrasound.

Results

A total of 22 patients with breast cancer was included in the study， with a median age of 42 years （range， 32～66 years）. All patients， including 18 stage II patients and 4 stage III patients， received chemotherapy with the EC-T （n=6） or TCbHP （n=16） regimen.Sixeen （16/22） patients were evaluated by PCR after chemotherapy. Lymph nodes localized with marker clips were identified in all patients during the operation. The number of lymph node biopsies during the operation was 3-5， and the total number of lymph nodes dissected was 9-38. Among the enrolled patients， 18 were detected with marker clips and stained lymph nodes， and 19 were detected with stained lymph nodes. The average detection time of the marker clip combined with methylene blue group was （13.27±1.87） min， which was longer than that of the methylene blue only group （8.89±2.28 min， P＜0.05）. However， the false negative rate of lymph nodes in the combination group （5.56%） was significantly lower than that of the methylene blue only group （31.58%， P＜0.05）. The accuracy of marker clip localization combined with methylene blue staining （77.27%） was higher than that of the methylene blue only group （59.09%）， and none of the patients had recurrence or metastasis during the postoperative follow-up period.

Conclusion

For early-stage breast cancer patients with positive lymph nodes and receiving neoadjuvant chemotherapy， ultrasonic-guided marker clip and methylene blue dual positioning combined with preoperative hook-wire positioning of axillary lymph nodes is a feasible method， which contributes to more reliable lymph node evaluation after chemotherapy with less trauma.

Key words: Breast cancer, Neoadjuvant therapy, Lymph node biopsy, Targeted axillary dissection, Methylene blue

图1 彩超引导下对转移的淋巴结放置定位标记。图a 为未放置定位夹的右侧腋窝转移淋巴结的超声结果；图b 为超声引导下在转移淋巴结中放置定位夹

图2 术前对不同患者的标记淋巴结放置定位钩针。图a 为患者左侧腋窝放置钩针；图b 为患者右侧腋窝放置钩针；图c为术中根据钩针定位及亚甲蓝示踪标记的淋巴结

图3 Marker 标记的淋巴结和蓝染淋巴结一致。图a 为蓝染的淋巴结；图b 和c 为剖开淋巴结可见定位marker

图4 仅Marker 标记无蓝染的淋巴结。图a 和b 为不同患者的腋窝仅Marker 标记无蓝染的淋巴结

表1 患者的临床资料

临床指标	人数	比例（%）
年龄（岁）
≤50	18	81.82
＞50	4	18.18
T
T1	5	22.73
T2	13	59.09
T3	4	18.18
cN
cN1	17	77.27
cN2	5	22.73
分期
II	18	81.82
III	4	18.18
ER
阳性	17	77.27
阴性	5	22.73
PR
阳性	17	77.27
阴性	5	22.73
Her2
阳性	6	22.27
阴性	16	72.73
Ki67
阴性＜20%	6	27.27
阴性≥20%	16	72.73
分型
HR-/Her2+	1	4.55
HR+/Her2+	5	22.73
HR+/Her2-	12	54.54
HR-/Her2-	4	18.18
化疗方案
TCbHP	6	27.27
EC-T	16	72.73
化疗效果
non-PCR	6	27.27
PCR	16	72.73

表1 患者的临床资料

临床指标	人数	比例（%）
年龄（岁）
≤50	18	81.82
＞50	4	18.18
T
T1	5	22.73
T2	13	59.09
T3	4	18.18
cN
cN1	17	77.27
cN2	5	22.73
分期
II	18	81.82
III	4	18.18
ER
阳性	17	77.27
阴性	5	22.73
PR
阳性	17	77.27
阴性	5	22.73
Her2
阳性	6	22.27
阴性	16	72.73
Ki67
阴性＜20%	6	27.27
阴性≥20%	16	72.73
分型
HR-/Her2+	1	4.55
HR+/Her2+	5	22.73
HR+/Her2-	12	54.54
HR-/Her2-	4	18.18
化疗方案
TCbHP	6	27.27
EC-T	16	72.73
化疗效果
non-PCR	6	27.27
PCR	16	72.73

表2 2组患者的各项临床指标比较［例（%）］

临床指标	Marker标记的淋巴结与染色淋巴结一致例数（n=18）	Marker标记的淋巴结与染色淋巴结不一致例数（n=4）	P值
年龄（岁）
≤50	15（83.33）	3（75.0）	1.000
＞50	3（16.67）	1（25.0）
T
T1	5（27.78）	0（0）	0.591
T2	10（55.56）	3（75.0）
T3	3（16.66）	1（25.0）
ypN
ypN0	15（83.33）	1（25.0）	0.062
ypN1	2（11.11）	2（50.0）
ypN2	1（5.56）	1（25.0）
分期
II	15（83.33）	3（75.0）	1.000
III	3（16.67）	1（25.0）
ER
阳性	15（83.33）	2（50.0）	0.210
阴性	3（16.67）	2（50.0）
PR
阳性	15（83.33）	2（50.0）	0.210
阴性	3（16.67）	2（50.0）
Her2
阳性	5（27.78）	0（0）	0.535
阴性1	3（72.22）	4（100.0）
Ki67
＜20%	4（22.22）	2（50.0）	0.292
≥20%	14（77.78）	2（50.0）
分型
HR-/Her2+	1（5.56）	0（0）	0.325
HR+/Her2+	5（27.78）	0（0）
HR+/Her2-	10（55.56）	2（50.0）
HR-/Her2-	2（11.10）	2（50.0）
化疗方案
TCbHP	6（33.33）	0（0）	0.541
EC-T	12（66.67）	4（100.0）
化疗效果
non-PCR	4（22.22）	2（50.0）	0.292
PCR	14（77.78）	2（50.0）

表2 2组患者的各项临床指标比较［例（%）］

临床指标	Marker标记的淋巴结与染色淋巴结一致例数（n=18）	Marker标记的淋巴结与染色淋巴结不一致例数（n=4）	P值
年龄（岁）
≤50	15（83.33）	3（75.0）	1.000
＞50	3（16.67）	1（25.0）
T
T1	5（27.78）	0（0）	0.591
T2	10（55.56）	3（75.0）
T3	3（16.66）	1（25.0）
ypN
ypN0	15（83.33）	1（25.0）	0.062
ypN1	2（11.11）	2（50.0）
ypN2	1（5.56）	1（25.0）
分期
II	15（83.33）	3（75.0）	1.000
III	3（16.67）	1（25.0）
ER
阳性	15（83.33）	2（50.0）	0.210
阴性	3（16.67）	2（50.0）
PR
阳性	15（83.33）	2（50.0）	0.210
阴性	3（16.67）	2（50.0）
Her2
阳性	5（27.78）	0（0）	0.535
阴性1	3（72.22）	4（100.0）
Ki67
＜20%	4（22.22）	2（50.0）	0.292
≥20%	14（77.78）	2（50.0）
分型
HR-/Her2+	1（5.56）	0（0）	0.325
HR+/Her2+	5（27.78）	0（0）
HR+/Her2-	10（55.56）	2（50.0）
HR-/Her2-	2（11.10）	2（50.0）
化疗方案
TCbHP	6（33.33）	0（0）	0.541
EC-T	12（66.67）	4（100.0）
化疗效果
non-PCR	4（22.22）	2（50.0）	0.292
PCR	14（77.78）	2（50.0）

表3 2组患者在不同腋窝淋巴结分期中的比例［例（%）］

相关性	整体例数（n=22）	cN1例数（n=17）	cN2例数（n=5）	P值
Marker标记的淋巴结与染色淋巴结
一致	18（81.82）	15（88.24）	3（60.0）	0.210
非一致	4（18.18）	2（11.76）	2（40.0）

表3 2组患者在不同腋窝淋巴结分期中的比例［例（%）］

相关性	整体例数（n=22）	cN1例数（n=17）	cN2例数（n=5）	P值
Marker标记的淋巴结与染色淋巴结
一致	18（81.82）	15（88.24）	3（60.0）	0.210
非一致	4（18.18）	2（11.76）	2（40.0）

表4 2组之间临床指标的比较

临床指标	Marker标记的淋巴结并染色淋巴结例数（n=18）	Marker标记的淋巴结例数（n=22）	P值
年龄（岁）
≤50	15（83.33）	18（81.82）	1.000
＞50	3（16.67）	4（18.18）
T
T1	5（27.78）	5（22.73）	1.000
T2	10（55.56）	13（59.09）
T3	3（16.66）	4（18.18）
ypN
ypN0	15（83.33）	16（72.73）	0.860
ypN1	2（11.11）	4（18.18）
ypN2	1（5.56）	2（9.09）
分期
II	15（83.33）	18（81.82）	1.000
III	3（16.67）	4（18.18）
ER
阳性	15（83.33）	17（77.27）	0.709
阴性	3（16.67）	5（22.73）
PR
阳性	15（83.33）	17（77.27）	0.709
阴性	3（16.67）	5（22.73）
Her2
阳性	5（27.78）	6（27.27）	1.000
阴性	13（72.22）	16（72.73）
Ki67
＜20%	4（22.22）	6（27.27）	1.000
≥20%	14（77.78）	16（72.73）
分型
HR-/Her2+	1（5.56）	1（4.55）	0.908
HR+/Her2+	5（27.78）	5（22.73）
HR+/Her2-	10（55.56）	12（54.55）
HR-/Her2-	2（11.10）	4（18.17）
化疗方案
TCbHP	6（33.33）	6（27.27）	0.738
EC-T	12（66.67）	16（72.73）
化疗效果
non-PCR	4（22.22）	6（27.27）	1.000
PCR	14（77.78）	16（72.73）

表4 2组之间临床指标的比较

临床指标	Marker标记的淋巴结并染色淋巴结例数（n=18）	Marker标记的淋巴结例数（n=22）	P值
年龄（岁）
≤50	15（83.33）	18（81.82）	1.000
＞50	3（16.67）	4（18.18）
T
T1	5（27.78）	5（22.73）	1.000
T2	10（55.56）	13（59.09）
T3	3（16.66）	4（18.18）
ypN
ypN0	15（83.33）	16（72.73）	0.860
ypN1	2（11.11）	4（18.18）
ypN2	1（5.56）	2（9.09）
分期
II	15（83.33）	18（81.82）	1.000
III	3（16.67）	4（18.18）
ER
阳性	15（83.33）	17（77.27）	0.709
阴性	3（16.67）	5（22.73）
PR
阳性	15（83.33）	17（77.27）	0.709
阴性	3（16.67）	5（22.73）
Her2
阳性	5（27.78）	6（27.27）	1.000
阴性	13（72.22）	16（72.73）
Ki67
＜20%	4（22.22）	6（27.27）	1.000
≥20%	14（77.78）	16（72.73）
分型
HR-/Her2+	1（5.56）	1（4.55）	0.908
HR+/Her2+	5（27.78）	5（22.73）
HR+/Her2-	10（55.56）	12（54.55）
HR-/Her2-	2（11.10）	4（18.17）
化疗方案
TCbHP	6（33.33）	6（27.27）	0.738
EC-T	12（66.67）	16（72.73）
化疗效果
non-PCR	4（22.22）	6（27.27）	1.000
PCR	14（77.78）	16（72.73）

表5 Marker 标记且染色的淋巴结和染色淋巴结的检出情况比较

组别	例数	检出淋巴结时间/分钟	检出率（%）	假阴性率（%）	准确度（%）
Marker标记的淋巴结且染色淋巴结	18	13.27±1.87	81.82	5.56	77.27
染色淋巴结	19	8.89±2.28^*	86.36	31.58^*	59.09

表5 Marker 标记且染色的淋巴结和染色淋巴结的检出情况比较

组别	例数	检出淋巴结时间/分钟	检出率（%）	假阴性率（%）	准确度（%）
Marker标记的淋巴结且染色淋巴结	18	13.27±1.87	81.82	5.56	77.27
染色淋巴结	19	8.89±2.28^*	86.36	31.58^*	59.09

1	Swarnkar PK， Tayeh S， Michell MJ， et al. The evolving role of marked lymph node biopsy （MLNB） and targeted axillary dissection （TAD）after neoadjuvant chemotherapy （NACT） for node-positive breast cancer: systematic review and pooled analysis ［J］. Cancers （Basel），2021， 13（7）: 1539.
2	Soebhi T， Yarso KY， Sobri F， et al. Methylene blue absorption in sentinel lymph node biopsy for early breast cancer after neoadjuvant chemotherapy ［J］. Asian Pac J Cancer Prev， 2020， 21（6）: 1767-1771.
3	Breslin TM， Cohen L， Sahin A， et al. Sentinel lymph node biopsy is accurate after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer ［J］. J Clin Oncol， 2000， 18（20）: 3480-3486.
4	Rubio IT， Rodriguez-Revuelto R， Espinosa-Bravo M， et al. A randomized study comparing different doses of superparamagnetic iron oxide tracer for sentinel lymph node biopsy in breast cancer: the SUNRISE study ［J］. Eur J Surg Oncol， 2020， 46（12）: 2195-2201.
5	赵家贤，王春建，王永胜，等. 乳腺癌前哨淋巴结活检光声示踪剂的进展与展望［J］. 中国癌症杂志， 2021， 31（10）: 873-878.
6	Kuemmel S， Heil J， Rueland A， et al. A prospective， multicenter registry study to evaluate the clinical feasibility of targeted axillary dissection （TAD） in node-positive breast cancer patients ［J］. Ann Surg，2022， 276（5）: e553-e562.
7	Caudle AS， Yang WT， Krishnamurthy S， et al. Improved axillary evaluation following neoadjuvant therapy for patients with nodepositive breast cancer using selective evaluation of clipped nodes:implementation of targeted axillary dissection ［J］. J Clin Oncol， 2016，34（10）: 1072-1078.
8	Gante I， Maldonado JP， Figueiredo Dias M. Marking techniques for targeted axillary dissection among patients with node-positive breast cancer treated with neoadjuvant chemotherapy ［J］. Breast Cancer（Auckl）， 2023， 17: 11782234231176159.
9	Palmer JAV， Flippo-Morton T， Walsh KK， et al. Application of ACOSOG Z1071: Effect of results on patient care and surgical decision-making ［J］. Clin Breast Cancer， 2018， 18（4）: 270-275.
10	Banys-Paluchowski M， Gasparri ML， de Boniface J， et al. Surgical management of the axilla in clinically node-positive breast cancer patients converting to clinical node negativity through neoadjuvant chemotherapy: current status， knowledge gaps， and rationale for the EUBREAST-03 AXSANA Study ［J］. Cancers （Basel）， 2021， 13（7）:1565.
11	牟鳄贤，李卓璇，董浩，等.初始腋窝淋巴结转移乳腺癌新辅助治疗后腋窝病理完全缓解的预测因素分析［J/OL］. 中华临床医师杂志（电子版）， 2023， 17（10）: 1027-1032.
12	Boileau JF， Poirier B， Basik M， et al. Sentinel node biopsy after neoadjuvant chemotherapy in biopsy-proven node-positive breast cancer: the SN FNAC study ［J］. J Clin Oncol， 2015 33（3）: 258-264.
13	Boughey JC， Ballman KV， Le-Petross HT， et al. Identification and resection of clipped node decreases the false-negative rate of sentinel lymph node surgery in patients presenting with node-positive breast cancer （T0-T4， N1-N2） who receive neoadjuvant chemotherapy:results from ACOSOG Z1071 （Alliance）［J］. Ann Surg， 2016， 263（4）:802-807.
14	Bohey JC， Suman VJ， Mittendorf EA， et al. Sentinel lymph node surgery after neoadjuvant chemotherapy in patients with node-positive breast cancer: the ACOSOG Z1071 （Alliance） clinical trial ［J］. JAMA，2013， 310（14）: 1455-1461.
15	中国抗癌协会乳腺癌专业委员会，中华医学会肿瘤学分会乳腺肿瘤学组. 中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2024 年版）［J］.中国癌症杂志， 2023， 33（12）: 1092-1187.
16	Haffty BG， McCall LM， Ballman KV， et al. Impact of radiation on locoregional control in women with node-positive breast cancer treated with neoadjuvant chemotherapy and axillary lymph node dissection:results from ACOSOG Z1071 clinical trial ［J］. Int J Radiat Oncol Biol Phys， 2019， 105（1）: 174-182.
17	吴迪，刘思言，阿米娜·麦麦提艾力，等. 应规范乳腺癌新辅助治疗后腋窝淋巴结的处理［J］. 中华外科杂志， 2019， 57（2）: E005.
18	樊庆达，丛斌斌，陈玉光，等. 临床淋巴结阳性新辅助治疗后腋窝降阶处理的研究进展［J］. 中国癌症杂志， 2023， 33（2）: 174-180.
19	Schwentner L， Helms G， Nekljudova V， et al. Using ultrasound and palpation for predicting axillary lymph node status following neoadjuvant chemotherapy- results from the multi-center SENTINA trial ［J］. Breast， 2017， 31: 202-207.
20	Classe JM， Loaec C， Gimbergues P， et al. Sentinel lymph node biopsy without axillary lymphadenectomy after neoadjuvant chemotherapy is accurate and safe for selected patients: the GANEA 2 study ［J］. Breast Cancer Res Treat， 2019， 173（2）: 343-352.

[1]	洪玮, 叶细容, 刘枝红, 杨银凤, 吕志红. 超声影像组学联合临床病理特征预测乳腺癌新辅助化疗完全病理缓解的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 571-579.
[2]	赵阳, 肖迎聪, 巨艳, 党晓智, 蔡林利, 薛文欣, 李洋, 肖瑶, 郭妤绮, 宋宏萍. 自动乳腺超声联合免疫组化早期预测乳腺癌新辅助化疗病理完全缓解的临床价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(04): 361-369.
[3]	杨柳, 宋振川, 王新乐. 乳腺癌改良根治术联合背阔肌复位的临床疗效评估[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(05): 269-273.
[4]	牛海刚, 郭文科. 三阴性乳腺癌组织中双特异性磷酸酶14与核受体相互作用蛋白1的表达及预后价值[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(04): 199-205.
[5]	张钊, 骆成玉, 张树琦, 何平, 李旭斌. 不同术式治疗早期乳腺癌的效果及并发症发生率、复发率比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 494-497.
[6]	宋佳, 汪波, 孙凯律, 商江峰, 吴旦平, 肇毅. 吲哚菁绿荧光显影联合亚甲蓝染色在乳腺癌前哨淋巴结活检中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 498-501.
[7]	孙建娜, 孔令军, 任崇禧, 穆坤, 王晓蕊. 266例首诊Ⅳ期乳腺癌手术患者预后分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 502-505.
[8]	高建新, 王啸飞, 于淼, 路夷平. 局部进展期直肠癌新辅助治疗后行ISR术远切缘距离的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 539-543.
[9]	李阳, 董峰, 曾立鹏. 局部进展期直肠癌新辅助治疗后腹腔镜TaTME与TME中的对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 547-550.
[10]	唐丹萍, 王萍, 江孟蝶, 杨晓蓉. 自体脂肪移植在乳腺癌术后乳房重建的研究进展[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 582-585.
[11]	李佳伟, 庞建智, 闫鹏宇, 卫阳兵, 杨晓峰. 术中输尿管识别技术研究进展[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 520-524.
[12]	. ⅢA期肺腺癌新辅助治疗后胸腔镜右肺中下叶切除术[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(05): 311-313.
[13]	周倜, 吴嘉, 韩方, 徐林伟, 张宇华. 新辅助治疗时代胰腺癌淋巴结清扫研究进展[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(05): 634-639.
[14]	中国抗癌协会结直肠肿瘤整合康复专业委员会, 北京癌症防治学会直肠癌新辅助治疗专业委员会. 直肠癌新辅助治疗相关恶心、呕吐副反应的预防、诊断及治疗指南[J]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 353-361.
[15]	张梦婷, 穷拉姆, 色珍, 李逸群, 德庆旺姆. 西藏地区藏族乳腺癌新辅助化疗的真实世界研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 441-446.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical value of methylene blue combined with marker clip and hook-wire localization in evaluation of axillary lymph node metastasis after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical value of methylene blue combined with marker clip and hook-wire localization in evaluation of axillary lymph node metastasis after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer