DAP评分系统在肾癌后腹腔镜肾部分切除术中的临床应用

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2021.04.004

目的

探讨直径-轴距-极距（DAP）评分系统在肾癌后腹腔镜肾部分切除术中的临床应用价值。

方法

回顾性分析2016年1月至2019年12月在徐州医科大学附属淮安医院泌尿外科收治的行后腹腔镜肾部分切除术的119例肾癌患者的临床病历资料。依据DAP评分系统将其分为低度复杂组、中度复杂组和高度复杂组。比较各组手术时间、术中出血量、术中热缺血时间、术后住院时间、术后血肌酐变化及术后并发症情况。

结果

在119例患者中，低度复杂组40例，中度复杂组58例，高度复杂组21例。3组患者在年龄、性别、术前血肌酐水平及体质量指数方面差异无统计学意义（P＞0.05）。随着复杂程度的提高，手术时间、术中热缺血时间及术中出血量不断增加（P＜0.05），而术后住院时间及术后血肌酐水平无明显变化（P＞0.05）。在并发症方面，随着复杂程度的提高并发症的发生率增加（P＜0.05），且高度复杂组的术后并发症发生风险是低度复杂组的11.69倍（OR值=11.69，95%CI：2.19~62.27，P=0.004），但是，不同组间并发症Clavien分级比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。DAP评分系统预测术后并发症发生的精度较高（AUC=0.725，P=0.004），敏感度和特异度分别为87.5%和63.1%。

结论

DAP评分系统在肾癌后腹腔镜肾部分切除术中，对预估肿瘤复杂性、手术难度及术后并发症发生风险有较好的临床应用价值。

关键词: 直径-轴距-极距评分系统, 肾肿瘤, 肾部分切除术, 腹腔镜

Objective

To investigate the clinical value of the diameter-axial-polar (DAP) scoring system in retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy for renal cell carcinoma.

Methods

The clinical data of 119 patients with renal cell carcinoma who underwent retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy at Department of Urology, Huai'an Hospital Affiliated to Xuzhou Medical University from January 2016 to December 2019 were retrospectively analyzed. According to the DAP scoring system, they were divided into three groups: low complexity group, moderate complexity group, and high complexity group. The operation time, intraoperative blood loss, intraoperative warm ischemia time, postoperative hospital stay, postoperative serum creatinine changes, and postoperative complications were compared among the groups.

Results

Among the 119 patients, 40 were in the low complexity group, 58 in the moderate complexity group, and 21 in the high complexity group. There were no significant differences in age, gender, preoperative serum creatinine level, or body mass index among the three groups (P＞0.05). With the increase of complexity, the operation time, warm ischemia time, and blood loss also signficantly increased (P＜0.05), but postoperative hospital stay and serum creatinine level had no significant change (P＞0.05). In terms of complications, the incidence of complications increased with the increase of complexity (P＜0.05), and the risk of postoperative complications in the high complexity group was 11.69 times higher than that in the low complexity group (odds ratio =11.69, 95% confidence interval: 2.19-62.27, P=0.004). However, there was no significant difference in the Clavien classification of complications among different groups (P＞0.05). The accuracy of DAP scoring system in predicting postoperative complications was high (area under the curve = 0.725, P=0.004), and the sensitivity and specificity were 87.5% and 63.1%, respectively.

Conclusion

The DAP scoring system in retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy for renal cell carcinoma has good clinical application value in predicting the complexity of tumor, the difficulty of operation, and the risk of postoperative complications.

Key words: Diamete-axial-polar scoring system, Kidney neoplasms, Partial nephrectomy, Laparoscopy

表1 119例不同DAP评分组肾癌患者的一般资料比较

组别	例数	性别（例）		年龄（岁， $x ¯$ ±s）	BMI（kg/m²， $x ¯$ ±s）	术前血肌酐（μmol/L， $x ¯$ ±s）
组别	例数	男	女	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	BMI（kg/m²， $x ¯$ ±s）	术前血肌酐（μmol/L， $x ¯$ ±s）
低度复杂组	40	22	18	51.8±4.1	25.9±3.6	72.1±2.4
中度复杂组	58	32	26	50.9±2.4	26.1±2.7	72.9±2.1
高度复杂组	21	13	8	51.4±1.9	25.4±3.6	73.2±1.9
统计值		χ²=0.32		F=1.39	F=2.11	F=1.94
P值		P=0.849		P=0.214	P=0.392	P=0.517

表1 119例不同DAP评分组肾癌患者的一般资料比较

组别	例数	性别（例）		年龄（岁， $x ¯$ ±s）	BMI（kg/m²， $x ¯$ ±s）	术前血肌酐（μmol/L， $x ¯$ ±s）
组别	例数	男	女	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	BMI（kg/m²， $x ¯$ ±s）	术前血肌酐（μmol/L， $x ¯$ ±s）
低度复杂组	40	22	18	51.8±4.1	25.9±3.6	72.1±2.4
中度复杂组	58	32	26	50.9±2.4	26.1±2.7	72.9±2.1
高度复杂组	21	13	8	51.4±1.9	25.4±3.6	73.2±1.9
统计值		χ²=0.32		F=1.39	F=2.11	F=1.94
P值		P=0.849		P=0.214	P=0.392	P=0.517

表2 119例不同DAP评分组肾癌患者围术期观察指标比较

组别	例数	手术时间（min， $x ¯$ ±s）	术中热缺血时间（min， $x ¯$ ±s）	术中出血量（ml， $x ¯$ ±s）	术后血肌酐（μmol/L， $x ¯$ ±s）	术后住院时间（d， $x ¯$ ±s）	并发症［例（%）］
低度复杂组	40	86.2±9.8	12.3±2.1	48.6±7.2	73.1±3.6	8.3±1.8	2（5.0）
中度复杂组	58	90.1±10.2	15.8±6.8	52.8±8.2	72.7±2.8	8.5±1.6	6（10.3）
高度复杂组	21	118.3±11.2	23.4±7.1	71.6±9.7	73.6±1.3	8.8±2.2	8（38.1）
统计值		F=28.86	F=12.58	F=38.06	F=0.81	F=1.85	χ²=13.90
P值		0.002	0.005	0.001	0.281	0.836	0.001

表2 119例不同DAP评分组肾癌患者围术期观察指标比较

组别	例数	手术时间（min， $x ¯$ ±s）	术中热缺血时间（min， $x ¯$ ±s）	术中出血量（ml， $x ¯$ ±s）	术后血肌酐（μmol/L， $x ¯$ ±s）	术后住院时间（d， $x ¯$ ±s）	并发症［例（%）］
低度复杂组	40	86.2±9.8	12.3±2.1	48.6±7.2	73.1±3.6	8.3±1.8	2（5.0）
中度复杂组	58	90.1±10.2	15.8±6.8	52.8±8.2	72.7±2.8	8.5±1.6	6（10.3）
高度复杂组	21	118.3±11.2	23.4±7.1	71.6±9.7	73.6±1.3	8.8±2.2	8（38.1）
统计值		F=28.86	F=12.58	F=38.06	F=0.81	F=1.85	χ²=13.90
P值		0.002	0.005	0.001	0.281	0.836	0.001

图1 DAP评分系统预测术后并发症的ROC曲线

1	董毅, 王林辉. 转移性肾癌减瘤性肾切除术的指征该如何把握 [J/OL].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2019, 13(5): 289-292.
2	王苏贵, 马松, 姜福金, 等. 3D后腹腔镜肾部分切除术治疗T1b期肾癌的临床研究 [J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2016, 10(16): 2378-2381.
3	王苏贵, 马松, 阳东荣, 等. 术前解剖特征分类评分系统在后腹腔镜肾部分切除术中的应用 [J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2016, 10(12): 1691-1694.
4	李强, 王苏贵, 马松, 等. 后腹腔镜肾部分切除术治疗T1b期肾癌15例报告 [J]. 国际泌尿系统杂志, 2016, 36(1): 55-58.
5	Kutikov A, Uzzo RG. The R.E.N.A.L. nephrometry score: a comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size, location and depth [J]. J Urol, 2009, 182(3): 844-853.
6	Ficarra V, Novara G, Secco S, et al. Preoperative aspects and dimensions used for an anatomical (PADUA) classification of renal tumours in patients who are candidates for nephron-sparing surgery [J]. Eur Urol, 2009, 56(5): 786-793.
7	Simmons MN, Ching CB, Samplaski MK, et al. Kidney tumor location measurement using the C index method [J]. J Urol, 2010, 183(5): 1708-1713.
8	张中元, 朱军, 虞巍, 等. DDD肾肿瘤评分系统应用于肾肿瘤手术决策的临床分析 [J/OL]. 中华临床师杂志(电子版), 2019, 13(2): 99-104.
9	Simmons MN, Hillyer SP, Lee BH, et al. Diameter-axial-polar nephrometry: integration and optimization of R.E.N.A.L. and centrality index scoring systems [J]. J Urol, 2012, 188(2): 384-390.
10	谢福晨, 张会江, 张伟丽, 等. 新一代肾肿瘤评分系统的研究进展 [J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2019, 13(2): 140-144.
11	杨浩森, 阴克强, 双卫兵. 肾肿瘤评分系统的研究进展 [J]. 现代泌尿生殖肿瘤杂志, 2019, 11(4): 252-256.
12	杜和喜, 周骏, 梁朝朝. DAP肾肿瘤评分系统的可信度和可重复性研究 [J]. 现代泌尿生殖肿瘤杂志, 2016, 8(5): 260-263.
13	戚敏俊, 吴小鹏, 周忠兴, 等. DAP评分系统对T1期肾肿瘤患者病情评估及手术方式选择的意义 [J]. 医学临床研究, 2019, 36(11): 2166-2169.
14	Bylund JR, Gayheart D, Fleming T, et al. Association of tumor size, location, R.E.N.A.L. PADUA and centrality index score with perioperative outcomes and postoperative renal function [J]. J Urol, 2012, 184(6): 1684-1689.
15	Liu ZW, Olweny EO, Yin G, et al. Prediction of perioperative outcomes following minimally invasive partial nephrectomy: role of the R.E.N.A.L nephrometry score [J]. World J Urol, 2013, 31(5): 1183-1189.
16	王苏贵, 阳东荣, 单玉喜, 等. R.E.N.A.L. 评分系统在后腹腔镜肾部分切除术中的应用 [J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2016, 10(2): 18-21.
17	Yoon YE, Choi KH, Lee KS, et al. Usefulness of the diameteraxial-polar nephrometry score for predicting perioperative parameters in robotic partial nephrectomy [J]. World J Urol, 2015, 33(6): 841-845.

[1]	燕速, 霍博文. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治性切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 13-13.
[2]	母德安, 李凯, 张志远, 张伟. 超微创器械辅助单孔腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-14.
[3]	李国新, 陈新华. 全腹腔镜下全胃切除术食管空肠吻合的临床研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-4.
[4]	李子禹, 卢信星, 李双喜, 陕飞. 食管胃结合部腺癌腹腔镜手术重建方式的选择[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 5-8.
[5]	李乐平, 张荣华, 商亮. 腹腔镜食管胃结合部腺癌根治淋巴结清扫策略[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 9-12.
[6]	陈方鹏, 杨大伟, 金从稳. 腹腔镜近端胃癌切除术联合改良食管胃吻合术重建His角对术后反流性食管炎的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 15-18.
[7]	许杰, 李亚俊, 韩军伟. 两种入路下腹腔镜根治性全胃切除术治疗超重胃癌的效果比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 19-22.
[8]	李刘庆, 陈小翔, 吕成余. 全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃癌的近中期随访比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 23-26.
[9]	任佳, 马胜辉, 王馨, 石秀霞, 蔡淑云. 腹腔镜全胃切除、间置空肠代胃术的临床观察[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[10]	王庆亮, 党兮, 师凯, 刘波. 腹腔镜联合胆道子镜经胆囊管胆总管探查取石术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 313-313.
[11]	杨建辉, 段文斌, 马忠志, 卿宇豪. 腹腔镜下脾部分切除术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 314-314.
[12]	叶劲松, 刘驳强, 柳胜君, 吴浩然. 腹腔镜肝Ⅶ+Ⅷ段背侧段切除[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 315-315.
[13]	郭兵, 王万里, 何凯, 黄汉生. 腹腔镜下肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 143-143.
[14]	李凯, 陈淋, 苏怀东, 向涵, 张伟. 超微创器械在改良单孔腹腔镜巨大肝囊肿开窗引流及胆囊切除中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 144-144.
[15]	魏丽霞, 张安澜, 周宝勇, 李明. 腹腔镜下Ⅲb型肝门部胆管癌根治术[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 145-145.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical value of diameter-axial-polar scoring system in retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy for renal cell carcinoma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical value of diameter-axial-polar scoring system in retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy for renal cell carcinoma