喹硫平和奥氮平治疗痴呆器质性精神障碍的效果比较及对机体内环境指标的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2021.08.014

目的

比较喹硫平和奥氮平治疗痴呆器质性精神障碍的效果及其对机体内环境指标的影响。

方法

选取中国医科大学第四医院精神科2017年7月至2020年1月收治并确诊的器质性精神障碍患者240例，均由阿尔茨海默病性痴呆导致。采用随机数字表法分为喹硫平组和奥氮平组，各120例。奥氮平组口服奥氮平片，喹硫平组口服用喹硫平片，疗程均为6周。记录所有患者服药后6周的疗效、阳性与阴性症状量表（PANSS）评分及内环境指标，包括催乳激素、瘦素、空腹血糖（FBG）、胰岛素抵抗（IR）、三酰甘油（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、总胆固醇（TC）、pH、二氧化碳分压（PaCO₂）、标准碳酸氢根（SB）、碱剩余（BE）、缓冲碱（BB）、乙酸、K⁺、Na⁺、Ca²⁺、Mg²⁺水平。记录所有患者治疗期间及治疗后6周内的不良反应情况。

结果

痊愈、显效、有效、无效患者在喹硫平组分布情况分别为4、34、74、8例，总有效率为93.33%；奥氮平组分别为6、24、84、6例，总有效率为95.00%；2组总有效率差异无统计学意义（χ²=0.303，P=0.582）。治疗前，2组患者的阳性症状、阴性症状、一般精神病理及总分差异均无统计学意义（P均＞0.05）；治疗后，2组各项评分均较治疗前降低（P均＜0.05），但组间比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。治疗前，2组患者各项内环境指标差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，喹硫平组内环境指标较治疗前无明显变化（P＞0.05），奥氮平组催乳素、瘦素、FBG、IR、TG、LDL-C和TC水平均较治疗前明显增高（P均＜0.05）；与喹硫平组比，治疗后奥氮平组催乳素、瘦素、FBG、IR、TG、LDL-C和TC水平均明显增高（P均＜0.05）。不良反应情况观察显示，喹硫平组出现嗜睡6例，口干4例，失眠8例，锥体外系反应4例，总不良反应发生率为18.33%；奥氮平组出现嗜睡、口干、失眠、锥体外系反应分别为4、5、6、8例，总不良反应发生率为19.17%；2组总不良反应发生率差异无统计学意义（χ²=0.274，P=0.869）。

结论

喹硫平与奥氮平治疗痴呆器质性精神障碍的疗效及不良反应相当，但喹硫平对患者的内环境影响相对较小。推荐喹硫平用于伴有基础疾病的器质性精神障碍治疗。

关键词: 喹硫平, 奥氮平, 痴呆, 器质性精神障碍, 内环境

Objective

To compare the therapeutic effects of quetiapine and olanzapine in the treatment of patients with dementia related organic brain disorders and their impact on internal environment indicators.

Methods

A total of 240 patients with organic brain disorders caused by Alzheimer's disease who were admitted and diagnosed at the Department of Psychiatric of the Fourth Affiliated Hospital of China Medical University from July 2017 to January 2020 were selected. They were randomly divided into either a quetiapine group or an olanzapine group, with 120 cases in each group. Patients in the olanzapine group were given oral olanzapine orally, while those in the quetiapine group were given oral quetiapine. The course of the treatment was 6 weeks. The curative effect, positive and negative syndrome scale (PANSS) scores, and internal environmental indicators [prolactin, leptin, fasting blood glucose (FBG), insulin resistance (IR) triglycerides (TG), low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C), high-density lipoprotein cholesterol (HDL-C), total cholesterol (TC), pH, partial pressure of carbon oxide (PaCO₂), standard bicarbonate (SB), base excess (BE), buffer base (BB), acetic acid, K⁺, Na⁺, Ca²⁺, and Mg²⁺] were recorded. The adverse reactions of all patients during treatment and within 6 weeks after treatment were recorded.

Results

The numbers of patients with cure, significant improvement, improvement, and no improvement in the quetiapine group were 4, 34, 74, and 8 cases, respectively; the corresponding figures in the olanzapine group were 6, 24, 84, and 6 cases. There was no significant difference in the total effective rate between the quetiapine group and olanzapine group (93.33% vs 95.00%, respectively; χ²=0.303, P=0.582). Before treatment, there were no significant differences in the scores of positive symptoms, negative symptoms, and general psychopathology, and total score between the two groups (P＞0.05 for all). After treatment, all these scores of the two groups were significantly lower than those before treatment (P＜0.05 for all), but there were no statistically significant differences between the two groups (P＞0.05 for all). Before treatment, the internal environment indicators had no statistically significant differences between the two groups (P＞0.05). After treatment, the internal environmental indicators in the quetiapine group had no significant changes (P＞0.05), but prolactin, leptin, FBG, IR, TG, LDL-C, and TC were significantly increased in the olanzapine group (P＜0.05 for all). Compared with the quetiapine group, prolactin, leptin, FBG, IR, TG, LDL-C, and TC were significantly increased in the olanzapine group after treatment (P＜0.05 for all). In the quetiapine group, there were 6 cases of drowsiness, 4 cases of dry mouth, 8 cases of insomnia, and 4 cases of extrapyramidal reactions; the corresponding figures in the olanzapine group were 4, 5, 6, and 8 cases. The total adverse reaction rate did not differ significantly between the quetiapine group and olanzapine group (18.33% vs 19.17%, χ²=0.274, P=0.869).

Conclusion

Quetiapine and Olanzapine have similar therapeutic effects and adverse reactions in the treatment of dementia related organic brain disorders, but quetiapine has a relatively less effect on the internal environment of patients. For organic mental disorder patients with underlying diseases, quetiapine is recommended.

Key words: Quetiapine, Olanzapine, Dementia, Organic brain disorders, Internal environment

表1 2组痴呆器质性精神障碍患者的一般情况比较

项目	喹硫平组（120例）	奥氮平组（120例）	统计值	P值
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	62.35±12.04	63.52±13.11	t=0.720	0.473
性别［例（%）］			χ²=1.077	0.299
男	50（41.67）	58（48.33）
女	70（58.33）	62（51.67）
体质量指数（kg/m²， $x ¯$ ±s）	21.36±2.36	21.05±2.54	t=0.979	0.329
发病时间（年， $x ¯$ ±s）	2.25±0.42	2.32±0.63	t=1.013	0.313
原发病［例（%）］
高血压	58（48.33）	60（50.00）	χ²=0.068	0.796
糖尿病	40（33.33）	36（30.00）	χ²=0.308	0.579
学历［例（%）］			χ²=0.679	0.712
小学及以下	8（6.67）	10（8.33）
初中、高中	76（63.33）	70（58.33）
大专及以上	36（30.00）	40（33.33）
婚姻状况［例（%）］			χ²=1.364	0.243
已婚	84（70.00）	92（76.67）
单身（包括离婚及丧偶）	36（30.00）	28（23.33）

表1 2组痴呆器质性精神障碍患者的一般情况比较

项目	喹硫平组（120例）	奥氮平组（120例）	统计值	P值
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	62.35±12.04	63.52±13.11	t=0.720	0.473
性别［例（%）］			χ²=1.077	0.299
男	50（41.67）	58（48.33）
女	70（58.33）	62（51.67）
体质量指数（kg/m²， $x ¯$ ±s）	21.36±2.36	21.05±2.54	t=0.979	0.329
发病时间（年， $x ¯$ ±s）	2.25±0.42	2.32±0.63	t=1.013	0.313
原发病［例（%）］
高血压	58（48.33）	60（50.00）	χ²=0.068	0.796
糖尿病	40（33.33）	36（30.00）	χ²=0.308	0.579
学历［例（%）］			χ²=0.679	0.712
小学及以下	8（6.67）	10（8.33）
初中、高中	76（63.33）	70（58.33）
大专及以上	36（30.00）	40（33.33）
婚姻状况［例（%）］			χ²=1.364	0.243
已婚	84（70.00）	92（76.67）
单身（包括离婚及丧偶）	36（30.00）	28（23.33）

表2 2组痴呆器质性精神障碍患者的疗效比较

组别	例数	痊愈（例）	显效（例）	有效（例）	无效（例）	总有效［例（%）］
喹硫平组	120	4	34	74	8	112（93.33）
奥氮平组	120	6	24	84	6	114（95.00）
χ²值						0.303
P值						0.582

表2 2组痴呆器质性精神障碍患者的疗效比较

组别	例数	痊愈（例）	显效（例）	有效（例）	无效（例）	总有效［例（%）］
喹硫平组	120	4	34	74	8	112（93.33）
奥氮平组	120	6	24	84	6	114（95.00）
χ²值						0.303
P值						0.582

表3 2组痴呆器质性精神障碍患者治疗前后PANSS评分比较（分，

x ˉ

±s）

组别	例数	阳性症状	阴性症状	一般精神病理	总分
喹硫平组
治疗前	120	26.35±3.24	20.36±4.12	33.25±3.69	79.96±3.12
治疗后	120	10.35±2.35	10.26±2.57	16.57±4.32	37.18±2.54
t值		43.790	22.785	32.161	116.483
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001
奥氮平组
治疗前	120	26.95±3.36	20.15±4.36	33.69±3.58	80.79±3.49
治疗后	120	10.25±2.24	10.59±2.64	16.95±4.36	37.79±2.67
t值		45.302	20.546	32.505	107.196
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001

表3 2组痴呆器质性精神障碍患者治疗前后PANSS评分比较（分，

x ˉ

±s）

组别	例数	阳性症状	阴性症状	一般精神病理	总分
喹硫平组
治疗前	120	26.35±3.24	20.36±4.12	33.25±3.69	79.96±3.12
治疗后	120	10.35±2.35	10.26±2.57	16.57±4.32	37.18±2.54
t值		43.790	22.785	32.161	116.483
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001
奥氮平组
治疗前	120	26.95±3.36	20.15±4.36	33.69±3.58	80.79±3.49
治疗后	120	10.25±2.24	10.59±2.64	16.95±4.36	37.79±2.67
t值		45.302	20.546	32.505	107.196
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001

表4 2组痴呆器质性精神障碍患者治疗前后内环境指标比较（

x ˉ

±s）

项目	喹硫平组（120例）				奥氮平组（120例）
项目	治疗前	治疗后	t值	P值	治疗前	治疗后	t值	P值
催乳素（nmol/L）	8.95±1.26	9.01±2.01	0.277	0.782	8.86±1.29	9.79±2.13^a	4.091	＜0.001
瘦素（mmol/L）	82.14±12.36	84.69±13.56	1.522	0.131	83.65±13.68	91.05±14.59^a	4.053	＜0.001
FBG（mmol/L）	5.01±0.63	5.13±0.69	1.407	0.162	5.03±0.69	5.41±0.72^a	4.174	＜0.001
IR	1.72±0.26	1.79±0.29	1.969	0.051	1.76±0.23	1.91±0.34^a	4.003	＜0.001
TG（mmol/L）	0.79±0.21	0.74±0.20	1.889	0.061	0.80±0.21	0.89±0.26^a	2.950	0.004
LDL-C（mmol/L）	3.21±0.67	3.19±0.46	0.270	0.788	3.36±0.71	3.71±0.83^a	3.510	0.001
HDL-C（mmol/L）	124±0.21	126±0.19	0.774	0.441	131±0.59	128±0.68	0.365	0.716
TC（mmol/L）	3.65±0.42	3.54±0.48	1.889	0.061	3.69±0.49	3.91±0.59^a	3.142	0.002
pH	7.32±0.36	7.36±0.39	0.826	0.411	7.39±0.42	7.38±0.43	0.182	0.856
PaCO₂（mmHg）	35.26±5.36	35.96±5.48	1.000	0.319	35.69±6.21	36.21±6.35	0.641	0.523
SB（mmol/L）	22.39±2.25	23.09±2.39	1.735	0.085	22.69±2.63	22.30±2.59	1.157	0.249
BE（mmol/L）	1.10±0.50	1.20±0.60	1.403	0.163	1.20±0.60	1.30±0.90	1.013	0.313
BB（mmol/L）	43.69±4.69	43.48±5.87	0.306	0.760	44.32±5.23	45.01±5.36	1.039	0.301
乙酸（mmol/L）	1.23±0.36	1.29±0.39	1.238	0.218	1.32±0.42	1.34±0.43	0.364	0.716
K⁺（mmol/L）	3.72±0.32	3.80±0.36	1.819	0.071	3.80±0.36	3.84±0.39	0.826	0.411
Na⁺（mmol/L）	132.50±16.10	134.90±15.20	1.187	0.237	136.20±17.50	134.80±16.90	0.630	0.530
Ca²⁺（mmol/L）	1.21±0.16	1.22±0.19	0.441	0.660	1.23±0.17	1.26±0.18	1.327	0.187
Mg²⁺（mmol/L）	0.92±0.12	0.93±0.14	0.594	0.554	0.93±0.13	0.96±0.14	1.720	0.088

表4 2组痴呆器质性精神障碍患者治疗前后内环境指标比较（

x ˉ

±s）

项目	喹硫平组（120例）				奥氮平组（120例）
项目	治疗前	治疗后	t值	P值	治疗前	治疗后	t值	P值
催乳素（nmol/L）	8.95±1.26	9.01±2.01	0.277	0.782	8.86±1.29	9.79±2.13^a	4.091	＜0.001
瘦素（mmol/L）	82.14±12.36	84.69±13.56	1.522	0.131	83.65±13.68	91.05±14.59^a	4.053	＜0.001
FBG（mmol/L）	5.01±0.63	5.13±0.69	1.407	0.162	5.03±0.69	5.41±0.72^a	4.174	＜0.001
IR	1.72±0.26	1.79±0.29	1.969	0.051	1.76±0.23	1.91±0.34^a	4.003	＜0.001
TG（mmol/L）	0.79±0.21	0.74±0.20	1.889	0.061	0.80±0.21	0.89±0.26^a	2.950	0.004
LDL-C（mmol/L）	3.21±0.67	3.19±0.46	0.270	0.788	3.36±0.71	3.71±0.83^a	3.510	0.001
HDL-C（mmol/L）	124±0.21	126±0.19	0.774	0.441	131±0.59	128±0.68	0.365	0.716
TC（mmol/L）	3.65±0.42	3.54±0.48	1.889	0.061	3.69±0.49	3.91±0.59^a	3.142	0.002
pH	7.32±0.36	7.36±0.39	0.826	0.411	7.39±0.42	7.38±0.43	0.182	0.856
PaCO₂（mmHg）	35.26±5.36	35.96±5.48	1.000	0.319	35.69±6.21	36.21±6.35	0.641	0.523
SB（mmol/L）	22.39±2.25	23.09±2.39	1.735	0.085	22.69±2.63	22.30±2.59	1.157	0.249
BE（mmol/L）	1.10±0.50	1.20±0.60	1.403	0.163	1.20±0.60	1.30±0.90	1.013	0.313
BB（mmol/L）	43.69±4.69	43.48±5.87	0.306	0.760	44.32±5.23	45.01±5.36	1.039	0.301
乙酸（mmol/L）	1.23±0.36	1.29±0.39	1.238	0.218	1.32±0.42	1.34±0.43	0.364	0.716
K⁺（mmol/L）	3.72±0.32	3.80±0.36	1.819	0.071	3.80±0.36	3.84±0.39	0.826	0.411
Na⁺（mmol/L）	132.50±16.10	134.90±15.20	1.187	0.237	136.20±17.50	134.80±16.90	0.630	0.530
Ca²⁺（mmol/L）	1.21±0.16	1.22±0.19	0.441	0.660	1.23±0.17	1.26±0.18	1.327	0.187
Mg²⁺（mmol/L）	0.92±0.12	0.93±0.14	0.594	0.554	0.93±0.13	0.96±0.14	1.720	0.088

1	Subramaniyan S, Terrando N. Neuroinflammation and perioperative neurocognitive disorders [J]. Anesth Analg, 2019, 128(4): 781-788.
2	Kawai Y. Delusional misidentification syndromes in organic brain disorders [J]. Brain Nerve, 2018 ,70(11): 1181-1191.
3	Kishi T, Yoshimura R, Sakuma K, et al. Lurasidone, Olanzapine, and Quetiapine extended-release for bipolar depression: A systematic review and network meta-analysis of phase 3 trials in Japan [J]. Neuropsychopharmacol Rep, 2020, 40(4): 417-422.
4	姜飞. 喹硫平与奥氮平治疗老年器质性精神障碍的疗效分析 [J]. 中国现代药物应用, 2021, 15(3): 210-212.
5	晏丽丽. 喹硫平与奥氮平治疗脑器质性精神障碍疗效比较 [J]. 临床医药文献电子杂志, 2020, 7(16): 152.
6	中华医学会精神分会. 中国精神障碍分类与诊断标准第3版 [M]. 济南: 山东科学技术出版社, 2001: 9-168.
7	Kay SR, Fiszbein A, Opler LA. The positive and negative syndrome scale (PANSS) for schizophrenia [J]. Schizophr Bull, 1987, 13(2): 261-276.
8	沈渔屯. 精神病学 [M]. 5版. 北京: 人民卫生出版社, 2009: 935.
9	Peter F, Andrea S, Nancy A. Forty years of structural brain imaging in mental disorders: is it clinically useful or not? [J]. Dialogues Clin Neurosci, 2018, 20(3): 179-186.
10	Drossman DA, Tack J, Ford AC, et al. Neuromodulators for functional gastrointestinal disorders (disorders of gut-brain interaction): a rome foundation working team report [J]. Gastroenterology, 2018, 154(4): 1140-1171.e1.
11	Robinson BD, Isbell CL, Anasooya Shaji C,et al. Quetiapine protects the blood-brain barrier in traumatic brain injury [J]. J Trauma Acute Care Surg, 2018, 85(5): 968-976.
12	Gjerde PB, Jørgensen KN, Steen NE, et al. Association between Olanzapine treatment and brain cortical thickness and gray/white matter contrast is moderated by cholesterol in psychotic disorders [J]. Psychiatry Res Neuroimaging, 2018, 282(12): 55-63.
13	Alonso-Pedrero L, Bes-Rastrollo M, Marti A. Effects of antidepressant and antipsychotic use on weight gain: a systematic review [J]. Obes Rev, 2019, 20(12): 1680-1690.
14	Jain S, Bhargava M, Gautam S. Weight gain with Olanzapine: drug, gender or age? [J]. Indian J Psychiatry, 2006, 48(1): 39-42.
15	Martin WF, Correll CU, Weiden PJ, et al. Mitigation of Olanzapine-induced weight gain with Samidorphan, an opioid antagonist: a randomized double-blind phase 2 study in patients with schizophrenia [J]. Am J Psychiatry, 2019, 176(6): 457-467.
16	Correll CU, Newcomer JW, Silverman B, et al. Effects of Olanzapine combined with Samidorphan on weight gain in schizophrenia: a 24-week phase 3 study [J]. Am J Psychiatry, 2020, 177(12): 1168-1178.
17	Minet-Ringuet J, Even PC, Valet P, et al. Alterations of lipid metabolism and gene expression in rat adipocytes during chronic Olanzapine treatment [J]. Mol Psychiatry, 2007, 12(6): 562-571.
18	胡红霞, 赵倩, 白天山, 等. 利培酮和氯氮平、喹硫平对精神分裂症患者脂代谢影响比较 [J]. 中国卫生检验杂志, 2012, 22(12): 2878-2879.
19	Kishi T, Ikuta T, Matsuda Y, et al. Quetiapine extended-release vs olanzapine for Japanese patients with bipolar depression: a bayesian analysis [J]. Neuropsychopharmacol Rep, 2019, 39(3): 256-259.
20	吴小立, 魏钦令, 钟智勇, 等. 阿立哌唑与奥氮平对首发年轻成人精神分裂症患者短期内代谢风险的比较 [J]. 中山大学学报(医学科学版), 2011, 32(5): 653-658.

[1]	季春莲, 孟建标, 沈莹, 张微, 庞丽莎, 徐敏荣. 奥氮平治疗ICU内谵妄患者的疗效分析[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2021, 14(02): 146-148.
[2]	吴雅丽, 李晶晶, 许东梅, 黄宇明, 寇程, 崔健. 基于动脉自旋标记技术的麻痹性痴呆患者脑血流量特点及其与认知障碍相关性[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2022, 16(04): 239-246.
[3]	姜美娟, 李务荣, 吴雅丽, 戚燕云, 高俊华, 许东梅, 伍文清. 50例麻痹性痴呆患者认知障碍特征[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2020, 14(05): 401-405.
[4]	卢盛华, 刘佰运. 创伤性脑积水患者功能评价的研究进展[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(03): 178-182.
[5]	赵辛欣. 老年血管性痴呆患者外周血辅助性T细胞水平变化及临床意义[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2022, 12(02): 90-95.
[6]	王瑶瑶, 于红霞, 王宏宇. 血管健康管理与痴呆和认知障碍预防[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(08): 792-795.
[7]	闫晓琴, 王重新. 针灸治疗血管性痴呆的临床研究进展[J]. 中华针灸电子杂志, 2020, 09(03): 102-104.
[8]	江碧艳, 刘彩霞, 杨舒岚, 楼巍敏, 陈凌燕, 陈春英. 痴呆老年人团体活动实施方案的构建[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2023, 10(02): 37-43.
[9]	庄丽英, 赖其伦, 刘璐, 楼跃, 徐珊瑚, 金煜, 刘小利. Framingham风险评分对中老年轻度认知障碍患者进展为痴呆的预测价值[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2021, 08(03): 20-23.
[10]	李世明, 陈再芳, 冯为, 张紫娟, 吴越, 杨雀屏. 中国老年期痴呆患病率Meta分析[J]. 中华老年病研究电子杂志, 2020, 07(03): 29-35.
[11]	黄朝晖, 刘仁华, 杨立文. 血液透析联合血液灌流对尿毒症患者机体铁及内环境代谢的影响及相关性分析[J]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2022, 08(03): 169-173.
[12]	张丁丁, 张江霞, 苏宁, 徐运, 汪凯, 许予明, 李震中, 胡波, 王丽华, 吴波, 楚兰, 汪银洲, 江泓, 陆正齐, 武剑, 范向民, 韩菲, 姚明, 周立新, 倪俊, 田丰, 袁晶, 朱以诚. 中国认知正常成年人数字化认知常模制定的全国多中心临床研究[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(03): 179-199.
[13]	夏禹, 刘寒, 朱瑞. 阿尔茨海默病及相关认知障碍疾病与早老素2基因相关性的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(03): 290-293.
[14]	黄晓红, 苏宁, 朱以诚. 社区人群队列的步态和不良预后相关性研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(03): 271-274.
[15]	秦若梦, 罗财妹, 李梦春, 赵辉, 柏峰, 徐运. 文盲者的认知特点及评估方法[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2021, 15(06): 386-390.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Quetiapine versus olanzapine for treatment of patients with dementia related organic brain disorders: therapeutic effects and impact on internal environment indicators

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Quetiapine versus olanzapine for treatment of patients with dementia related organic brain disorders: therapeutic effects and impact on internal environment indicators