传统cage-钛板与颈椎桥形锁定融合器结合颈椎前路减压融合内固定术治疗单节段脊髓型颈椎病的效果比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2022.03.004

目的

比较传统cage-钛板与颈椎桥形锁定融合器（ROI-C）结合颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗单节段脊髓型颈椎病的临床效果及并发症。

方法

选择2017年7月至2019年7月在南方医科大学珠江医院脊柱外科行颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗的单节段脊髓型颈椎病患者共133例。根据使用的内固定材料分为cage-钛板组（69例）和ROI-C组（64例）。比较2组手术时间及术中出血量，同时进行24个月的随访。采用VAS评分、JOA评分和NDI评估患者临床症状改善情况；采用颈椎X射线摄片测量患者颈椎曲度和椎间隙高度变化；采用Bazaz评分评估患者术后吞咽困难的情况，采用kellgren标准评定邻近节段退变，并记录术中、术后并发症情况。

结果

133例患者均顺利完成24个月随访。ROI-C组手术时间明显少于cage-钛板组［（60.9±18.2）min vs（75.4±20.6）min，P＜0.05］，但术中出血量及平均住院时间2组间差异无统计学意义（P＞0.05）。术后3 d、3个月、12个月、24个月2组颈椎曲度、椎间隙高度、VAS评分、JOA评分和NDI均优于术前（P＜0.05），但2组间比较，各个时间点差异均无统计学意义（P＞0.05）。2组术后吞咽困难发生率（4.35% vs 3.13%，P＞0.05）及邻近节段退变发生率（5.80% vs 4.69%，差异无统计学意义（P＞0.05）。

结论

对于单节段脊髓型颈椎病而言，应用传统cage-钛板和ROI-C融合器进行颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗均可获得良好的临床效果。使用ROI-C融合器可缩短手术时间，但不能显著降低术后吞咽困难及邻近节段退变的发生率。

关键词: 脊髓型颈椎病, 颈椎前路手术, 传统融合器, 钛板, ROI-C

Objective

To compare the clinical effects and complications of traditional cage-titanium plate andzero-profile anchored spacer(ROI-C) combined with anterior cervical decompression and fusion internal fixation in the treatment of single-level cervical spondylotic myelopathy.

Methods

A total of 133 patients underwent anterior cervical disectomy and fusion surgery at Zhujiang Hospital, Southern Medical Universityfrom July 2017 to July 2019 were included in this prospective study. They were divided into either atitanium plate group (n=69) or a ROI-C group (n=64) according to the use of traditional cage combined with titanium plate or ROI-C cage during the surgery. The operative time and intraoperative blood loss were compared between the two groups. Visual analogue scale (VAS) score, Japanese Orthopaedic Association (JOA) score, and neck disability index (NDI) score were used to evaluate the improvement of clinical symptoms.Cervical curvature and intervertebral height were measured by cervical X-ray. Postoperative dysphagia was assessed by Bazaz score, adjacent segment degeneration was assessed by Kellgren's standard, and intraoperative and postoperative complications were recorded.

Results

All the 133 cases were followed for 24 months. Operation time was shorter in the ROI-C group than that in the titanium plate group [(60.9±18.2) min vs (75.4±20.6) min, P＜0.05], However, there was no significant difference in intraoperative blood loss or average length of hospital stay between the two groups (P＞0.05). Cervical curvature, intervertebral height, VAS score, JOA score, and NDI score were all better at 3 d, 3 months, 12 months, and 24 months after surgery than those before surgery (P＜0.05), but there was no statistical significance at any time point between the two groups (P＞0.05). There was no significant difference in the incidence of postoperative dysphagia (4.35% vs 3.13%, P＞0.05) or adjacent segment degeneration (5.80% vs 4.69%, P＞0.05) between the two groups.

Conclusion

For single-level cervical spondylotic myelopathy, anterior cervical decompression, bone grafting, and internal fixation with traditional cage-titanium plate and ROI-C fusion apparatus can achieve good clinical results. The use of ROI-Ccan shorten the operative time, but does not significantly reduce the incidence of postoperative dysphagia and adjacent segment degeneration.

Key words: Cervical spondylotic myelopathy, Anterior cervical surgery, Traditional cage, Titanium plate, ROI-C

图1 颈椎生理曲度及椎间隙高度测量示意图

表1 2组单节段脊髓型颈椎病患者一般情况比较

组别	例数	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	性别（例）		病程（月， $x ¯$ ±s）	手术节段（例）				手术时间（min， $x ¯$ ±s）	术中出血量（ml， $x ¯$ ±s）
组别	例数	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	男	女	病程（月， $x ¯$ ±s）	C3/4	C4/5	C5/6	C6/7	手术时间（min， $x ¯$ ±s）	术中出血量（ml， $x ¯$ ±s）
cage-钛板组	69	60.6±5.3	30	39	12.9±6.8	12	18	33	6	75.4±20.6	163.6±84.9
ROI-C组	64	58.9±5.6	29	35	14.1±6.5	11	20	26	7	60.9±18.2	149.7±81.0
统计值		t=1.825	χ²=0.045		t=-0.982	χ²=0.869				t=4.291	t=0.967
P值		0.070	0.832		0.328	0.833				＜0.001	0.334

表1 2组单节段脊髓型颈椎病患者一般情况比较

组别	例数	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	性别（例）		病程（月， $x ¯$ ±s）	手术节段（例）				手术时间（min， $x ¯$ ±s）	术中出血量（ml， $x ¯$ ±s）
组别	例数	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	男	女	病程（月， $x ¯$ ±s）	C3/4	C4/5	C5/6	C6/7	手术时间（min， $x ¯$ ±s）	术中出血量（ml， $x ¯$ ±s）
cage-钛板组	69	60.6±5.3	30	39	12.9±6.8	12	18	33	6	75.4±20.6	163.6±84.9
ROI-C组	64	58.9±5.6	29	35	14.1±6.5	11	20	26	7	60.9±18.2	149.7±81.0
统计值		t=1.825	χ²=0.045		t=-0.982	χ²=0.869				t=4.291	t=0.967
P值		0.070	0.832		0.328	0.833				＜0.001	0.334

表2 2组单节段脊髓型颈椎病患者VAS评分、JOA评分及NDI比较（

x ˉ

±s）

时间	cage-钛板组（69例）	ROI-C组（64例）	t值	P值
术前
VAS（分）	4.72±1.81	5.00±1.78	0.778	0.379
JOA（分）	9.42±2.10	9.66±2.18	0.403	0.527
NDI	29.52±5.02	30.81±5.67	1.938	0.166
术后3 d
VAS（分）	3.33±1.52^a	3.13±1.40^a	0.673	0.413
JOA（分）	11.19±2.29^a	11.30±2.15^a	0.079	0.873
NDI	16.74±4.97^a	18.28±5.66^a	2.798	0.097
术后3个月
VAS（分）	1.78±1.06^a	1.86±0.99^a	0.186	0.667
JOA（分）	12.75±1.76^a	13.11±1.80^a	1.326	0.252
NDI	8.19±2.98^a	9.05±3.04^a	2.704	0.102
术后12个月
VAS（分）	1.10±0.83^a	1.05±0.88^a	0.136	0.713
JOA（分）	13.29±1.43^a	13.53±1.48^a	0.918	0.340
NDI	4.52±2.15^a	5.14±2.36^a	2.498	0.116
术后24个月
VAS（分）	1.09±0.68^a	1.05±0.86^a	0.089	0.766
JOA（分）	13.54±1.31^a	13.80±1.54^a	1.105	0.295
NDI	4.26±2.00^a	4.78±2.24^a	2.002	0.159

表2 2组单节段脊髓型颈椎病患者VAS评分、JOA评分及NDI比较（

x ˉ

±s）

时间	cage-钛板组（69例）	ROI-C组（64例）	t值	P值
术前
VAS（分）	4.72±1.81	5.00±1.78	0.778	0.379
JOA（分）	9.42±2.10	9.66±2.18	0.403	0.527
NDI	29.52±5.02	30.81±5.67	1.938	0.166
术后3 d
VAS（分）	3.33±1.52^a	3.13±1.40^a	0.673	0.413
JOA（分）	11.19±2.29^a	11.30±2.15^a	0.079	0.873
NDI	16.74±4.97^a	18.28±5.66^a	2.798	0.097
术后3个月
VAS（分）	1.78±1.06^a	1.86±0.99^a	0.186	0.667
JOA（分）	12.75±1.76^a	13.11±1.80^a	1.326	0.252
NDI	8.19±2.98^a	9.05±3.04^a	2.704	0.102
术后12个月
VAS（分）	1.10±0.83^a	1.05±0.88^a	0.136	0.713
JOA（分）	13.29±1.43^a	13.53±1.48^a	0.918	0.340
NDI	4.52±2.15^a	5.14±2.36^a	2.498	0.116
术后24个月
VAS（分）	1.09±0.68^a	1.05±0.86^a	0.089	0.766
JOA（分）	13.54±1.31^a	13.80±1.54^a	1.105	0.295
NDI	4.26±2.00^a	4.78±2.24^a	2.002	0.159

图2 应用ROI-C融合器行颈椎前路减压融合术治疗单节段脊髓型颈椎病的典型病例。患者，女性，58岁，诊断为脊髓型颈椎病（C5/6）；图a、b分别为术前正、侧位X线片，可见颈5/6椎间隙变窄；图c、d分别为术前CT矢状位片和轴位片，可见颈5/6椎间盘突出；图e、f分别为术前MR矢状位片和轴位片，可见颈5/6椎间盘突出，脊髓明显受压；图g、h分别为术后正、侧位X线片，可见颈5/6椎间隙内植入桥形锁定融合器，椎间隙高度恢复

图3 应用传统cage-钛板行颈椎前路减压融合术治疗单节段脊髓型颈椎病的典型病例。患者，男性，62岁，诊断为脊髓型颈椎病（C4/5）；图a、b分别为术前正、侧位X线片，可见颈4/5椎间隙变窄；图c、d分别为术前CT矢状位片和轴位片，可见颈4/5椎间盘突出；图e、f分别为术前MR矢状位片和轴位片，可见颈4/5椎间盘突出，脊髓明显受压；图g、h分别为术后正、侧位X线片，可见颈4/5椎间隙内植入传统cage，颈4/5椎体前方及椎体内可见钛板和螺钉，椎间隙高度恢复

表3 2组单节段脊髓型颈椎病患者椎间隙高度和颈椎曲度比较（

x ˉ

±s）

时间	Cage-钛板组（69例）	ROI-C组（64例）	t值	P值
术前
椎间隙高度（mm）	48.03±9.78	47.55±9.07	0.086	0.769
颈椎曲度（°）	5.72±4.31	4.97±4.50	0.979	0.324
术后3 d
椎间隙高度（mm）	76.42±7.99^a	75.64±8.42^a	0.300	0.585
颈椎曲度（°）	10.46±4.36^a	9.03±4.75^a	3.287	0.072
术后3个月
椎间隙高度（mm）	75.78±7.78^a	75.09±8.27^a	0.245	0.622
颈椎曲度（°）	10.03±4.28^a	8.78±4.48^a	2.695	0.103
术后12个月
椎间隙高度（mm）	74.62±8.21^a	74.25±8.63^a	0.065	0.799
颈椎曲度（°）	9.87±4.30^a	8.66±4.44^a	2.561	0.112
术后24个月
椎间隙高度（mm）	74.30±8.26^a	73.92±8.86^a	0.066	0.797
颈椎曲度（°）	9.78±4.25^a	8.59±4.46^a	2.476	0.118

表3 2组单节段脊髓型颈椎病患者椎间隙高度和颈椎曲度比较（

x ˉ

±s）

时间	Cage-钛板组（69例）	ROI-C组（64例）	t值	P值
术前
椎间隙高度（mm）	48.03±9.78	47.55±9.07	0.086	0.769
颈椎曲度（°）	5.72±4.31	4.97±4.50	0.979	0.324
术后3 d
椎间隙高度（mm）	76.42±7.99^a	75.64±8.42^a	0.300	0.585
颈椎曲度（°）	10.46±4.36^a	9.03±4.75^a	3.287	0.072
术后3个月
椎间隙高度（mm）	75.78±7.78^a	75.09±8.27^a	0.245	0.622
颈椎曲度（°）	10.03±4.28^a	8.78±4.48^a	2.695	0.103
术后12个月
椎间隙高度（mm）	74.62±8.21^a	74.25±8.63^a	0.065	0.799
颈椎曲度（°）	9.87±4.30^a	8.66±4.44^a	2.561	0.112
术后24个月
椎间隙高度（mm）	74.30±8.26^a	73.92±8.86^a	0.066	0.797
颈椎曲度（°）	9.78±4.25^a	8.59±4.46^a	2.476	0.118

1	Yonenobu K, Abumi K, Nagata K, et al. Interobserver and intraobserver reliability of the japanese orthopaedic association scoring system for evaluation of cervical compression myelopathy [J]. Spine (Phila Pa 1976), 2001, 26(17): 1890-1894, 1895.
2	Vernon H, Mior S. The Neck Disability Index: a study of reliability and validity [J]. J Manipulative Physiol Ther, 1991, 14(7): 409-415.
3	Bazaz R, Lee M J, Yoo JU. Incidence of dysphagia after anterior cervical spine surgery: a prospective study [J]. Spine (Phila Pa 1976), 2002, 27(22): 2453-2458.
4	Kellgren JH, Jeffrey MR, Ball J. The epidemiology of chronic rheumatism. vol II: Atlas of standard radiographs of arthritis [M]. Oxford:Blackwell Scientific Publications, 1963: 14-19.
5	McCormick JR, Sama AJ, Schiller NC, et al. Cervical spondylotic myelopathy: a guide to diagnosis and management [J]. J Am Board Fam Med, 2020, 33(2): 303-313.
6	Lannon M, Kachur E. Degenerative cervical myelopathy: clinical presentation, assessment, and natural history [J]. J Clin Med, 2021, 10(16): 3626.
7	Guan L, Hai Y, Yang JC, et al. Anterior cervical discectomy and fusion may be more effective than anterior cervical corpectomy and fusion for the treatment of cervical spondylotic myelopathy [J]. BMC Musculoskelet Disord, 2015, 16: 29.
8	Zhao Y, Yang S, Huo Y, et al. Locking stand-alone cage versus anterior plate construct in anterior cervical discectomy and fusion: a systematic review and meta-analysis based on randomized controlled trials [J]. Eur Spine J, 2020, 29(11): 2734-2744.
9	He S, Zhou Z, Lv N, et al. Comparison of clinical outcomes following anterior cervical discectomy and fusion with zero-profile anchored spacer-ROI-C-fixation and combined intervertebral cage and anterior cervical discectomy and fusion: a retrospective study from a single center [J]. Med Sci Monit, 2021, 27: e931050.
10	Nambiar M, Phan K, Cunningham JE, et al. Locking stand-alone cages versus anterior plate constructs in single-level fusion for degenerative cervical disease: a systematic review and meta-analysis [J]. Eur Spine J, 2017, 26(9): 2258-2266.
11	Epstein NE. A review of complication rates for anterior cervical diskectomy and fusion (ACDF) [J]. Surg Neurol Int, 2019, 10: 100.
12	Park JH, Lee SH, Kim ES, et al. Analysis of postoperative dysphagia after anterior cervical decompression and fusion [J]. Br J Neurosurg, 2020, 34(4): 457-462.
13	Cho SK, Lu Y, Lee DH. Dysphagia following anterior cervical spinal surgery: a systematic review [J]. Bone Joint J, 2013, 95-B(7): 868-873.
14	Liu Y, Wang H, Li X, et al. Comparison of a zero-profile anchored spacer (ROI-C) and the polyetheretherketone (PEEK) cages with an anterior plate in anterior cervical discectomy and fusion for multilevel cervical spondylotic myelopathy [J]. Eur Spine J, 2016, 25(6): 1881-1890.
15	Riley LR, Skolasky RL, Albert TJ, et al. Dysphagia after anterior cervical decompression and fusion: prevalence and risk factors from a longitudinal cohort study [J]. Spine (Phila Pa 1976), 2005, 30(22): 2564-2569.
16	Siasios I, Fountas K, Dimopoulos V, et al. The role of steroid administration in the management of dysphagia in anterior cervical procedures [J]. Neurosurg Rev, 2018, 41(1): 47-53.
17	Carrier CS, Bono CM, Lebl DR. Evidence-based analysis of adjacent segment degeneration and disease after ACDF: a systematic review [J]. Spine J, 2013, 13(10): 1370-1378.
18	Hashimoto K, Aizawa T, Kanno H, et al. Adjacent segment degeneration after fusion spinal surgery-a systematic review [J]. Int Orthop, 2019, 43(4): 987-993.
19	陈扬扬, 皮国富, 孙建广, 等. 零切迹融合器与钛板椎间融合器内固定治疗颈前路融合术后邻近节段退变 [J]. 中华骨科杂志, 2020, 40(22): 1522-1530.
20	Zhang Z, Li Y, Jiang W. A comparison of zero-profile anchored spacer (ROI-C) and plate fixation in 2-level noncontiguous anterior cervical discectomy and fusion- a retrospective study [J]. BMC Musculoskelet Disord, 2018, 19(1):119.

[1]	陈帅, 高全文, 宋慧锋, 许明火, 京萨, 陈保国. 烧烫伤合并颌面部骨折患者最佳骨折复位时机的分析[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2016, 11(06): 443-447.
[2]	陈鸿, 郭艳, 赵文川, 罗廷虎, 张启, 段祺辉, 舒嵩华, 吕江. 关节镜下Twin Tail TightRope带袢钛板Y型固定治疗急性RockwoodⅢb型以上肩锁关节脱位的早期疗效[J]. 中华肩肘外科电子杂志, 2019, 07(03): 226-230.
[3]	秦立宁, 许娜, 董静, 董栋, 林源. 新型H形解剖钛板治疗累及后壁/后柱髋臼骨折的疗效分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2021, 07(03): 147-151.
[4]	冯妍, 范雁东, 吴金泽, 芒苏尔·努尔麦麦提, 排日哈提·居麦, 罗坤. 扩散张量成像对脊髓型颈椎病预测价值的Meta分析[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2021, 11(06): 331-335.
[5]	肖士鹏, 徐帅, 李士春, 云才. T1倾斜角-颈椎前凸角（T1S-CL）在三节段颈椎前路椎间盘切除融合术中的意义[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(06): 558-565.
[6]	郑武俊, 俞晓军, 鲍斌. CT定位栅术前精准定位联合胸腔镜隧道式骨性胸廓前间隙钛板内固定术在肋骨骨折中的应用[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2021, 08(04): 264-268.
[7]	郑武俊, 俞晓军, 冯侃, 陆勇, 鲍斌. 肋骨三维CT联合超声定位分区域钛板内固定法在肋骨骨折中的应用[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2018, 05(04): 225-229.
[8]	郑武俊. 双根锁定钛板纵向平行固定法在胸骨骨折中的应用[J]. 中华胸部外科电子杂志, 2018, 05(03): 197-198.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Thereapeutic effects of traditional cage-titanium plate versuszero-profile anchored spacer combined with anterior cervical decompression and fusion internal fixation intreatment of single-level cervical spondylotic myelopathy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Thereapeutic effects of traditional cage-titanium plate versuszero-profile anchored spacer combined with anterior cervical decompression and fusion internal fixation intreatment of single-level cervical spondylotic myelopathy