序贯性血液净化联合纳洛酮对急性中毒患者血气分析、血液流变学和炎症因子的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2022.03.008

目的

探讨序贯性血液净化联合纳洛酮对急性中毒患者血气分析、血液流变学和炎症因子的影响。

方法

选择2019年6月至2020年6月西安交通大学附属三二〇一医院收治的急性中毒患者102例，按照治疗方法分为观察组与对照组，各51例。2组患者入院均采取常规治疗。对照组给予纳洛酮治疗，观察组在纳洛酮基础上结合序贯性血液净化治疗。比较2组患者治疗效果、苏醒时间、住院时间，以及治疗前后血气分析、血液流变学和炎症因子变化情况。

结果

观察组急性中毒患者治疗总有效率高于对照组（94.12% vs 80.39%，P＜0.05）。观察组急性中毒患者苏醒时间和住院时间短于对照组［（2.46±0.71）h vs（4.72±1.29）h；（7.85±2.12）d vs（10.94±2.53）d，P＜0.05）。2组急性中毒患者治疗后氧分压（PaO₂）高于治疗前，而二氧化碳分压（PaCO₂）和乳酸水平低于治疗前（P＜0.05）；观察组患者治疗后PaO₂高于对照组，PaCO₂和乳酸水平低于对照组（P＜0.05）。2组急性中毒患者治疗后血浆黏度、全血高切黏度、全血低切黏度和血细胞比容均低于治疗前（P＜0.05），观察组患者治疗后上述各指标均低于对照组（P＜0.05）。2组急性中毒患者治疗后肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、白细胞介素-18（IL-18）和白细胞介素-6（IL-6）水平均低于治疗前（P＜0.05），观察组患者治疗后上述各指标均低于对照组（P＜0.05）。

结论

序贯性血液净化联合纳洛酮对急性中毒患者疗效良好，可改善患者的血气分析和血液流变学指标，减轻炎症反应。

关键词: 序贯性血液净化, 纳洛酮, 急性中毒, 血气分析, 血液流变学, 炎症因子

Objective

To investigate the effect of sequential blood purification combined with naloxone on blood gas parameters, hemorheology, and inflammatory factors in patients with acute poisoning.

Methods

A total of 102 patients with acute poisoning admitted to 3201 Hospital of Xi'an Jiaotong University from June 2019 to June 2020 were selected and divided into an observation group and a control group according to the treatment method used, with 51 cases in each group. Patients in both groups received conventional treatment. The control group was additionally given naloxone treatment, and the observation group was additionally treated with naloxone combined with sequential blood purification. The therapeutic effects, awakening time, and hospitalization time were compared between the two groups. Blood gas parameters, hemorheology, and inflammatory factors before and after treatment were also compared.

Results

The total effective rate in the observation group was higher than that of the control group (94.12% vs 80.39%, P＜0.05). The awakening time and hospitalization time in the observation group were shorter than those of the control group [(2.46±0.71) h vs (4.72±1.29) h, (7.85±2.12) d vs (10.94±2.53) d, P＜0.05]. After treatment, PaO₂ in both groups was higher than that before treatment, while PaCO₂ and lactic acid levels were lower than those before treatment (P＜0.05); after treatment, PaO₂ in the observation group was higher than that that of the control group, while PaCO₂ and lactic acid levels were lower than those of the control group (P＜0.05). Plasma viscosity, whole blood high shear viscosity, whole blood low shear viscosity, and hematocrit after treatment were lower than those before treatment in both groups (P＜0.05); these indexes in the observation group were lower than those of the control group after treatment (P＜0.05). The levels of tumor necrosis factor-α (TNF-α), interleukin (IL)-18, and IL-6 after treatment were lower than those before treatment in both groups (P＜0.05); these indexes in the observation group were lower than those of the control group after treatment (P＜0.05).

Conclusion

Sequential blood purification combined with naloxone has a good effect for patients with acute poisoning, which can improve blood gas parameters and hemorheology, and reduce inflammation.

Key words: Sequential blood purification, Naloxone, Acute poisoning, Blood gas analysis, Hemorheology, Inflammatory factors

表1 2组急性中毒患者疗效比较

组别	例数	显效（例）	有效（例）	无效（例）	总有效率（%）
观察组	51	38	10	3	94.12
对照组	51	27	14	10	80.39
χ²值					4.320
P值					0.038

表1 2组急性中毒患者疗效比较

组别	例数	显效（例）	有效（例）	无效（例）	总有效率（%）
观察组	51	38	10	3	94.12
对照组	51	27	14	10	80.39
χ²值					4.320
P值					0.038

表2 2组急性中毒患者苏醒时间和住院时间比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	苏醒时间（h）	住院时间（d）
观察组	51	2.46±0.71	7.85±2.12
对照组	51	4.72±1.29	10.94±2.53
t值		10.961	6.685
P值		＜0.001	＜0.001

表2 2组急性中毒患者苏醒时间和住院时间比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	苏醒时间（h）	住院时间（d）
观察组	51	2.46±0.71	7.85±2.12
对照组	51	4.72±1.29	10.94±2.53
t值		10.961	6.685
P值		＜0.001	＜0.001

表3 2组急性中毒患者治疗前后血气分析指标比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	PaO₂（mmHg）		PaCO₂（mmHg）		乳酸（mmol/L）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	51	40.26±2.97	54.78±3.24^a	56.23±4.82	38.75±4.02^a	1.32±0.25	0.72±0.18^a
对照组	51	40.61±3.85	46.87±4.10^a	57.01±4.21	46.28±3.79^a	1.34±0.31	0.97±0.15^a
t值		0.514	10.810	0.870	9.733	0.359	7.620
P值		0.608	＜0.001	0.386	＜0.001	0.721	＜0.001

表3 2组急性中毒患者治疗前后血气分析指标比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	PaO₂（mmHg）		PaCO₂（mmHg）		乳酸（mmol/L）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	51	40.26±2.97	54.78±3.24^a	56.23±4.82	38.75±4.02^a	1.32±0.25	0.72±0.18^a
对照组	51	40.61±3.85	46.87±4.10^a	57.01±4.21	46.28±3.79^a	1.34±0.31	0.97±0.15^a
t值		0.514	10.810	0.870	9.733	0.359	7.620
P值		0.608	＜0.001	0.386	＜0.001	0.721	＜0.001

表4 2组急性中毒患者血液流变学指标比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	血浆黏度（mPa·s）		全血高切黏度（mPa·s）		全血低切黏度（mPa·s）		血细胞比容（%）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	51	2.31±0.29	1.49±0.24^a	5.48±0.62	3.56±0.57^a	12.23±1.53	7.86±1.28^a	48.29±2.02	40.73±2.27^a
对照组	51	2.34±0.36	1.92±0.28^a	5.43±0.73	4.68±0.48^a	12.08±1.98	9.74±1.46^a	48.51±1.45	43.87±1.89^a
t值		0.464	8.327	0.373	10.733	0.428	6.915	0.632	7.592
P值		0.644	＜0.001	0.710	＜0.001	0.670	＜0.001	0.529	＜0.001

表4 2组急性中毒患者血液流变学指标比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	血浆黏度（mPa·s）		全血高切黏度（mPa·s）		全血低切黏度（mPa·s）		血细胞比容（%）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	51	2.31±0.29	1.49±0.24^a	5.48±0.62	3.56±0.57^a	12.23±1.53	7.86±1.28^a	48.29±2.02	40.73±2.27^a
对照组	51	2.34±0.36	1.92±0.28^a	5.43±0.73	4.68±0.48^a	12.08±1.98	9.74±1.46^a	48.51±1.45	43.87±1.89^a
t值		0.464	8.327	0.373	10.733	0.428	6.915	0.632	7.592
P值		0.644	＜0.001	0.710	＜0.001	0.670	＜0.001	0.529	＜0.001

表5 2组急性中毒患者炎症因子水平比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	TNF-α（pg/ml）		IL-18（ng/L）		IL-6（pg/ml）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	51	6.42±1.08	2.83±0.45^a	56.23±4.82	38.75±4.02^a	125.64±17.94	58.94±10.23^a
对照组	51	6.37±1.45	4.05±0.76^a	57.01±4.21	46.28±3.79^a	126.71±18.20	89.75±16.52^a
t值		0.198	9.864	0.870	9.733	0.299	11.324
P值		0.844	＜0.001	0.386	＜0.001	0.766	＜0.001

表5 2组急性中毒患者炎症因子水平比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	TNF-α（pg/ml）		IL-18（ng/L）		IL-6（pg/ml）
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
观察组	51	6.42±1.08	2.83±0.45^a	56.23±4.82	38.75±4.02^a	125.64±17.94	58.94±10.23^a
对照组	51	6.37±1.45	4.05±0.76^a	57.01±4.21	46.28±3.79^a	126.71±18.20	89.75±16.52^a
t值		0.198	9.864	0.870	9.733	0.299	11.324
P值		0.844	＜0.001	0.386	＜0.001	0.766	＜0.001

1	赵顺忠, 鲁华山, 张明浩, 等. 西安市某城乡结合部三甲医院急性中毒患者流行病学特征分析 [J]. 中国急救医学, 2020, 40(12): 1163-1167.
2	陈欣, 王大明, 张月丹. 急诊ICU 310例急性中毒患者治疗影响因素分析 [J]. 中国现代医学杂志, 2020, 30(9): 99-104.
3	Parker-Cote JL, Rizer J, Vakkalanka JP, et al. Challenges in the diagnosis of acute cyanide poisoning [J]. Clin Toxicol, 2018, 56(7): 609-617.
4	Etemad L, Moshiri M, Balali-Mood M. Advances in treatment of acute sulfur mustard poisoning-a critical review [J]. Ctie Rev Toxicol, 2019, 49(3): 191-214.
5	李明, 肖广辉, 阎旸. 纳洛酮、醒脑静联合治疗老年急性安眠药中毒的疗效及对生活功能的影响 [J]. 中国老年学杂志, 2017, 37(12): 3050-3051.
6	侯敏, 李鹏, 范云风. 急性中毒患者血液净化治疗的临床疗效及对患者预后与生活质量评分的影响 [J]. 中国药物与临床, 2021, 21(6): 983-984.
7	中国医师协会急诊医师分会, 中国毒理学中毒与救治专业委员会. 急性中毒的诊断与治疗专家共识 [J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2016, 2(6): 333-346.
8	Thapa S, Dawadi BR, Upreti AR. Acute poisoning among patients presenting to the emergency department of a tertiary care center: a descriptive cross-sectional study [J]. JNMA J Nepal Med Assoc, 2020, 58(227): 470-473.
9	马牧野, 王歌今, 丁素云, 等. 博山地区某综合性三甲医院急诊科1077例急性中毒患者流行病学调查分析 [J]. 山东医药, 2017, 57(10): 90-92.
10	李婷婷, 刘海燕, 王丽梅, 等. 云南省热带地区1364例急性中毒病例分析 [J]. 中国热带医学, 2020, 20(11): 1049-1052, 1081.
11	Pannu AK, Bhalla A, Vishnu RI, et al. Organophosphate induced delayed neuropathy after an acute cholinergis crisis in self-poisoning [J]. Clin Toxiol, 2021, 59(6): 488-492.
12	蒋敏, 王军, 何飞. ECMO技术对急性中毒导致心搏骤停的治疗进展 [J]. 中华危重病急救医学, 2020, 32(9): 1145-1148.
13	韩金涛, 杨莉, 祁晓芳, 等. 急性中毒患者血液净化治疗中下肢静脉血栓的预防及护理[J]. 河北医药, 2020, 42(16): 2549-2553.
14	张玉温, 赵琳, 姜岳明. 临床毒理学在急性中毒救治中应用的研究进展 [J]. 中华劳动卫生职业病杂志, 2020, 38(1): 58-62.
15	汤超, 华文良. 序贯消化道净化联合纳洛酮治疗重症有机磷农药中毒疗效分析 [J]. 贵州医药, 2016, 40(6): 602-604.
16	陈意飞, 马红, 郭明, 等. 纳美芬联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效观察 [J]. 实用临床医药杂志, 2020, 24(21): 15-18.
17	杨诚. 纳洛酮联合高压氧治疗急性重度一氧化碳中毒的疗效观察 [J]. 实用心脑肺血管病杂志, 2014(12): 68-69.
18	其其格. 纳洛酮联合注射用谷胱甘肽对急性重度酒精中毒患者的临床疗效及血清炎性因子水平的影响 [J]. 中国医学创新, 2021, 18(3): 73-77.
19	李加贝, 昌建祥, 李忠贤. 血液净化联合乙酰半胱氨酸治疗急性百草枯中毒的效果及对肺纤维化的影响 [J]. 中国医药, 2020, 15(1): 45-48.
20	石云锋, 刘徐魏, 吴建兴, 等. 集成血液净化治疗在急性重度有机磷农药中毒并发MODS的疗效分析 [J]. 新医学, 2019, 50(11): 841-844.

[1]	杜贵伟, 陆勇, 成博, 贺薏, 梁爽. 钬激光碎石术术后联合坦索罗辛治疗对输尿管结石患者的影响分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 491-496.
[2]	阙宏亮, 邓君鹏, 李权, 曾腾跃, 沈华, 谢建军. 俯卧位经后腹腔肾上腺腹腔镜手术的研究进展[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(02): 188-192.
[3]	高娟, 徐建庆, 闫芳, 丁盛华, 刘霞. Rutkow、TAPP、TEP 手术治疗单侧腹股沟疝患者的临床疗效及对血清炎症因子水平的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 675-680.
[4]	邢嘉翌, 龚佳晟, 祝佳佳, 陆群. 肺癌化疗患者继发肺部感染的病原菌耐药性及炎症因子变化分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 714-718.
[5]	陈向军, 王在强, 王博荣, 王莉, 方芳, 金发光, 王光辉. PM_2.5通过激活颗粒酶B/IL-18信号通路促进炎症因子表达[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 207-211.
[6]	方慧慧, 方明, 黄娟, 张华, 王晓娟. 布地格福吸入治疗对COPD患者IL-6、CRP水平及肺功能的影响[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(01): 91-94.
[7]	张婵, 吕瑶, 张小燕, 张鸣青. 不同时机局部神经阻滞在开腹肝切除中的镇痛效果比较[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(02): 189-194.
[8]	史亚波, 李扬, 黄长文. 缺血-再灌注损伤促进肝癌复发机制的研究进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(01): 96-99.
[9]	戴伟川, 郭协力, 方仲宁, 蔡文华, 洪天生, 田夏阳. 显微镜下周围神经松解术治疗腰椎间盘突出症术后残余神经症状的疗效分析[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(02): 84-90.
[10]	李秀玲, 连少锋, 荣刘涛, 李登峰, 饶蕴玉. 利巴韦林联合复方嗜酸乳杆菌治疗轮状病毒肠炎患儿的临床研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(04): 369-372.
[11]	吕涛, 张琨, 李晨. 芍黄安肠汤治疗重度活动期溃疡性结肠炎大肠湿热证患者的疗效及对肠黏膜屏障、炎症因子和免疫功能的影响[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(01): 16-20.
[12]	买买提·依斯热依力, 尹强, 尹海龙, 李治建, 董雨微, 王永康, 克力木·阿不都热依木, 阿吉艾克拜尔·艾萨. 罗乐胃蜜膏抑制酸刺激诱导食管上皮细胞炎症发生的机制研究[J/OL]. 中华胃食管反流病电子杂志, 2024, 11(03): 137-142.
[13]	菅向东. 急性中毒救治，在探索中前行[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(05): 257-259.
[14]	欧春影, 李晓宾, 郭靖, 朱亮, 许可, 王梦, 安晓雷. 丁苯酞对血管性认知障碍大鼠炎症因子的影响及对认知障碍的改善作用[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 483-487.
[15]	牟磊, 徐东成, 韩鑫, 徐长江, 韩坤锜, 薛叶潇, 牟媛, 秦文玲, 刘相静, 陈哲, 高楠. 五虫通络胶囊防治椎动脉开口支架术后再狭窄发生的效果[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 467-472.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of sequential blood purification combined with naloxone on blood gas parameters, hemorheology, and inflammatory factors in patients with acute poisoning

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of sequential blood purification combined with naloxone on blood gas parameters, hemorheology, and inflammatory factors in patients with acute poisoning