单独使用NSAIDs与联合防风汤治疗老年膝关节炎的临床疗效比较

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2022.04.010

目的

旨在比较单独使用双氯芬酸钠和其与防风汤联合应用治疗老年膝关节炎（KOA）的临床疗效。

方法

将江苏省灌云县中医院2018年1月至2020年1月门诊或住院治疗KOA患者作为研究对象，将其随机分组为对照组（双氯芬酸钠）和联合治疗组（双氯芬酸钠+防风汤），比较2组不良反应发生率、临床有效率，及疼痛视觉评分（VAS）、西大略湖和麦克马斯特大学骨关节炎指数（WOMAC）和膝关节评分系统（Lysholm）。

结果

最终共纳入了180例KOA患者，对照组和联合治疗组均为90例。对于Kellen-Lawrence（K-L）分级Ⅲ型患者，联合治疗组的有效率优于对照组（100% vs 77.8%，P=0.045）。对于I~Ⅱ、Ⅲ型KOA患者而言，联合治疗组的WOMAC评分较对照组更低（26.88±11.2 vs 38.16±12.8，P＜0.001）、（51.89±16.55 vs 70.83±16.37，P=0.001），Lysholm评分更高（76.8±9.48 vs 66.95±13.26，P＜0.001）、（51.17±11.2 vs 42.61±10.44，P=0.013）。对于K-L分级Ⅳ型患者，联合治疗组的VAS评分较对照组更低（4.47±1.68 vs 5.93±1.98，P=0.035）。

结论

防风汤联合双氯芬酸钠对老年KOA患者的效果显著，安全性较好，联合治疗方案对轻中度（I-Ⅲ型）KOA患者的疼痛、僵硬和提高关节功能方面更有显著的优势，对重度（Ⅳ型）患者，联合治疗可以进一步缓解疼痛，值得临床推广。

关键词: 膝关节骨关节炎, 双氯芬酸钠, 防风汤, 中西医治疗, 安全性评价

Objective

To compare the clinical efficacy of diclofenac sodium alone and in combination with the Chinese traditional medicine Fangfeng decoction in the treatment of knee osteoarthritis (KOA).

Methods

KOA patients were enrolled at Guanyun Traditional Chinese Medicine Hospital from January 2018 to January 2020. The patients were randomly divided into a control group (diclofenac sodium alone) or a combination group (diclofenac sodium+Fangfeng decoction). The incidence of adverse reactions, clinical response rate, visual analogue scale (VAS) score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), and Lysholm score were compared between the two groups.

Results

Finally, 180 patients were included, with 90 patients in each group. For patients with Kellen-Lawrence (K-L) grade Ⅲ disease, the combination group had a higher effective rate than the control group (100% vs 77.8%, P=0.045). For patients with K-L grade I/Ⅱ disease and those with K-L grade Ⅲ disease, the combination group had lower WOMAC scores (26.88±11.2 vs 38.16±12.8, P＜0.001; 51.89±16.55 vs 70.83±16.37, P=0.001) and higher Lysholm scores (76.8±9.48 vs 66.95±13.26, P＜0.001; 51.17±11.2 vs 42.61±10.44, P=0.013) than the control group. For patients with K-L grade Ⅳ disease, the combination group had a lower VAS score than the control group (4.47±1.68 vs 5.93±1.98, P=0.035).

Conclusion

Fangfeng decoction combined with diclofenac sodium has superior efficacy and safety in elderly patients with KOA. The combination treatment has more advantages in management of pain, stiffness, and joint dysfunction in patients with K-L grades I-Ⅲ disease, as well as relief pain in patients with K-L grade Ⅳ disease, which is worthy of clinical promotion and reference.

Key words: Knee osteoarthritis, Diclofenac sodium, Fangfeng decoction, Traditional Chinese medicine combined with modern medicine, Safety evaluation

表1 2组膝关节炎患者一般资料比较

	对照组	联合治疗组	t/χ²值	P值
Ⅰ~Ⅱ型（57例）
性别［例（%）］			0.043	0.836
男	17（29.8%）	16（28.1%）
女	40（70.2%）	41（71.9%）
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	58.07±10.04	59.58±9.96	0.805	0.42
VAS评分（分， $x ¯$ ±s）	3.35±1.08	3.4±1.12	0.256	0.80
WOMAC评分（分， $x ¯$ ±s）	63.58±11.32	66.88±12.12	0.814	0.42
Lysholm评分（分， $x ¯$ ±s）	52.09±10.82	53.56±10.46	0.739	0.46
Ⅲ型（18例）
性别［例（%）］			0.148	0.7
男	4（22.2%）	5（27.8%）
女	14（77.8%）	13（72.2%）
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	58.28±7.69	59±7.4	0.287	0.78
VAS评分（分， $x ¯$ ±s）	5.22±1.11	4.67±1.19	1.447	0.16
WOMAC评分（分， $x ¯$ ±s）	96.39±17.93	95.28±21.94	0.166	0.87
Lysholm评分（分， $x ¯$ ±s）	33.5±7.92	33.6±9.46	0.038	0.97
Ⅳ型（15例）
性别［例（%）］			-	-
男	3（20.0%）	3（20.0%）
女	12（80.0%）	12（80.0%）
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	63.53±11.89	59.67±11.88	0.891	0.38
VAS评分（分， $x ¯$ ±s）	7.4±1.5	7.73±1.83	0.545	0.59
WOMAC评分（分， $x ¯$ ±s）	134.4±16.38	136.67±21.95	0.321	0.75
Lysholm评分（分， $x ¯$ ±s）	22.67±4.81	22.33±4.61	0.194	0.85

表1 2组膝关节炎患者一般资料比较

	对照组	联合治疗组	t/χ²值	P值
Ⅰ~Ⅱ型（57例）
性别［例（%）］			0.043	0.836
男	17（29.8%）	16（28.1%）
女	40（70.2%）	41（71.9%）
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	58.07±10.04	59.58±9.96	0.805	0.42
VAS评分（分， $x ¯$ ±s）	3.35±1.08	3.4±1.12	0.256	0.80
WOMAC评分（分， $x ¯$ ±s）	63.58±11.32	66.88±12.12	0.814	0.42
Lysholm评分（分， $x ¯$ ±s）	52.09±10.82	53.56±10.46	0.739	0.46
Ⅲ型（18例）
性别［例（%）］			0.148	0.7
男	4（22.2%）	5（27.8%）
女	14（77.8%）	13（72.2%）
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	58.28±7.69	59±7.4	0.287	0.78
VAS评分（分， $x ¯$ ±s）	5.22±1.11	4.67±1.19	1.447	0.16
WOMAC评分（分， $x ¯$ ±s）	96.39±17.93	95.28±21.94	0.166	0.87
Lysholm评分（分， $x ¯$ ±s）	33.5±7.92	33.6±9.46	0.038	0.97
Ⅳ型（15例）
性别［例（%）］			-	-
男	3（20.0%）	3（20.0%）
女	12（80.0%）	12（80.0%）
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	63.53±11.89	59.67±11.88	0.891	0.38
VAS评分（分， $x ¯$ ±s）	7.4±1.5	7.73±1.83	0.545	0.59
WOMAC评分（分， $x ¯$ ±s）	134.4±16.38	136.67±21.95	0.321	0.75
Lysholm评分（分， $x ¯$ ±s）	22.67±4.81	22.33±4.61	0.194	0.85

表2 2组膝关节炎患者的临床疗效比较［例（%）］

项目	对照组	联合治疗组	χ²值	P值
Ⅰ~Ⅱ型（57例）			5.229	0.231
痊愈	2（3.5）	12（21.1）
显效	23（40.3）	26（45.6）
有效	27（47.4）	19（33.3）
无效	5（8.8）	0（0）
总有效率	52（91.2）	57（100）
Ⅲ型（18例）			4.967	0.045
痊愈	0（0）	1（5.6）
显效	7（38.9）	12（66.7）
有效	7（38.9）	5（27.7）
无效	4（22.2）	0（0）
总有效率	14（77.8）	18（100）
Ⅳ型（15例）			0.138	0.886
痊愈	0（0）	0（0）
显效	0（0）	1（6.6）
有效	10（66.7）	10（66.7）
无效	5（33.3）	4（26.7）
总有效率	10（66.7）	11（73.3）

表2 2组膝关节炎患者的临床疗效比较［例（%）］

项目	对照组	联合治疗组	χ²值	P值
Ⅰ~Ⅱ型（57例）			5.229	0.231
痊愈	2（3.5）	12（21.1）
显效	23（40.3）	26（45.6）
有效	27（47.4）	19（33.3）
无效	5（8.8）	0（0）
总有效率	52（91.2）	57（100）
Ⅲ型（18例）			4.967	0.045
痊愈	0（0）	1（5.6）
显效	7（38.9）	12（66.7）
有效	7（38.9）	5（27.7）
无效	4（22.2）	0（0）
总有效率	14（77.8）	18（100）
Ⅳ型（15例）			0.138	0.886
痊愈	0（0）	0（0）
显效	0（0）	1（6.6）
有效	10（66.7）	10（66.7）
无效	5（33.3）	4（26.7）
总有效率	10（66.7）	11（73.3）

表3 2组膝关节炎患者的VAS、WOMAC、Lysholm评分比较（分，

x ˉ

±s）

项目	对照组	联合治疗组	t值	P值
Ⅰ~Ⅱ型（57例）
VAS	1.93±1.15	1.14±0.83	4.083	＜0.001
WOMAC	38.16±12.8	26.88±11.2	4.494	＜0.001
Lysholm	66.95±13.26	76.8±9.48	4.494	＜0.001
Ⅲ型（18例）
VAS	3.61±1.82	1.89±0.96	3.549	＜0.001
WOMAC	70.83±16.37	51.89±16.55	3.453	0.001
Lysholm	42.61±10.44	51.17±11.2	2.648	0.013
Ⅳ型（15例）
VAS	5.93±1.98	4.47±1.68	2.184	0.035
WOMAC	104.13±27.07	92.4±27.46	1.179	0.178
Lysholm	30.67±6.84	35.0±8.66	1.544	0.081

表3 2组膝关节炎患者的VAS、WOMAC、Lysholm评分比较（分，

x ˉ

±s）

项目	对照组	联合治疗组	t值	P值
Ⅰ~Ⅱ型（57例）
VAS	1.93±1.15	1.14±0.83	4.083	＜0.001
WOMAC	38.16±12.8	26.88±11.2	4.494	＜0.001
Lysholm	66.95±13.26	76.8±9.48	4.494	＜0.001
Ⅲ型（18例）
VAS	3.61±1.82	1.89±0.96	3.549	＜0.001
WOMAC	70.83±16.37	51.89±16.55	3.453	0.001
Lysholm	42.61±10.44	51.17±11.2	2.648	0.013
Ⅳ型（15例）
VAS	5.93±1.98	4.47±1.68	2.184	0.035
WOMAC	104.13±27.07	92.4±27.46	1.179	0.178
Lysholm	30.67±6.84	35.0±8.66	1.544	0.081

1	张欣悦. 我国人口老龄化的现状特点和发展趋势及其对策研究 [J]. 中国管理信息化, 2020, 23(5): 197-201.
2	赵昌盛, 钟群杰, 林剑浩. 中国膝关节骨关节炎流行病学调查现状 [J]. 广东医学, 2016, 37(13): 2050-2052.
3	Kellgren JH, Lawrence JS. Radiological assessment of osteo-arthrosis [J]. Ann Rheum Dis, 1957, 16(4): 494-502.
4	王飞, 刘长信, 田忠固, 等. 防风汤治疗风寒湿痹型膝骨性关节炎的临床研究 [J]. 陕西中医, 2015.
5	廖仁飞. 防风汤治疗风寒湿痹型膝骨性关节炎的疗效分析 [J]. 世界最新医学信息文摘, 2017, 4: 130.
6	殷海利. 防风汤治疗风寒湿痹型膝骨性关节炎的临床研究 [J]. 中国保健营养, 2018, 28(3): 390-391.
7	石国瑞. 防风汤治疗风寒湿痹型膝骨性关节炎的临床应用体会 [J]. 幸福生活指南, 2019, 8: 0172.
8	梁灿德. 防风汤治疗风寒湿痹型膝骨性关节炎的效果观察 [J/OL]. 心电图杂志(电子版), 2017, 6(2): 222-224.
9	张彩萍. 分析防风汤治疗风寒湿痹型膝骨性关节炎的疗效 [J]. 家庭保健, 2017, 21: 276.
10	郑冰. 中医综合治疗骨关节炎128例临床分析 [J]. 中外医疗, 2016, 35(30): 180-182.
11	李瑞刚. 骨性膝关节炎采取中西医结合治疗的效果观察 [J]. 临床医学, 2017, 37(5):121-123.
12	Li Sheng-hua, 李盛华, Li Jing, 等. 膝关节骨性关节炎中医药诊治进展 [C]. 中国中西医结合骨科微创学会, 2012.
13	郑筱萸. 中药新药临床研究指导原则 [M]. 北京: 中国医药科技出版社, 2002.
14	久利克(英. 袖珍骨科备忘录 [M]. 北京: 北京科学技术出版社, 2009: 182.
15	曹卉娟, 邢建民, 刘建平. 视觉模拟评分法在症状类结局评价测量中的应用 [J]. 中医杂志, 2009, 50(7): 600-602.
16	Holtz N, Hamilton DF, Giesinger JM, et al. Minimal important differences for the WOMAC osteoarthritis index and the forgotten joint score-12 in total knee arthroplasty patients [J]. BMC Musculoskelet Disord, 2020, 21(1): 401.
17	王劲松, 左川. 膝关节稳定性训练与双氯芬酸钠治疗膝骨关节炎的临床对照研究 [J]. 华西医学, 2016, 31(12): 1981-1985.
18	张艳红, 靳明慧. 益气清热滋阴法治疗萎缩性胃炎49例临床研究 [J]. 江苏中医药, 2016, 6(25): 41-43.
19	张晓玮, 郑洪新. 骨痿与骨痹辨析 [J]. 光明中医, 2009, 24(8): 1455-1456.
20	冯华, 宋敏. 中西医结合治疗老年膝关节骨性关节炎的临床疗效 [J]. 世界最新医学信息文摘, 2017(50): 103+107.
21	朱晓川, 焦军. 防风汤对风寒湿痹型膝骨性关节炎发作期影响研究 [J]. 临床军医杂志, 2021, 49(2): 205-207.
22	邹明, 张红梅, 徐艺筝. 膝关节炎患者关节置换术后细菌感染严重程度与IL-1β、TNF-α、IL-6水平的相关性 [J]. 中国微生态学杂志, 2020, 32(1): 44-46.
23	崔冠军, 程超, 单文山, 等. 乳铁蛋白对IL-1β诱导人骨关节炎滑膜成纤维细胞MMPs、COX-2、PGE2产生的影响 [J]. 安徽医科大学学报, 2019, 54(8): 1199-1204.
24	王璠. 防风汤加减治疗风寒湿痹型膝骨性关节炎的临床效果 [J/OL]. 临床医药文献电子杂志, 2019, 6(92): 167-168.

[1]	李凤, 吴红. 双氯芬酸钠栓联合咪达唑仑在大面积烧伤患者换药中的应用效果[J]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2017, 12(03): 232-233.
[2]	鲁盈, 傅文宁. 激素抵抗型肾病综合征中西医治疗进展[J]. 中华肾病研究电子杂志, 2017, 06(04): 165-168.
[3]	刘苗苗, 夏阳. 双氯芬酸钠预防经十二指肠镜逆行胰胆管造影取石术后胰腺炎和高淀粉酶血症的疗效[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2022, 12(03): 146-149.
[4]	赵连晖, 张春清. 他汀类药物治疗肝硬化研究进展[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2017, 07(03): 133-136.
[5]	张林, 翟沛. 双氯芬酸钠联合骨肽注射液对老年膝关节骨性关节炎的治疗效果及安全性评估[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2021, 15(05): 335-340.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of clinical efficacy of NSAIDs alone and in combination with Fangfeng decoction in treatment of knee osteoarthritis in elderly patients

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Comparison of clinical efficacy of NSAIDs alone and in combination with Fangfeng decoction in treatment of knee osteoarthritis in elderly patients