Roy适应模式用于Stanford B型主动脉夹层患者围术期的价值

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2022.08.006

目的

研究罗伊（Roy）适应模式用于Stanford B型主动脉夹层患者围术期的价值。

方法

选取江苏省人民医院心脏大血管外科2019年2月至2021年2月收治的100例Stanford B型主动脉夹层手术患者100例，数字表法随机分为对照组（n=50）和观察组（n=50）。对照组行常规护理，观察组在此基础上行Roy适应模式。对比2组护理前后焦虑情绪自评量表（SAS）、抑郁情绪自评量表（SDS）及自我效能（GSES）评分，比较2组护理前后生活质量（SF-36）、日常生活能力（ADL）及健康行为能力评分（SRAHP），观察2组护理满意度。

结果

2组护理后SAS、SDS评分较护理前降低（P＜0.05），GSES评分较护理前升高（P＜0.05）；观察组护理后SAS、SDS评分低于对照组（P＜0.05），GSES评分高于对照组（P＜0.05）。2组SF-36、ADL评分较护理前升高（P＜0.05）；观察组护理后SF-36、ADL评分高于对照组（P＜0.05）。2组护理后营养管理、健康责任、运动管理、心理安适及SRAHP总分较护理前升高（P＜0.05）；观察组护理后健康责任、心理安适及SRAHP评分高于对照组（P＜0.05），营养管理、运动管理较对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组护理满意度为96.00%，高于对照组的84.00%（P＜0.05）。

结论

Roy适应模式用于Stanford B型主动脉夹层患者护理中效果显著，可减轻患者抑郁、焦虑等不良情绪，提升自我管理能力和日常生活能力，且可通过提高患者自我健康行为能力，改善生活质量，提高患者护理满意度，值得推广。

关键词: 罗伊适应模式, Stanford B型主动脉夹层, 围术期, 自我效能

Objective

To evaluate the value of Roy adaptation model in the perioperative period of patients with Stanford B aortic dissection.

Methods

A total of 100 patients with Stanford type B aortic dissection who were admitted to the Department of Cardiovascular Surgery of Jiangsu Province Hospital from February 2019 to February 2021 were selected and randomly divided into a control group (n=50) and an observation group (n=50). The control group received routine nursing care, and the observation group followed the Roy adaptation model on this basis. The two groups were compared for anxiety self-rating scale (SAS), depression self-rating scale (SDS), and self-efficacy (GSES) scores, as well as the quality of life (SF-36), ability of daily living (ADL), and health behavior ability score (SRAHP) before and after nursing. The satisfaction with nursing was also recorded in the two groups.

Results

SAS and SDS scores after nursing were lower than those before nursing in both groups (P＜0.05), while GSES scores were higher than before nursing (P＜0.05); SAS and SDS scores of the observation group were lower than those of the control group after nursing (P＜0.05), but the GSES score was higher than that of the control group (P＜0.05). The SF-36 and ADL scores after nursing were higher than those before nursing (P＜0.05); the SF-36 and ADL scores of the observation group were higher than those of the control group after nursing (P＜0.05). The total score of SRAHP and the scores of nutrition management, health responsibility, exercise management, and psychological well-being after nursing were higher than those before nursing in both groups (P＜0.05); the total score of SRAHP and the scores of health responsibility and psychological well-being of the observation group after nursing were higher than those of the control group (P＜0.05), though there was no significant difference in the scores of nutrition management and exercise management between the two groups (P＞0.05). The nursing satisfaction of the observation group was 96.00%, which was higher than that (84.00%) of the control group (P＜0.05).

Conclusion

The Roy adaptation model has a significant effect in the care of patients with Stanford B aortic dissection. It can reduce depression, anxiety, and other negative emotions, improve self-management ability and daily life ability, and improve the quality of life by improving the patient's self-healthy behavior ability. The Roy adaptation model also improve patients' satisfaction with nursing care satisfaction.

Key words: Roy adaptation model, Stanford B aortic dissection, Perioperative period, Self-efficacy

表1 2组护理前后SAS、SDS、GSES评分比较（

x ˉ

±s）

组别	SAS（分）		SDS（分）		GSES（分）
组别	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后
观察组（n=50）	69.87±12.14	43.21±8.72^a	67.39±12.52	45.71±12.71^a	15.68±4.41	22.11±1.14^a
对照组（n=50）	69.26±11.03	56.59±10.31^a	67.45±10.64	54.82±12.84^a	15.81±3.52	18.18±2.11^a
t值	0.262	7.006	0.025	3.565	0.162	11.587
P值	0.793	＜0.001	0.979	＜0.001	0.870	＜0.001

表1 2组护理前后SAS、SDS、GSES评分比较（

x ˉ

±s）

组别	SAS（分）		SDS（分）		GSES（分）
组别	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后
观察组（n=50）	69.87±12.14	43.21±8.72^a	67.39±12.52	45.71±12.71^a	15.68±4.41	22.11±1.14^a
对照组（n=50）	69.26±11.03	56.59±10.31^a	67.45±10.64	54.82±12.84^a	15.81±3.52	18.18±2.11^a
t值	0.262	7.006	0.025	3.565	0.162	11.587
P值	0.793	＜0.001	0.979	＜0.001	0.870	＜0.001

表2 2组护理前后SF-36、ADL评分比较比较（分，

x ˉ

±s）

组别	SF-36		ADL
组别	干预前	干预后	干预前	干预后
观察组（n=50）	70.26±10.31	89.79±13.28^a	32.15±5.32	79.71±7.14^a
对照组（n=50）	71.84±12.29	78.81±12.77^a	32.19±6.09	62.49±3.69^a
t值	0.696	4.214	0.034	15.150
P值	0.487	＜0.001	0.972	＜0.001

表2 2组护理前后SF-36、ADL评分比较比较（分，

x ˉ

±s）

组别	SF-36		ADL
组别	干预前	干预后	干预前	干预后
观察组（n=50）	70.26±10.31	89.79±13.28^a	32.15±5.32	79.71±7.14^a
对照组（n=50）	71.84±12.29	78.81±12.77^a	32.19±6.09	62.49±3.69^a
t值	0.696	4.214	0.034	15.150
P值	0.487	＜0.001	0.972	＜0.001

表3 2组护理前后SRAHP评分比较比较（分，

x ˉ

±s）

组别	营养管理		健康责任		运动管理		心理安适		总分
组别	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后
观察组（n=50）	16.71±5.22	26.49±5.33^a	17.11±6.23	26.29±4.08^a	17.06±3.08	23.11±4.18^a	17.33±3.52	28.63±6.19^a	68.21±3.42	104.52±1.21^a
对照组（n=50）	16.87±5.16	25.02±4.19^a	17.94±6.33	22.41±2.95^a	17.28±3.19	22.28±4.21^a	17.45±3.46	24.25±5.81^a	69.27±3.06	93.96±2.46^a
t值	0.154	1.533	0.684	5.449	0.350	0.989	0.171	3.648	1.633	27.237
P值	0.877	0.128	0.495	0.001	0.726	0.325	0.863	＜0.001	0.105	＜0.001

表3 2组护理前后SRAHP评分比较比较（分，

x ˉ

±s）

组别	营养管理		健康责任		运动管理		心理安适		总分
组别	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后	护理前	护理后
观察组（n=50）	16.71±5.22	26.49±5.33^a	17.11±6.23	26.29±4.08^a	17.06±3.08	23.11±4.18^a	17.33±3.52	28.63±6.19^a	68.21±3.42	104.52±1.21^a
对照组（n=50）	16.87±5.16	25.02±4.19^a	17.94±6.33	22.41±2.95^a	17.28±3.19	22.28±4.21^a	17.45±3.46	24.25±5.81^a	69.27±3.06	93.96±2.46^a
t值	0.154	1.533	0.684	5.449	0.350	0.989	0.171	3.648	1.633	27.237
P值	0.877	0.128	0.495	0.001	0.726	0.325	0.863	＜0.001	0.105	＜0.001

表4 2组护理满意度比较［例（%）］

组别	例数	非常满意	一般满意	不满意	护理满意度
观察组	50	31（62.00）	17（34.00）	2（4.00）	48（96.00）
对照组	50	23（46.00）	19（38.00）	8（16.00）	42（84.00）
χ²值					4.000
P值					0.045

表4 2组护理满意度比较［例（%）］

组别	例数	非常满意	一般满意	不满意	护理满意度
观察组	50	31（62.00）	17（34.00）	2（4.00）	48（96.00）
对照组	50	23（46.00）	19（38.00）	8（16.00）	42（84.00）
χ²值					4.000
P值					0.045

1	管军, 曾骞, 邓超. 胸主动脉夹层动脉瘤腔内修复术联合药物对稳定型B型主动脉夹层患者疗效及安全性研究 [J]. 河北医学, 2019, 25(11): 1858-1861.
2	吴兴建, 李应菊, 尚中忍, 等. 胸主动脉腔内修复术治疗Stanford B型主动脉夹层的长期疗效 [J]. 临床和实验医学杂志, 2021, 20(7): 731-734.
3	姚媛, 金艳, 纪媛媛, 等. Stanford B型主动脉夹层介入手术围手术期综合护理 [J]. 西南国防医药, 2021, 31(4): 331-333.
4	王志华, 古彦, 王颜佶, 等. 基于罗伊适应模式的睡眠质量干预在脑血管病介入治疗患者中的应用效果 [J]. 中国医药导报, 2021, 18(16): 181-184.
5	王君芬, 王信娟, 董美媛, 等. 基于罗伊适应模式的护理在多发性骨髓瘤化疗患者中的应用 [J]. 中华现代护理杂志, 2020, 26(28): 3970-3973.
6	Flanagan NM. Persistent pain in older adults: roy's adaptation model [J]. Nurs Sci Q, 2018, 31(1): 25-28.
7	Kabu Hergül F, Özbayır T. I am as normal as everyone now. : examination of experiences of patients undergoing bariatric surgery according to roy's adaptation model: a qualitative study [J]. Clin Nurs Res, 2021, 30(4): 511-521.
8	Barone SH, Hanna D, Senesac PM, et al. Roy's adaptation model [J]. Nurs Sci Q, 2011, 24(4): 337-344.
9	段泉泉, 胜利. 焦虑及抑郁自评量表的临床效度 [J]. 中国心理卫生杂志, 2012, 26(9): 676-679.
10	Bosscher RJ, Smit JH. Confirmatory factor analysis of the general self-efficacy scale [J]. Behav Res Ther, 1998, 36(3): 339-343.
11	王才康, 胡中锋, 刘勇. 一般自我效能感量表的信度和效度研究 [J]. 应用心理学, 2001, 7(1): 37-40.
12	杨小湜, 王阳, 李秀君, 等. SF-36量表的信度和效度评价 [J]. 解剖科学进展, 2009, 15(4): 383-385.
13	郑彩娥, 潘克勤, 丁燕萍, 等. 康复护理日常生活活动评定量表的信度和效度研究 [J]. 中国临床康复, 2005, 9(1):178-179.
14	胡蕴绮, 周兰姝. 中文版健康行为能力自评量表的信效度研究 [J]. 中华护理杂志, 2012, 47(3): 261-262.
15	林可可, 宋春伟, 张颖. 住院患者基础护理工作满意度问卷的信效度分析 [J]. 护理学杂志, 2011, 26(7):6-8.
16	Meisenbacher K, Böckler D, Geisbüsch P, et al. Preliminary results of spot-stent grafting in Stanford type B aortic dissection and intramural haematoma [J]. Eur J Cardiothorac Surg, 2020, 58(5): 932-939.
17	Jang H , Kim MD, Kim GM, et al. Risk factors for stent graft-induced new entry after thoracic endovascular aortic repair for Stanford type Baortic dissection [J]. J Vasc Surg, 2017, 65(3): 676-685.
18	Jennings KM. The Roy adaptation model: a theoretical framework for nurses providing care to individuals with anorexia nervosa [J]. ANS Adv Nurs Sci, 2017, 40(4): 370-383.
19	Mustikasari, Pratiwi A, Hamid AYS, et al. Effectiveness of psychological adaptation model of mental health nursing for nurse survivors experiencing post-earthquake disaster post-traumatic stress syndrome [J]. Enferm Clin, 2018, 28(1): 289-294.
20	乔杰, 赵婵, 蔡华玲. 急性期A型主动脉夹层患者情绪反应及Roy适应模式临床管理效果分析 [J]. 中国医药, 2021, 16(5): 676-679.
21	曾晓红, 高薇, 张艳, 等. Roy适应模式对Stanford B型主动脉夹层瘤患者围术期焦虑心理的影响 [J]. 中国煤炭工业医学杂志, 2018, 21(1): 95-99.
22	顾森. Roy适应引导护理在主动脉夹层患者疼痛缓解中的应用 [J]. 国际护理学杂志, 2019, 38(14): 2266-2269.

[1]	苏永维, 陈果. 早产儿非心脏手术的麻醉管理[J]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(02): 139-144.
[2]	刘丽欢, 刘春香, 孙红玲, 曹西霞, 曾国华. 经皮肾镜碎石取石术围术期规范化全程护理方案的构建和应用[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(02): 125-132.
[3]	朱青青, 卫贞祺. 腹股沟疝患者围手术期自我能效管理探讨[J]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 773-777.
[4]	张付意, 侯现增, 汪建军, 辛涛. 有创颅内压监测靶向管控在重型颅脑损伤患者围术期应用价值分析[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(05): 298-301.
[5]	赵浩, 刘琛, 曲鑫, 徐跃峤, 齐猛, 陈文劲, 程玮涛, 尚峰, 蒋丽丹, 王宁. 神经外科围术期丙戊酸盐诱导高氨血症的临床研究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(04): 218-223.
[6]	林振飞, 陈世洁. 立体定向穿刺引流术治疗基底节区脑出血的价值探究[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2022, 08(01): 34-38.
[7]	李欣赛, 彭凯, 黄萱, 王正业, 褚雪倩, 陈思思, 蒋绪燕, 李素华. 不同分型急性主动脉夹层导致围术期AKI临床预测模型的构建与比较[J]. 中华重症医学电子杂志, 2023, 09(02): 149-161.
[8]	夏金根, 胡诗雨. 体外二氧化碳清除技术的重症应用场景[J]. 中华重症医学电子杂志, 2023, 09(01): 40-45.
[9]	高山, 董有静. 老年外科患者虚弱研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(03): 343-348.
[10]	李丹, 刘璞娟, 卞亚辉, 张会军, 王莉. 动机性访谈结合阶段性健康教育对冠状动脉旁路移植术后健康行为的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(11): 1151-1156.
[11]	谢玉莹, 德丽娜尔·乌尔肯别克, 毛新敏, 张莉. 强化心理干预护理模式对子宫内膜异位症手术患者负性情绪的改善效果研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(05): 457-462.
[12]	欧阳平, 沈凌庆. 自由体位联合无会阴保护技术对初产妇自我效能感及分娩体验的影响[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(03): 231-235.
[13]	张智, 顾国利, 张玉辉, 杨海瑞, 于鹏飞, 董志伟. 高龄胃肠道肿瘤患者围术期管理经验[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2021, 15(11): 848-851.
[14]	邹秋红, 李海燕. 斑块旋切减容术治疗下肢动脉硬化闭塞症患者围术期的观察与护理[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2022, 10(02): 215-218.
[15]	罗琪琛, 李雅兰. 肥胖患者肌松残余的临床研究进展[J]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2022, 08(01): 61-65.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Value of Roy adaptation model in perioperative period of patients with Stanford B aortic dissection

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Value of Roy adaptation model in perioperative period of patients with Stanford B aortic dissection