切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华临床医师杂志(电子版)

中华临床医师杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 18 ›› Issue (12) : 1104 -1110. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2024.12.005

临床研究

苯磺酸瑞马唑仑用于神经重症患者抢救性气管插管的有效性和安全性
万晨昕1, 龚雨舒2, 许美霞3, 许涛3,†()   
  1. 1. 430033 武汉，华中科技大学同济医学院附属武汉普爱医院重症医学科
    2. 430056 武汉，江汉大学医学院
    3. 430033 武汉，武汉市第四医院重症医学科
  • 收稿日期:2024-11-13 出版日期:2024-12-15
  • 通信作者: 许涛

Efficacy and safety of remazolam benzosulfonate during rescue tracheal intubation in patients with severe neurological conditions

Chenxin Wan1, Yushu Gong2, Meixia Xu3, Tao Xu3,†()   

  1. 1. Department of Critical Care Medicine, Wuhan Puai Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430033, China
    2. Jianghan University School of Medicine, Wuhan 430056, China
    3. Jianghan University School of Medicine,Wuhan Fourth Hospital, Wuhan 430033, China
  • Received:2024-11-13 Published:2024-12-15
  • Corresponding author: Tao Xu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

万晨昕, 龚雨舒, 许美霞, 许涛. 苯磺酸瑞马唑仑用于神经重症患者抢救性气管插管的有效性和安全性[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(12): 1104-1110.

Chenxin Wan, Yushu Gong, Meixia Xu, Tao Xu. Efficacy and safety of remazolam benzosulfonate during rescue tracheal intubation in patients with severe neurological conditions[J/OL]. Chinese Journal of Clinicians(Electronic Edition), 2024, 18(12): 1104-1110.

目的

对比分析苯磺酸瑞马唑仑和丙泊酚用于神经重症患者抢救性气管插管过程中的有效性和安全性。

方法

选取2024年2月至2024年11月武汉市第四医院收治的114例神经重症患者，根据镇静药物的不同分为瑞马唑仑组（R组）57例和丙泊酚组（P组）57例，比较2组的生命体征变化、镇静效果、插管评价及不良反应的发生率。

结果

瑞马唑仑组插管过程中的血流动力学波动明显小于丙泊酚组（P＜0.05）。瑞马唑仑组整体不良反应的总发生率为31.6%，显著小于丙泊酚组的68.4%（P＜0.05）。2组患者的首剂量镇静成功率及首次插管成功率差异无统计学意义。瑞马唑仑组的LOC时间[（63.60±14.02）s vs （46.61±13.28）s，P＜0.05）]和插管时间[（37.44±11.18）s vs （33.02±8.14）s，P=0.017）]长于丙泊酚组，在呛咳体动方面均差异无统计学意义（P＞0.05）。

结论

苯磺酸瑞马唑仑具有起效快、无注射痛、不易引起呼吸抑制等特点，能提供与丙泊酚相似的插管条件，并且血流动力学稳定性更好，在神经重症患者抢救性气管插管中表现出一定的优势。

关键词: 瑞马唑仑, 神经重症, 重症监护, 气管插管

Objective

To compare and analyze the sedation effect of applying remimazolam benzenesulfonate and propofol during rescue tracheal intubation in neurocritical patients.

Methods

A total of 114 neurocritical patients admitted to Wuhan Fourth Hospital from February 2024 to November 2024 were selected and divided into either a remimaazolam group (Group R; 57 cases) or propofol group (Group P;57 cases) according to the the sedative drug used, and the changes of vital signs, sedation effect, intubation evaluation, and the incidence of adverse reactions in the two groups were compared.

Results

Hemodynamic fluctuations during intubation were significantly smaller in the remimazolam group than in the propofol group(P＜0.05). The overall incidence of adverse reactions in the remimazolam group was 31.6%, which was significantly smaller than that of the propofol group (68.4%; P＜0.05). There was no significant difference in the success rate of first-dose sedation or the success rate of first intubation between the two groups. The time to loss of consciousness [(63.60±14.02)s vs (46.61±13.28)s, P＜0.05)] and intubation time [(37.44±11.18)s vs (33.02±8.14)s, P=0.017)] in the remazolam group were longer than those of the propofol group (P＜0.05),but no significant difference was seen in any of the choking body movements between the 2 groups(P＞0.05).

Conclusion

Remimazolam benzenesulfonate has the characteristics of fast onset of action,no injection pain, and not being easy to cause respiratory depression, and can provide similar intubation conditions as propofol with less hemodynamic impact, representing some advantages in rescue tracheal intubation in neurocritical patients.

Key words: Remimazolam, Neurocritical care, Intensive care, Tracheal intubation
图1 本研究受试者的筛选、纳入、分组及分析过程
表1 本研究患者的一般资料及2组间的比较[n（%），±s]
项目 总计（n=114） 瑞马唑仑组（n=57） 丙泊酚组（n=57） P 值
性别（男/ 女） 58/56 30/27 28/29 0.708
年龄（岁） 62.01±9.24 63.49±8.41 60.53±9.86 0.087
BMI（kg/m2） 20.13±1.94 21.11±2.18 20.16±1.70 0.886
Apache Ⅱ（分） 23.29±3.95 22.72±3.90 23.86±3.95 0.124
GCS（分） 6.94±3.06 7.09±3.03 6.79±3.10 0.604
高血压 43（37.7） 23（40.4） 20（35.1） 0.562
2 型糖尿病 15（13.2） 7（12.3） 8（14.0） 0.782
COPD 2（1.8） 2（3.5） 0（0） 0.154
支气管哮喘 6（5.3） 3（5.3） 3（5.3） 1
重症肺炎 21（18.4） 8（14.0） 13（22.8） 0.227
脑梗死 17（14.9） 9（15.8） 8（14.0） 0.793
肝功能不全 6（5.3） 1（1.8） 5（8.8） 0.093
肾功能不全 7（6.1） 4（7） 3（5.3） 0.696
心力衰竭 7（6.1） 3（5.3） 4（7） 0.696
MAPt0（mmHg） 91.07±8.66 91.81±8.20 90.33±9.11 0.366
HRt0（次/ 分） 90.46±19.92 89.63±19.55 91.28±20.42 0.660
SpO2t0（%） 96.88±2.33 96.75±2.21 97.00±2.46 0.576
Rt0（次/ 分） 26.95±5.71 26.12±5.33 27.77±5.99 0.123
图2 2组生命体征随时间的变化 注：SpO2为血氧饱和度。
表2 2组患者的不良反应的发生率比较[n（%）]
组别 总计 低血压 呼吸抑制 心动过缓
瑞马唑仑组 18（31.6） 10（17.5） 9（15.8） 1（1.8）
丙泊酚组 39（68.4） 32（56.1） 26（45.6） 13（22.8）
P 值 0.000** 0.000** 0.001** 0.001**
表3 2组患者的镇静及插管情况对比[n（%），±s]
组别 首剂量镇静成功 LOC（s） 插管时间（s） 首次插管成功 呛咳 体动 插管满意度
优 良 差
瑞马唑仑组 53（93.0） 63.60±14.02 37.44±11.18 53（93.0） 25（43.9） 8（14.0） 23（40.4） 30（52.6） 4（7.0）
丙泊酚组 55（96.5） 46.61±13.28 33.02±8.14 55（96.5） 16（28.1） 4（7.0） 34（59.6） 21（36.8） 2（2.0）
P 值 0.402 0.000** 0.017* 0.402 0.079 0.222 0.039* 0.090 0.402
1
Bateman RM, Sharpe MD, Jagger JE, et al. 36th International symposium on intensive care and emergency medicine : brussels,belgium. 15-18 March 2016 [J]. Crit Care, 2016, 20(Suppl 2): 94.
2
中国神经外科重症管理专家共识(2020版) [Z]. 山东省医师协会重症感染医师分会第三届学术年会论文集, 济南, 2020: 277-292
3
Kerslake D, Oglesby AJ, Di Rollo N, et al. Tracheal intubation in an urban emergency department in Scotland: a prospective, observational study of 3738 intubations [J]. Resuscitation, 2015, 89: 20-24.
4
张平骥, 徐钰, 李天水, 等. 重症患者镇静治疗现状及期望的调查研究 [J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(6): 562-567.
5
Hinkelbein J, Lamperti M, Akeson J, et al. European society of anaesthesiology and European board of anaesthesiology guidelines for procedural sedation and analgesia in adults [J]. Eur J Anaesthesiol,2018, 35(1): 6-24.
6
Mertens MJ, Olofsen E, Burm AG, et al. Mixed-effects modeling of the influence of alfentanil on propofol pharmacokinetics [J].Anesthesiology, 2004, 100(4): 795-805.
7
Oka S, Satomi H, Sekino R, et al. Sedation outcomes for remimazolam,a new benzodiazepine [J]. J Oral Sci, 2021, 63(3): 209-211.
8
Borkett KM, Riff DS, Schwartz HI, et al. A Phase IIa, randomized,double-blind study of remimazolam (CNS 7056) versus midazolam for sedation in upper gastrointestinal endoscopy [J]. Anesth Analg, 2015,120(4): 771-780.
9
Pastis NJ, Yarmus LB, Schippers F, et al. Safety and efficacy of remimazolam compared with placebo and midazolam for moderate sedation during bronchoscopy [J]. Chest, 2019, 155(1): 137-146.
10
Doi M, Morita K, Takeda J, et al. Efficacy and safety of remimazolam versus propofol for general anesthesia: a multicenter, single-blind,randomized, parallel-group, phase IIb/III trial [J]. J Anesth, 2020,34(4): 543-553.
11
Urabe T, Miyoshi H, Narasaki S, et al. Characterization of intracellular calcium mobilization induced by remimazolam, a newly approved intravenous anesthetic [J]. PLoS One, 2022, 17(2): e0263395.
12
Doi M, Morita K, Takeda J, et al. Efficacy and safety of remimazolam versus propofol for general anesthesia: a multicenter, single-blind,randomized, parallel-group, phase IIb/III trial [J]. J Anesth, 2020,34(4): 543-553.
13
Goudra BG, Singh PM. Remimazolam: The future of its sedative potential [J]. Saudi J Anaesth, 2014, 8(3): 388-391.
14
王征, 贺春晖, 骆勇, 等. ICU急性颅脑疾病患者早期心功能状态的分析 [J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(12): 1211-1216.
15
Lightdale JR, Vargo JJ 2nd, Acosta RD, et al. Guidelines for sedation and anesthesia in GI endoscopy [J]. Gastrointest Endosc, 2018, 87(2):327-337.
16
Wesolowski AM, Zaccagnino MP, Malapero RJ, et al. Remimazolam:pharmacologic considerations and clinical role in anesthesiology [J].Pharmacotherapy, 2016, 36(9): 1021-1027.
17
Noor N, Legendre R, Cloutet A, et al. A comprehensive review of remimazolam for sedation [J]. Health Psychol Res, 2021, 9(1): 24514.
18
Zhou YY, Yang ST, Duan KM, et al. Efficacy and safety of remimazolam besylate in bronchoscopy for adults: A multicenter,randomized, double-blind, positive-controlled clinical study [J]. Front Pharmacol, 2022, 13: 1005367.
19
Rex DK, Bhandari R, Desta T, et al. A phase III study evaluating the efficacy and safety of remimazolam (CNS 7056) compared with placebo and midazolam in patients undergoing colonoscopy [J].Gastrointest Endosc, 2018, 88(3): 427-437.e6.
20
Wesolowski AM, Zaccagnino MP, Malapero RJ, et al. Remimazolam:pharmacologic considerations and clinical role in anesthesiology [J].Pharmacotherapy, 2016, 36(9): 1021-1027.
21
Goudra BG, Singh PM. Remimazolam: The future of its sedative potential [J]. Saudi J Anaesth, 2014, 8(3): 388-391.
22
Kim TK, Kwak HJ, Jung WS, et al. Effects of remimazolam anesthesia with two induction doses on hemodynamics and recovery profile in older patients: comparison with propofol anesthesia [J]. J Clin Med,2023, 12(16): 5285.
23
Hirata N. Remimazolam for cardiovascular anesthesia [J]. J Anesth,2023, 37(6): 825-827.
24
Chang Y, Huang YT, Chi KY, et al. Remimazolam versus propofol for procedural sedation: a meta-analysis of randomized controlled trials [J].PeerJ, 2023, 11: e15495.
25
Dogan MF, Arslan SO, Yildiz O, et al. Propofol-induced vasodilation in human internal mammary artery: role of potassium channels [J]. J Cardiothorac Vasc Anesth, 2019, 33(8): 2183-2191.
26
Chen J, Zou X, Hu B, et al. Remimazolam vs etomidate:haemodynamic effects in hypertensive elderly patients undergoing non-cardiac surgery [J]. Drug Des Devel Ther, 2023, 17: 2943-2953.
27
Chen SH, Yuan TM, Zhang J, et al. Remimazolam tosilate in upper gastrointestinal endoscopy: A multicenter, randomized, non-inferiority,phase III trial [J]. J Gastroenterol Hepatol, 2021, 36(2): 474-481.
28
Tang S, Lu J, Xu C, et al. Feasibility and safety of remazolam versus propofol when inserting laryngeal masks without muscle telaxants during hysteroscopy [J]. Drug Des Devel Ther, 2023, 17: 1313-1322.
[1] 郑爽, 张昕彤, 陈晨, 王思凡, 燕晓翔, 王长青, 胡雅娟. 神经重症患者气管插管拔除失败的风险因素分析[J/OL]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(03): 211-218.
[2] 刘庆倩, 乔林霞, 曹亦陶, 孙晓君, 黄锋. 新生儿多重耐药菌感染危险因素及超敏C-反应蛋白与白蛋白比值的诊断价值[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(06): 335-342.
[3] 尹燕燕, 刘爱贤. 多重耐药菌感染呼吸机相关性肺炎的危险因素及预后分析[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2024, 18(02): 83-90.
[4] 邵世锋, 肖钦, 沈方龙, 张迅, 郝志鹏, 伍正彬, 谢晓娟, 王耀丽. 老年胸主动脉钝性伤的重症救治分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(05): 762-767.
[5] 魏丁, 乔艳艳, 顾兴, 张燕, 李艳燕, 钱卫生, 潘蕾, 高永恒, 金发光. 体外膜肺氧合救治急性呼吸窘迫综合征不良预后危险因素分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(03): 363-367.
[6] 谢开晶, 白伟志, 王震, 李婷, 邵世锋, 王耀丽. 严重爆炸伤单中心重症的监护与救治[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 201-206.
[7] 潘忠军, 戎国祥, 丁明, 殷优宏, 张双龙. 非气管插管麻醉下单孔胸腔镜手术对肺结节及血流动力学、炎性指标的影响[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2024, 17(02): 272-275.
[8] 潘冬生, 梁国标. 颅脑创伤治疗的最新进展与未来趋势[J/OL]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2024, 10(04): 193-197.
[9] 唐韵, 杨小博, 余愿, 舒化青, 尚游. 苯磺酸瑞马唑仑的临床研究进展[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(04): 389-393.
[10] 李海亮, 俞云, 张星星, 陈管洁, 刘玲, 谢剑锋, 常炜. 经鼻高流量氧疗在危重症患者气管插管过程中效果的荟萃分析[J/OL]. 中华重症医学电子杂志, 2024, 10(03): 227-235.
[11] 鲁悦, 李伟, 庄宗, 王娟, 赵鹏来, 杭春华. 脑出血继发吉兰-巴雷综合征二例报道并文献复习[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(02): 120-123.
[12] 刘春峰, 徐朝晖, 施红伟, 陈瑢, 马腾飞, 李鹏飞, 袁蓉, 陈建荣, 徐爱明. 机械通气患者肌肉减少症的诊断及其对预后的影响[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 820-825.
[13] 张平骥, 徐钰, 李天水, 庞文翼, 符师宁, 张梦圆. 重症患者镇静治疗现状及期望的调查研究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 562-567.
[14] 李璇, 邓岚, 郭微, 邓永梅, 刘杰昕. 标准化皮肤管理流程在防治脑卒中患者失禁相关性皮炎中的应用[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 479-482.
[15] 邓仙裕, 罗钰璇, 张溱乐, 余展鹏, 彭亮. 自发性脑出血重症患者30 d死亡风险预测模型的建立及验证[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(02): 121-128.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号