中青年脑卒中患者应激障碍风险预测模型的构建与验证

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2025.07.004

目的

探讨中青年脑卒中患者应激障碍（PTSD）的影响因素，构建风险预测列线图模型，并验证其预测效能。

方法

便利抽样法选取2023年9月至2024年12月在徐州医科大学附属淮安医院神经内科治疗的514例中青年脑卒中患者为研究对象。采用一般资料调查表、事件影响量表-修订版、日常生活活动能力评定表、领悟社会支持量表和心理韧性量表收集相关资料。通过单因素分析和Logistic回归分析筛选发生PTSD的影响因素，构建列线图预测模型并对其进行验证。

结果

文化程度、吞咽障碍、偏瘫、ADL是中青年脑卒中患者发生PTSD的独立影响因素（P<0.05）。基于影响因素构建预测模型，Hosmer-Lemeshow拟合度检验结果显示，χ²=1.468，P=0.690，训练集受试者操作特征曲线下面积（AUC）为0.838，95%CI为0.792~0.880，最佳临界值为0.239，敏感度为78.69%，特异度为76.89%；测试集AUC为0.822，95%CI为0.715~0.882，最佳临界值为0.290，敏感为77.08%，特异度为75.52%。

结论

该研究构建的风险预测模型可以有效预测PTSD的发生，有利于医护人员早期识别中青年脑卒中患者发生PTSD的高危人群和制定个性化的干预策略。

关键词: 脑卒中, 应激障碍, 预测模型, 列线图

Objective

To identify the influencing factors of post-traumatic stress disorder (PTSD) in young and middle-aged stroke patients, construct a risk prediction nomogram model, and validate its predictive accuracy.

Methods

A total of 514 young and middle-aged stroke patients treated in the Department of Neurology, Huai'an Hospital Affiliated to Xuzhou Medical University from September 2023 to December 2024 were recruited as research participants using convenience sampling. Data were collected using the General Information Questionnaire, Impact of Event Scale-Revised (IES-R), Activities of Daily Living (ADL) Scale, Perceived Social Support Scale, and Connor-Davidson Resilience Scale. Univariate analysis and logistic regression analysis were conducted to identify the influencing factors of PTSD. Subsequently, a nomogram-based prediction model was developed and validated.

Results

Education level, dysphagia, hemiplegia, and ADL score were identified as independent influencing factors for PTSD in young and middle-aged stroke patients (P<0.05). The Hosmer-Lemeshow goodness-of-fit test indicated an adequate model fit (χ²=1.468, P=0.690). The area under the receiver operating characteristic curve (AUC) for the training set was 0.838 (95% confidence interval [CI]: 0.792~0.880), with the optimal cutoff value at 0.239, achieving a sensitivity of 78.69% and specificity of 76.89%. For the test set, the AUC was 0.822 (95%CI: 0.715~0.882), with the optimal cutoff value at 0.290, resulting in a sensitivity of 77.08% and specificity of 75.52%.

Conclusion

The risk prediction model developed in this study is capable of effectively forecasting the incidence of PTSD, thereby assisting medical professionals in the early identification of high-risk groups among young and middle-aged stroke patients and the development of personalized intervention strategies.

Key words: Stroke, Stress disorder, Predictive model, Nomogram

表1 中青年脑卒中患者PTSD的单因素分析（n=360）

项目	未发生组（n=238）	发生组（n=122）	统计值	P值
年龄[例（%）]			χ²=0.453	0.501
18~44岁	40（16.81）	24（19.67）
45~59岁	198（83.19）	98（80.33）
性别[例（%）]			χ²=4.814	0.028
男性	161（67.65）	96（78.69）
女性	77（32.35）	26（21.31）
文化程度[例（%）]			χ²=12.824	0.002
初中及以下	138（57.98）	90（73.77）
高中或中专	71（29.83）	29（23.77）
大学及以上	29（12.19）	3（2.46）
婚姻状况[例（%）]			χ²=3.157	0.206
未婚	7（2.94）	1（0.82）
已婚	229（96.22）	118（96.72）
离异	2（0.84）	3（2.46）
家庭人均月收入[例（%）]			χ²=2.956	0.228
<3000元	36（15.13）	22（18.03）
3000~5000元	127（53.36）	72（59.02）
>5000元	75（31.51）	28（22.95）
性格类型[例（%）]			χ²=0.009	0.932
内向	38（15.97）	19（15.57）
外向	200（84.03）	103（84.43）
卒中类型[例（%）]			χ²=0.040	0.842
缺血	199（83.61）	101（82.79）
出血	39（16.39）	21（17.21）
饮酒史[例（%）]			χ²=1.052	0.305
无	146（61.34）	68（55.74）
有	92（38.66）	54（42.26）
高血压史[例（%）]			χ²=0.836	0.361
无	156（65.55）	74（60.66）
有	82（34.45）	48（39.34）
糖尿病史[例（%）]			χ²=2.572	0.109
无	193（81.09）	90（73.77）
有	45（18.91）	32（26.23）
吞咽障碍[例（%）]			χ²=55.029	<0.001
无	216（90.76）	70（57.38）
有	22（9.24）	52（42.62）
偏瘫[例（%）]			χ²=74.986	<0.001
无	220（92.44）	65（53.28）
有	18（7.56）	57（46.72）
语言障碍[例（%）]			χ²=5.026	0.025
无	204（85.71）	93（76.23）
有	34（14.29）	29（23.77）
肢体活动障碍[例（%）]			χ²=3.098	0.078
无	79（33.19）	52（42.62）
有	159（66.81）	70（57.38）
ADL[例（%）]			χ²=20.299	<0.001
生活自理	103（43.28）	35（28.69）
轻度障碍	65（27.31）	27（22.13）
中度障碍	46（19.33）	27（22.13）
重度障碍	24（10.08）	33（27.05）
社会支持[分，M（P₂₅，P₇₅）]	59.00（45.00，62.00）	60.00（48.00，68.00）	Z=-2.075	0.039
心理韧性[分，M（P₂₅，P₇₅）]	59.00（53.00，64.00）	58.00（51.75，62.00）	Z=-2.105	0.036

表1 中青年脑卒中患者PTSD的单因素分析（n=360）

项目	未发生组（n=238）	发生组（n=122）	统计值	P值
年龄[例（%）]			χ²=0.453	0.501
18~44岁	40（16.81）	24（19.67）
45~59岁	198（83.19）	98（80.33）
性别[例（%）]			χ²=4.814	0.028
男性	161（67.65）	96（78.69）
女性	77（32.35）	26（21.31）
文化程度[例（%）]			χ²=12.824	0.002
初中及以下	138（57.98）	90（73.77）
高中或中专	71（29.83）	29（23.77）
大学及以上	29（12.19）	3（2.46）
婚姻状况[例（%）]			χ²=3.157	0.206
未婚	7（2.94）	1（0.82）
已婚	229（96.22）	118（96.72）
离异	2（0.84）	3（2.46）
家庭人均月收入[例（%）]			χ²=2.956	0.228
<3000元	36（15.13）	22（18.03）
3000~5000元	127（53.36）	72（59.02）
>5000元	75（31.51）	28（22.95）
性格类型[例（%）]			χ²=0.009	0.932
内向	38（15.97）	19（15.57）
外向	200（84.03）	103（84.43）
卒中类型[例（%）]			χ²=0.040	0.842
缺血	199（83.61）	101（82.79）
出血	39（16.39）	21（17.21）
饮酒史[例（%）]			χ²=1.052	0.305
无	146（61.34）	68（55.74）
有	92（38.66）	54（42.26）
高血压史[例（%）]			χ²=0.836	0.361
无	156（65.55）	74（60.66）
有	82（34.45）	48（39.34）
糖尿病史[例（%）]			χ²=2.572	0.109
无	193（81.09）	90（73.77）
有	45（18.91）	32（26.23）
吞咽障碍[例（%）]			χ²=55.029	<0.001
无	216（90.76）	70（57.38）
有	22（9.24）	52（42.62）
偏瘫[例（%）]			χ²=74.986	<0.001
无	220（92.44）	65（53.28）
有	18（7.56）	57（46.72）
语言障碍[例（%）]			χ²=5.026	0.025
无	204（85.71）	93（76.23）
有	34（14.29）	29（23.77）
肢体活动障碍[例（%）]			χ²=3.098	0.078
无	79（33.19）	52（42.62）
有	159（66.81）	70（57.38）
ADL[例（%）]			χ²=20.299	<0.001
生活自理	103（43.28）	35（28.69）
轻度障碍	65（27.31）	27（22.13）
中度障碍	46（19.33）	27（22.13）
重度障碍	24（10.08）	33（27.05）
社会支持[分，M（P₂₅，P₇₅）]	59.00（45.00，62.00）	60.00（48.00，68.00）	Z=-2.075	0.039
心理韧性[分，M（P₂₅，P₇₅）]	59.00（53.00，64.00）	58.00（51.75，62.00）	Z=-2.105	0.036

表2 自变量赋值方式

自变量	赋值方式
性别	男性=0；女性=1
文化程度	初中及以下=0；高中或中专=1；大学及以上=2
吞咽障碍	无=0；有=1
偏瘫	无=0；有=1
语言障碍	无=0；有=1
ADL	重度障碍=0；中度障碍=1；轻度障碍=2；生活自理=3
社会支持	原值输入
心理韧性	原值输入

表2 自变量赋值方式

自变量	赋值方式
性别	男性=0；女性=1
文化程度	初中及以下=0；高中或中专=1；大学及以上=2
吞咽障碍	无=0；有=1
偏瘫	无=0；有=1
语言障碍	无=0；有=1
ADL	重度障碍=0；中度障碍=1；轻度障碍=2；生活自理=3
社会支持	原值输入
心理韧性	原值输入

表3 中青年脑卒中患者PTSD的Logistic回归分析

项目	β值	标准误	Waldχ²值	P值	OR（95%CI）
常量	-0.705	0.350	4.067	0.044
文化程度
高中或中专	-0.336	0.313	1.157	0.282	0.714（0.387~1.319）
大学及以上	-1.438	0.689	4.359	0.037	0.237（0.062~0.916）
吞咽障碍	1.898	0.334	32.233	0.016	6.675（3.466~12.855）
偏瘫	2.423	0.343	50.028	0.000	11.280（5.764~22.075）
ADL
中度障碍	-0.583	0.443	1.729	0.189	0.558（0.234~1.331）
轻度障碍	-0.763	0.433	3.097	0.078	0.466（0.200~1.091）
生活自理	-1.247	0.407	9.399	0.002	0.287（0.129~0.638）

表3 中青年脑卒中患者PTSD的Logistic回归分析

项目	β值	标准误	Waldχ²值	P值	OR（95%CI）
常量	-0.705	0.350	4.067	0.044
文化程度
高中或中专	-0.336	0.313	1.157	0.282	0.714（0.387~1.319）
大学及以上	-1.438	0.689	4.359	0.037	0.237（0.062~0.916）
吞咽障碍	1.898	0.334	32.233	0.016	6.675（3.466~12.855）
偏瘫	2.423	0.343	50.028	0.000	11.280（5.764~22.075）
ADL
中度障碍	-0.583	0.443	1.729	0.189	0.558（0.234~1.331）
轻度障碍	-0.763	0.433	3.097	0.078	0.466（0.200~1.091）
生活自理	-1.247	0.407	9.399	0.002	0.287（0.129~0.638）

图1 中青年脑卒中患者PTSD风险预测模型列线图注：ADL为日常生活活动能力评定表；PTSD为应激障碍

图2 中青年脑卒中患者PTSD预测模型ROC曲线。图a为训练集模型ROC曲线；图b为测试集模型ROC曲线

图3 中青年脑卒中患者PTSD预测模型校准曲线。图a为训练集模型校准曲线；图b为测试集模型校准曲线

图4 中青年脑卒中患者PTSD预测模型决策曲线。图a为训练集模型决策曲线；图b为测试集模型决策曲线

1	Feigin VL, Brainin M, Norrving B, et al. World stroke organization: global stroke fact sheet 2025[J]. Int J Stroke, 2025, 20(2): 132-144.
2	Larén A, Odqvist A, Hansson PO, et al. Fear of falling in acute stroke: The Fall Study of Gothenburg (FallsGOT)[J]. Top Stroke Rehabil, 2018, 25(4): 256-260.
3	Feigin VL, Brainin M, Norrving B, et al. World Stroke Organization (WSO): Global stroke fact sheet 2022[J]. Int J Stroke, 2022, 17(1): 18-29.
4	Amoah D, Schmidt M, Mather C, et al. An international perspective on young stroke incidence and risk factors: a scoping review[J]. BMC Public Health, 2024, 24(1): 1627.
5	Griffiths M, Kontou E, Ford C. Psychological support after stroke: unmet needs and workforce requirements of clinical neuropsychological provision for optimal rehabilitation outcomes[J]. Br J Hosp Med (Lond), 2023, 84(11): 1-8.
6	Janssen EPJ, Spauwen PJJ, Bus BAA, et al. Prevalence of posttraumatic stress disorder after stroke: A systematic literature review[J]. J Psychosom Res, 2024, 187: 111914.
7	Edmondson D, Richardson S, Fausett JK, et al. Prevalence of PTSD in Survivors of Stroke and Transient Ischemic Attack: A meta-analytic review[J]. PLoS One, 2013, 8(6): e66435.
8	中华医学会神经病学分会, 中华医学会神经病学分会脑血管病学组. 中国各类主要脑血管病诊断要点2019[J]. 中华神经科杂志, 2019, 52(9): 710-715.
9	Rosman L, Sico JJ, Lampert R, et al. Posttraumatic stress disorder and risk for stroke in young and middle-aged adults: A 13-year cohort study[J]. Stroke, 2019, 50(11): 2996-3003.
10	Weiss DS, Marmar CR. The impact of event scale-revised. In: Wilson JP, Keane TM, editors. Assessing psychological trauma and PTSD [M]. New York: Guilford Press, 1997, 399-411.
11	Ali AM, Al-Dossary SA, Laranjeira C, et al. Cardiometabolic morbidity (Obesity and Hypertension) in PTSD: A preliminary investigation of the validity of two structures of the impact of event scale-revised[J]. J Clin Med, 2024, 13(20): 6045.
12	Yang H, Chen Y, Wang J, et al. Activities of daily living measurement after ischemic stroke: Rasch analysis of the modified Barthel Index[J]. Medicine (Baltimore), 2021, 100(9): e24926.
13	Zimet GD, Powell SS, Farley GK, et al. Psychometric characteristics of the multidimensional scale of perceived social support[J]. J Pers Assess, 1990, 55(3-4): 610-617.
14	Connor KM, Davidson JR. Development of a new resilience scale: the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC)[J]. Depress Anxiety, 2003, 18(2): 76-82.
15	Juth V, Chan MK, Cramer SC, et al. Assessing acute psychological distress in the immediate aftermath of stroke[J]. Eur J Cardiovasc Nurs, 2018, 17(2): 186-189.
16	Renati S, Raju S, Makarova A, et al. Impact of post-stroke post-traumatic stress disorder[J]. Neurohospitalist, 2025: 1189776383.
17	Rutovic S, Kadojic D, Dikanovic M, et al. Prevalence and correlates of post-traumatic stress disorder after ischaemic stroke[J]. Acta Neurol Belg, 2021, 121(2): 437-442.
18	Kiphuth IC, Utz KS, Noble AJ, et al. Increased prevalence of posttraumatic stress disorder in patients after transient ischemic attack[J]. Stroke, 2014, 45(11): 3360-3366.
19	Hatch R, Young D, Barber V, et al. Anxiety, depression and post traumatic stress disorder after critical illness: a UK-wide prospective cohort study[J]. Crit Care, 2018, 22(1): 310.
20	Orovou E, Antoniou E, Zervas I, et al. Prevalence and correlates of postpartum PTSD following emergency cesarean sections: implications for perinatal mental health care: a systematic review and meta-analysis[J]. BMC Psychol, 2025, 13(1): 26.
21	Nguyen NH, Le SDT, Bui HTT, et al. Psychological factors and post-traumatic stress disorder (PTSD) risk in stroke survivors: A cross-sectional study[J]. Health Psychol Res, 2025, 13: 129914.
22	Thurston RC, Jakubowski K, Chang Y, et al. Posttraumatic stress disorder symptoms and cardiovascular and brain health in women[J]. JAMA Netw Open, 2023, 6(11): e2341388.
23	Jaffal H, Isaac A, Johannsen W, et al. The prevalence of swallowing dysfunction in children with laryngomalacia: a systematic review[J]. Int J Pediatr Otorhinolaryngol, 2020, 139: 110464.
24	Fang WJ, Zheng F, Zhang LZ, et al. Research progress of clinical intervention and nursing for patients with post-stroke dysphagia[J]. Neurol Sci, 2022, 43(10): 5875-5884.
25	Banda KJ, Chu H, Kang XL, et al. Prevalence of dysphagia and risk of pneumonia and mortality in acute stroke patients: a meta-analysis[J]. BMC Geriatr, 2022, 22(1): 420.
26	Yang C, Pan Y. Risk factors of dysphagia in patients with ischemic stroke: A meta-analysis and systematic review[J]. PLoS One, 2022, 17(6): e270096.
27	Byrd EM, Jablonski RJ, Vance DE. Understanding anosognosia for hemiplegia after stroke[J]. Rehabil Nurs, 2020, 45(1): 3-15.
28	Gu M, Huang H. Effect of early rehabilitation nursing on neurological function and quality of life of patients with hemiplegia after stroke: A meta-analysis[J]. Medicine (Baltimore), 2023, 102(34): e34919.
29	Xu C, Li Q, Gao Y, et al. Changes and influencing factors of stress disorder in patients with mild traumatic brain injury stress disorder[J]. Biomed Res Int, 2022, 2022: 9082946.
30	Zhang S, Yuan Y, Zhuang W, et al. Contributing factors and induced outcomes of psychological stress response in stroke survivors: A systematic review[J]. Front Neurol, 2022, 13: 843055.
31	Huang J, Ji JR, Liang C, et al. Effects of physical therapy-based rehabilitation on recovery of upper limb motor function after stroke in adults: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Ann Palliat Med, 2022, 11(2): 521-531.
32	Ytterberg C, Cegrell L, von Koch L, et al. Depression symptoms 6 years after stroke are associated with higher perceived impact of stroke, limitations in ADL and restricted participation[J]. Sci Rep, 2022, 12(1): 7816.
33	Li R, Zhou Y, Liu X, et al. Functional disability and post-traumatic stress disorder in survivors of mechanical ventilation: a cross-sectional study in Guangzhou, China[J]. J Thorac Dis, 2021, 13(3): 1564-1575.
34	Alsubiheen AM, Choi W, Yu W, et al. The effect of task-oriented activities training on upper-limb function, daily activities, and quality of life in chronic stroke patients: A randomized controlled trial[J]. Int J Environ Res Public Health, 2022, 19(21): 14125.
35	Gurková E, Štureková L, Mandysová P, et al. Factors affecting the quality of life after ischemic stroke in young adults: a scoping review[J]. Health Qual Life Outcomes, 2023, 21(1): 4.

[1]	张丽花, 胡耀华, 周春献, 张晓亭, 胡韶军. 恶性肿瘤患者住院化疗期间医院感染状况及列线图预测模型构建[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2025, 19(04): 205-213.
[2]	孙圣梅, 习一清, 安宁. 人表皮生长因子受体2阳性型乳腺癌新辅助治疗响应的基因预测模型[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(05): 332-339.
[3]	泌尿功能障碍预防和康复联盟. 中国老年脑卒中患者相关泌尿功能障碍管理指南（2025版）[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(06): 681-692.
[4]	谷瑞辰, 林福杨, 刘永达. 术前尿培养阴性患者PCNL术后尿路感染的预测模型构建[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(06): 772-777.
[5]	腾鹏, 田景昌, 鄂春翔, 向阳, 田伯宇. 肌层浸润性膀胱癌患者根治性膀胱切除术预后列线图模型的构建及验证[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(05): 645-652.
[6]	林水荣, 宋子敏, 于玺, 李绍强, 华赟鹏, 沈顺利. 术前抗病毒治疗对HBV相关肝癌肝切除术后肝衰竭影响[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(05): 700-706.
[7]	赵俊宇, 林航宇, 李会灵, 王显飞, 游川. 肝癌肝切除术后大量腹水预测模型的建立与验证[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(05): 740-747.
[8]	李曰平, 鞠倩, 张汝梦, 韩博. 基于CT影像组学预测胃癌根治术复发风险的临床研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(05): 460-466.
[9]	李姁, 冯中秋. HBV相关原发性肝癌患者经导管动脉化疗栓塞术后严重腹痛预测模型的构建及验证[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(05): 480-485.
[10]	侯志博, 张苗, 卢洁. 多延迟动脉自旋标记成像在急性缺血性脑卒中灌注评估中的研究进展与临床应用[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(06): 454-460.
[11]	霍飞翔, 邵士光, 徐海东, 张洪蕊, 孙亚鲁, 刘文晶, 李响. 不同频率重复经颅磁刺激联合下肢机器人对脑卒中患者皮质兴奋性及运动功能的影响[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2025, 19(05): 375-381.
[12]	刘斌, 王英歌, 许笑天, 肖莉, 邵修超, 唐铁钰. 元认知训练联合西药治疗对缺血性脑卒中患者认知功能和活动能力的影响[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2025, 19(05): 404-410.
[13]	李志银, 郗海涛, 陈倩, 闫旭玲, 孟丽霞. 血清长链非编码RNA ZEB1-AS1对双重抗血小板治疗的缺血性脑卒中患者复发的预测价值[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2025, 19(05): 411-417.
[14]	张霞, 樊震峰, 成柯岭, 王志勇, 陈乐文, 蔡斌, 倪隽. 基于数据非依赖性采集蛋白质组学探讨超早期经耳迷走神经刺激对缺血性脑卒中神经功能的影响[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2025, 19(05): 418-428.
[15]	吴章薇, 张通, 赵军, 周昊, 李冰洁. 脑卒中偏瘫患者连续步行中骨盆不对称活动的动态分析[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2025, 19(05): 364-374.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Development and validation of a risk prediction model for post-traumatic stress disorder in young and middle-aged stroke patients

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Development and validation of a risk prediction model for post-traumatic stress disorder in young and middle-aged stroke patients