切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华临床医师杂志(电子版)

中华临床医师杂志(电子版) ›› 2019, Vol. 13 ›› Issue (10) : 740 -745. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2019.10.005

所属专题： 文献；

临床研究

对比增强乳腺X线摄影强化特点及其诊断浸润性乳腺癌的价值
锁彤1, 公维云2, 孟潘庆3, 谢元忠2, 李秀娟2, 盛蕾2,†()   
  1. 1. 271000　山东省泰安市中心医院医学影像科；271000　山东省泰安市中心医院肿瘤外科
    2. 271000　山东省泰安市中心医院医学影像科
    3. 271000　山东泰安，山东第一医科大学影像医学与核医学
  • 收稿日期:2019-03-06 出版日期:2019-05-15
  • 通信作者: 盛蕾
  • 基金资助:
    山东省自然科学基金面上项目(ZR2017MH063)

Value of contrast-enhanced spectral mammography features in diagnosis of invasive breast carcinoma

Tong Suo1, Weiyun Gong2, Panqing Meng3, Yuanzhong Xie2, Xiujuan Li2, Lei Sheng2,†()   

  1. 1. Department of Clinical Imaging, Tai′an Central Hospital, Tai′an 271000, China;Shandong Academy of Medical Sciences, Shandong First Medical University, Tai′an 271000, China
    2. Shandong Academy of Medical Sciences, Shandong First Medical University, Tai′an 271000, China
    3. Department of Oncology, Tai′an Central Hospital, Tai′an 271000, China
  • Received:2019-03-06 Published:2019-05-15
  • Corresponding author: Lei Sheng
  • About author:
    Corresponding author: Sheng Lei, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

锁彤, 公维云, 孟潘庆, 谢元忠, 李秀娟, 盛蕾. 对比增强乳腺X线摄影强化特点及其诊断浸润性乳腺癌的价值[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2019, 13(10): 740-745.

Tong Suo, Weiyun Gong, Panqing Meng, Yuanzhong Xie, Xiujuan Li, Lei Sheng. Value of contrast-enhanced spectral mammography features in diagnosis of invasive breast carcinoma[J]. Chinese Journal of Clinicians(Electronic Edition), 2019, 13(10): 740-745.

目的

探讨对比增强乳腺X线摄影术（CESM）的强化特点及其诊断乳腺癌的价值。

方法

回顾性分析2017年月至2019年3月在山东省泰安市中心医院就诊的138例临床怀疑乳腺肿瘤的女性患者资料，并以手术或组织活检的病理结果为参考标准，参照第5版乳腺影像报告及数据系统（BI-RADS）对乳腺肿瘤进行评估分类。统计乳腺浸润癌、原位癌及良性肿瘤的强化程度（轻、中、重度）、强化密度（均匀、不均匀）及强化方式［流入型（Ⅰ型）、平台型（Ⅱ型）、流出型（Ⅲ型）］，使用χ2检验比较3者间的差异。

结果

138例患者共147个乳腺肿瘤，其中40个良性肿瘤，86个浸润癌，21个原位癌。96.5%（83/86）的浸润癌、42.9%（9/21）的原位癌、15.0%（6/40）的良性肿瘤表现为中、重度强化（χ2=87.878，P<0.001）。91.9%（79/86）的浸润癌、85.7%（18/21）的原位癌、73.5%（25/34）的良性肿瘤表现为不均匀强化（包括环形强化）（χ2=7.036，P=0.030）。90.7%（78/86）的浸润癌、47.6%（10/21）的原位癌、32.4%（11/34）的良性肿瘤表现出Ⅱ型、Ⅲ型强化方式（χ2=45.683，P<0.001）。中、重度强化诊断乳腺浸润癌、原位癌、良性肿瘤的敏感度分别为96.5%（83/86）、42.9%（9/21）、17.6%（6/34）；不均匀强化诊断乳腺浸润癌、原位癌、良性肿瘤的敏感度分别为91.9%（79/86）、85.7%（18/21）、73.5%（25/34）；Ⅱ型或Ⅲ型强化方式对诊断乳腺浸润癌、原位癌、良性肿瘤的敏感度分别为90.7%（78/86）、47.6%（10/21）、32.4%（11/34）。

结论

CESM上肿块显示为中、重度强化，不均匀强化，流出型（Ⅱ型）、平台型（Ⅲ型）强化方式，对于乳腺浸润癌有较大的诊断价值。

关键词: 乳腺肿瘤, 乳腺X线摄影术, 强化
Objective

To assess the diagnostic value of contrast-enhanced spectral mammography (CESM) features in breast carcinoma by analyzing the CESM features of benign and malignant breast tumors.

Methods

A retrospective analysis was performed on 138 female patients with clinically suspected breast tumors in Tai′an Central Hospital from July 2017 to March 2019. The breast tumors were evaluated and classified according to the fifth edition of the Breast Imaging Reporting and Data System (BI-RADS) standard. Based on the pathological results of surgery or biopsy, the degree (mild, moderate, and severe), density (homogeneous and heterogeneous), and pattern of enhancement (typeⅠpersistent, typeⅡplateau, and typeⅢ washout) of different tumors were statistically analyzed. The Chi-square test was applied to analyze the different features between the benign tumors group, carcinoma in situ (DCIS) group, and invasive carcinoma group.

Results

A total of 147 breast tumors were confirmed by pathology, including 40 benign tumors, 86 invasive carcinomas, and 21 DCIS. Approximately 96.5% (83/86) of invasive carcinomas, 42.9% (9/21) of DCIS, and 15.0% (6/40) of benign tumors showed moderate or severe enhancement (χ2=87.878, P<0.001); 91.9% (79/86) of invasive carcinomas, 85.7%(18/21) of DCIS, and 73.5% (25/34) of benign tumors showed heterogeneous enhancement (including ring enhancement) (χ2=7.036, P=0.030); 90.7% (78/86) of invasive carcinomas, 47.6% (10/21) of DCIS, and 32.4% (11/34) of benign tumors showed typeⅡor Ⅲ enhancement (χ2=45.683, P<0.001). The sensitivity of moderate or severe enhancement for the diagnosis of breast invasive cancer, DCIS, and benign tumors was 96.5% (83/86), 42.9% (9/21), and 17.6% (6/34), respectively; the sensitivity of heterogeneous enhancement was 91.9%, 85.7%, and 73.5%, respectively, and the sensitivity of typeⅡorⅢ enhancement was 90.7% (79/86), 47.6% (10/21), and 32.4% (11/34), respectively.

Conclusion

Moderate or severe enhancement, heterogeneous enhancement, and typeⅡor Ⅲ enhancement on CESM are valuable for the diagnosis of invasive breast cancer.

Key words: Breast neoplasms, Mammography, Enhancement
图1~5 患者女，49岁，右侧外上象限乳腺良性肿块　图1、2分别为双侧乳腺头尾位和内外斜位X线摄影，示右侧乳腺外上象限分叶状肿块影（箭），诊断为BI-RADS 4A类；图3、4分别为双侧乳腺头尾位及内外斜位对比增强X线摄影示未见异常强化肿块影，修改诊断为BI-RADS 3类；图5为纤维囊性乳腺病病理图（HE染色，×20）
图6~9 患者女，45岁，左侧多灶乳腺癌　图6为双侧乳腺头尾位X线摄影示左侧乳腺外象限不对称致密影，内象限未见异常肿块影，诊断为BI-RADS 3类；图7为双侧乳腺头尾位对比增强X线摄影示左侧乳腺外象限较大不规则肿块影（箭），呈中度强化，修改为BI-RADS4C类，左侧乳腺内象限见2处较小的沿导管走行的不规则形轻度强化灶（圈），修改为BI-RADS4A类；图8为左侧乳腺内象限2处较小肿块的手术病理图片，为原位癌（HE染色，×10）；图9为左侧乳腺外上象限较大肿块的病理图片，示非特殊型浸润性癌（HE染色，×10）。
图10~14 患者女，54岁，左侧乳腺外上象限乳腺癌　图10、11分别为双侧乳腺头尾位和内外斜位X线摄影，示左侧乳腺外上象限见不对称致密影（箭），诊断为BI-RADS 3类；图12、13分别为双侧乳腺头尾位及内外斜位对比增强X线摄影，示左侧乳腺外上象限见不规则肿块影（箭），呈明显不均匀、流出型强化，左侧腋窝轻度强化肿大淋巴结（△），修改诊断为BI-RADS4C类；图14为肿块手术病理图片，示非特殊型浸润性癌（HE染色，×20）
表1 乳腺浸润癌、原位癌、良性肿瘤的强化特点［例（%）］
类型 个数 强化程度 强化密度 强化方式
无强化 轻度 中度 重度 均匀 不均匀 Ⅰ型 Ⅱ型 Ⅲ型
乳腺浸润癌 86 0 3（3.5） 25（29.1） 58（67.4） 7（8.1） 79（91.9） 8（9.3） 22（25.6） 56（65.1）
乳腺原位癌 21 0 12（57.1） 5（23.8） 4（19.1） 3（14.3） 18（85.7） 11（52.4） 3（14.3） 7（33.3）
乳腺良性肿瘤 40 6（15.0） 28（70.0） 3（7.5） 3（7.5） 9（26.5） 25（73.5） 23（67.6） 6（17.7） 5（14.7）
χ2值 ? 87.878 7.036 45.683
P值 ? <0.001 0.030 <0.001
1
Xing D, Lv Y, Sun B, et al. Diagnostic value of contrast-enhanced spectral mammography in comparison to magnetic resonance imaging in breast lesions [J]. Comput Assist Tomogr, 2019, 43(2): 245-251.
2
Jong RA, Yaffe MJ, Skarpathiotakis M, et al. Contrast-enhanced digital mammography: initial clinical experience [J]. Radiology, 2003, 228(3): 842-850.
3
Luczyńska E, Niemiec J, Heinze S, et al. Intensity and pattern of enhancement on cesm: prognostic significance and its relation to expression of podoplanin in tumor stroma-a preliminary report [J]. Anticancer Res, 2018, 38(2): 1085-1095.
4
盛蕾, 锁彤, 张霞, 等. 对比增强乳腺X线摄影对于致密型乳腺乳腺癌的诊断价值 [J].中华放射学杂志, 2019, 53(2): 98-102.
5
宋丽君, 张家君, 卢川. 乳腺影像报告与数据系统临床应用进展 [J].中国医学影像技术, 2017, 33(11): 1728-1731.
6
Lewin JM, Isaacs PK, Vance V, et al. Dual energy contrast enhanced digital subtraction mammography: feasibility [J]. Radiology, 2003, 229(1): 261-268.
7
Lee-Felker SA, Tekchandani L, Thomas M, et al. Newly diagnosed breast cancer: comparison of contrast-enhanced spectral mammography and breast MR imaging in the evaluation of extent of disease [J]. Radiology, 2017, 285(2): 389-400.
8
Hobbs MM, Taylor DB, Buzynski S. Contrast-enhanced spectral mammography (CESM) and contrast enhanced MRI (CEMRI): Patient preferences and tolerance [J]. J Med Imaging Radiat Oncol, 2015, 59(3): 300-305.
9
Lalji UC, Houben IP, Prevos R, et al. Contrast-enhanced spectral mammography in recalls from the Dutch breast cancer screening program: validation of results in a large multireader, multicase study [J]. Eur Radiol, 2016, 26(12): 4371-4379.
10
Mohamed Kamal R, Hussien Helal M, Wessam R, et al. Contrast-enhanced spectral mammography: Impact of the qualitative morphology descriptors on the diagnosis of breast lesions [J]. Eur J Radiol, 2015, 84(6): 1049-1055.
11
Łuczyńska E, Niemiec J, Hendrick E, et al. Degree of enhancement on contrast enhanced spectral mammography (CESM)and lesion type on mammography (MG): comparison based on histological results [J]. MedSciMonit, 2016, 21(10): 3886-3893.
12
Chu JS, Lee WJ, Chang TC, et al. Correlation between tumor angiogenesis and metastasis in breast cancer [J]. J Formos Med Assoc, 1995, 94(7): 373-378.
13
Li L, Roth R, Germaine P, et al. Contrast-enhanced spectral mammography (CESM) versus breast magnetic resonance imaging (MRI): a retrospective comparison in 66 breast lesions [J]. Diagn Interv Imaging, 2017, 98(2): 113-123.
14
Haneder S, Dinter D, Gutfleisch A, et al. Image quality of T2W-TSE of the abdomen and pelvis with Cartesian or BLADE-type k-space sampling: a retrospective interindividual comparison study [J]. Eur J Radiol, 2011, 79(2): 177-182.
15
Jong RA, Yaffe MJ, Skarpathiotakis M, et al. Contrast-enhanced digital mammography: initial clinical experience [J]. Radiology, 2003, 228(3): 842-850.
16
Fallenberg EM, Dromain C, Diekmann F, et al. Contrast-enhanced spectral mammography versus MRI: Initial results in the detection of breast cancer and assessment of tumor size [J]. Eur Radiol, 2014, 24(1): 256-264.
17
Yang SN, Li FJ, Chen JM, et al. Kinetic curve type assessment for classification of breast lesions using dynamic contrast-enhanced MR imaging [J]. PLoS One, 2016, 11(4): e0152827.
18
李芳芳, 侯玉薇, 刘佩芳, 等. 乳腺黏液癌与纤维腺瘤黏液变性的MRI特征 [J].中华放射学杂志, 2018, 52(7): 518-522.
[1] 郏亚平, 曾书娥. 含鳞状细胞癌成分的乳腺化生性癌的超声与病理特征分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 844-848.
[2] 唐玮, 何融泉, 黄素宁. 深度学习在乳腺癌影像诊疗和预后预测中的应用[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 323-328.
[3] 康夏, 田浩, 钱进, 高源, 缪洪明, 齐晓伟. 骨织素抑制破骨细胞分化改善肿瘤骨转移中骨溶解的机制研究[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 329-339.
[4] 衣晓丽, 胡沙沙, 张彦. HER-2低表达对乳腺癌新辅助治疗疗效及预后的影响[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 340-346.
[5] 施杰, 李云涛, 高海燕. 腋窝淋巴结阳性Luminal A型乳腺癌患者新辅助与辅助化疗的预后及影响因素分析[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 353-361.
[6] 伍秋苑, 陈佩贤, 邓裕华, 何添成, 周丹. 肠道微生物在乳腺癌中的研究进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 362-365.
[7] 谭巧, 苏小涵, 侯令密, 黎君彦, 邓世山. 乳腺髓样癌的诊治进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 366-368.
[8] 周婉丽, 钱铮, 李喆. 槐耳在乳腺癌免疫治疗中的研究进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 369-371.
[9] 熊倩, 罗凤. 乳腺癌患者术后康复现状与对策的研究进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 372-374.
[10] 杨小菁, 姜瑞瑞, 石玉香, 王静静, 李长天. 乳腺孤立性纤维性肿瘤一例[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 375-377.
[11] 冯雪园, 韩萌萌, 马宁. 乳腺原发上皮样血管内皮瘤一例[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 378-380.
[12] 刘佳璇, 徐兵河. 中国乳腺癌临床研究年度进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(05): 259-265.
[13] 姚成才, 刘长春, 黄文剑, 陈明. 单孔非溶脂荧光腔镜技术在早期乳腺癌腋窝前哨淋巴结活组织检查中的应用[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(05): 266-271.
[14] 晏晴艳, 雍晓梅, 罗洪, 杜敏. 成都地区老年转移性乳腺癌的预后及生存因素研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 636-638.
[15] 李智铭, 郭晨明, 庄晓晨, 候雪琴, 高军喜. 早期乳腺癌超声造影定性及定量指标的对比研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(06): 639-643.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号