急性心力衰竭伴容量超负荷住院患者早期应用超滤治疗的有效性和安全性

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2021.07.009

目的

评价急性心力衰竭（以下简称“心衰”）伴容量超负荷患者入院后早期应用超滤治疗的有效性和安全性。

方法

连续入选2017年1月至2021年1月于贵州省毕节市七星关区人民医院心内科（重症监护病区）住院的急性心衰伴容量超负荷患者，采用随机数字表法分为药物治疗组和超滤治疗组，前者给予标准抗心衰药物治疗基础上强化利尿治疗，后者在标准抗心衰药物治疗基础上于入院24 h内使用心衰专用超滤设备进行超滤治疗。观察有效性指标，包括随机后24 h体质量、血浆N末端B型利钠肽前体（NT-proBNP）及中心静脉压（CVP）的下降情况，此外，记录住院时间和出院后随访90 d内心衰再住院率。安全性指标包括超滤治疗前后血压、心率、呼吸频率等生命体征变化及实验室指标的变化。

结果

共有198例住院急性心衰患者纳入研究，药物治疗组100例，超滤治疗组98例。药物治疗组24 h内静脉呋塞米剂量为（108±27）mg（范围80~200 mg）；超滤治疗组24 h内超滤治疗次数为（2±1）次，超滤治疗持续时间为（19±2）h（范围14~24 h），累计超滤量为（2896±921）ml（范围660~5100 ml）。与药物治疗组比较，超滤治疗组随机后24 h体质量［（-2.8±1.9）kg vs（-1.9±1.1）kg］、血浆NT-proBNP水平［-8430（-16 052，-5780）pg/ml vs -5780（-12 070，-3630）pg/ml］及CVP［（-12±5）cmH₂O vs（-9±4）cmH₂O］下降更明显，差异均有统计学意义（P＜0.001）。此外，超滤治疗组住院天数短于药物治疗组［（9±4）d vs（17±6）d，P＜0.001］，出院后90 d内再住院率低于药物治疗组（21.4% vs 39.0%，P=0.007），差异均有统计学意义。超滤治疗后患者的血压、心率及呼吸频率均较超滤治疗前有明显下降，但只有3例（3.1%）患者治疗后收缩压＜90 mmHg，加用多巴胺后缓解。此外，超滤治疗前后患者肾功能指标及电解质指标水平差异无统计学意义（P均＞0.05），血常规指标变化也在临床判定的安全范围内。

结论

急性心衰伴容量超负荷患者住院后早期应用心衰专用超滤设备治疗能够有效减轻容量超负荷，而且安全性良好。

关键词: 心力衰竭, 急性, 超滤, 早期, 有效性, 安全性

Objective

To evaluate the efficacy and safety of early application of ultra-filtration (UF) in patients hospitalized with acute heart failure (AHF) and volume overload.

Methods

Patients hospitalized with AHF and volume overload from January 2017 to January 2021 at the Department of Cardiology of People's Hospital of Qixingguan District were enrolled and divided into a medication group and an UF group using the random number table method. The former received standard medical therapy based on updated guidelines for heart failure (HF) combined with intensive diuretic therapy, and the latter received UF therapy within 24 hours after admission in combination with standard medical therapy. The efficacy parameters included loss of weight, decrease in plasma level of N terminal pro-B type natriuretic peptide (NT-proBNP), and decrease in central venous pressure (CVP) at 24 h after randomization in both groups. Moreover, length of stay (LOS) in hospital and rate of re-hospitalization for HF within 90 d of follow-up after discharge were also evaluated. The safety parameters included the change of blood pressure, heart rate, respiratory rate, and laboratory parameters after treatment.

Results

A total of 198 patients were enrolled in this study, of whom 100 was allocated to the medication group and 98 patients to the UF group. The dose of intravenous furosemide for patients in the medication group was (108±27) mg (range, 80-200 mg). For patients in the UF group, the times of UF within 24 h were (2±1), the duration of UF was (19±2) h (range, 14-24 h), the volume of UF was (2896±921) ml (range, 660-5100 ml). Compared with those in the medication therapy group, there were significantly greater loss of weight [(-2.8±1.9) kg vs (-1.9±1.1) kg], decrease in plasma level of NT-proBNP [-8430 (-16 052, -5780) pg/ml vs -5780 (-12 070, -3630) pg/ml], and decrease in CVP [(-12±5) cmH₂O vs (-9±4) cmH₂O] in patients of the UF therapy group (P＜0.001). Furthermore, patients in the UF therapy group showed shorter LOS [(9±4) d vs (17±6) d, P＜0.001] and a lower rate of re-hospitalization for HF (21.4% vs 39.0%, P=0.007). Although the blood pressure, heart rate, and respiratory rate significantly decreased after UF therapy, only three patients (3.1%) showed systolic blood pressure＜90 mmHg. Moreover, there were no significant differences in renal function or serum electrolyte levels after UF therapy (P＞0.05). The changes of routine blood examination indexes were also within the safe range on clinical judgement.

Conclusion

Early application of UF therapy is effective and safe in patients hospitalized with AHF and volume overload.

Key words: Heart failure, Acute, Ultra-filtration, Early, Efficacy, Safety

表1 2组急性心力衰竭伴容量超负荷患者基线资料比较

项目	超滤治疗组（98例）	药物治疗组（100例）	统计值	P值
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	67±11	63±11	t=-4.250	＜0.001
男性［例（%）］	66（67.3）	63（63.0）	χ²=0.412	0.521
吸烟［例（%）］	65（66.3）	64（64.0）	χ²=0.118	0.731
饮酒［例（%）］	48（49.0）	46（46.0）	χ²=0.176	0.675
心力衰竭主要病因［例（%）］			χ²=0.008	0.931
冠心病	71（72.4）	73（73.0）
扩张型心肌病	27（27.6）	27（27.0）
心力衰竭合并症［例（%）］
高血压	70（71.4）	72（72.0）	χ²=0.008	0.929
糖尿病	40（40.8）	45（45.0）	χ²=0.354	0.552
高脂血症	74（75.5）	77（77.0）	χ²=0.061	0.805
慢性阻塞性肺疾病	33（33.7）	32（32.0）	χ²=0.063	0.802
心力衰竭药物治疗［例（%）］
口服ACEI/ARB/ARNI	89（90.8）	92（92.0）	χ²=0.088	0.766
口服β受体阻断剂	87（88.8）	90（90.0）	χ²=0.078	0.780
口服醛固酮受体拮抗剂	92（93.9）	93（93.0）	χ²=0.062	0.803
静脉正性肌力药	35（35.7）	38（38.0）	χ²=0.111	0.739

表1 2组急性心力衰竭伴容量超负荷患者基线资料比较

项目	超滤治疗组（98例）	药物治疗组（100例）	统计值	P值
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	67±11	63±11	t=-4.250	＜0.001
男性［例（%）］	66（67.3）	63（63.0）	χ²=0.412	0.521
吸烟［例（%）］	65（66.3）	64（64.0）	χ²=0.118	0.731
饮酒［例（%）］	48（49.0）	46（46.0）	χ²=0.176	0.675
心力衰竭主要病因［例（%）］			χ²=0.008	0.931
冠心病	71（72.4）	73（73.0）
扩张型心肌病	27（27.6）	27（27.0）
心力衰竭合并症［例（%）］
高血压	70（71.4）	72（72.0）	χ²=0.008	0.929
糖尿病	40（40.8）	45（45.0）	χ²=0.354	0.552
高脂血症	74（75.5）	77（77.0）	χ²=0.061	0.805
慢性阻塞性肺疾病	33（33.7）	32（32.0）	χ²=0.063	0.802
心力衰竭药物治疗［例（%）］
口服ACEI/ARB/ARNI	89（90.8）	92（92.0）	χ²=0.088	0.766
口服β受体阻断剂	87（88.8）	90（90.0）	χ²=0.078	0.780
口服醛固酮受体拮抗剂	92（93.9）	93（93.0）	χ²=0.062	0.803
静脉正性肌力药	35（35.7）	38（38.0）	χ²=0.111	0.739

表2 2组急性心力衰竭伴容量超负荷患者治疗前后有效性指标变化情况比较

项目	超滤治疗组（98例）	药物治疗组（100例）	统计值	P值
体质量（kg， $x ¯$ ±s）
治疗前	65.1±6.4	64.7±6.1	t=-0.630	0.529
治疗后	62.3±6.4	62.7±6.2	t=0.706	0.481
变化值	-2.8±1.9	-1.9±1.1	t=5.601	＜0.001
NT-proBNP［pg/ml，M（P₂₅，P₇₅）］
治疗前	12 000（7650，23 000）	11 200（7540，19 800）	Z=-0.583	0.560
治疗后	3250（1400，5300）	5300（3250，7500）	Z=-6.606	＜0.001
变化值	-8430（-16 052，-5780）	-5780（-12 070，-3630）	Z=-4.360	＜0.001
中心静脉压（cmH₂O， $x ¯$ ±s）
治疗前	24±6	23±6	t=-0.218	0.828
治疗后	12±4	14±5	t=5.572	＜0.001
变化值	-12±5	-9±4	t=5.851	＜0.001
住院天数（d， $x ¯$ ±s）	9±4	17±6	t=15.392	＜0.001
出院后90 d内再住院［例（%）］	21（21.4）	39（39.0）	χ²=7.236	0.007

表2 2组急性心力衰竭伴容量超负荷患者治疗前后有效性指标变化情况比较

项目	超滤治疗组（98例）	药物治疗组（100例）	统计值	P值
体质量（kg， $x ¯$ ±s）
治疗前	65.1±6.4	64.7±6.1	t=-0.630	0.529
治疗后	62.3±6.4	62.7±6.2	t=0.706	0.481
变化值	-2.8±1.9	-1.9±1.1	t=5.601	＜0.001
NT-proBNP［pg/ml，M（P₂₅，P₇₅）］
治疗前	12 000（7650，23 000）	11 200（7540，19 800）	Z=-0.583	0.560
治疗后	3250（1400，5300）	5300（3250，7500）	Z=-6.606	＜0.001
变化值	-8430（-16 052，-5780）	-5780（-12 070，-3630）	Z=-4.360	＜0.001
中心静脉压（cmH₂O， $x ¯$ ±s）
治疗前	24±6	23±6	t=-0.218	0.828
治疗后	12±4	14±5	t=5.572	＜0.001
变化值	-12±5	-9±4	t=5.851	＜0.001
住院天数（d， $x ¯$ ±s）	9±4	17±6	t=15.392	＜0.001
出院后90 d内再住院［例（%）］	21（21.4）	39（39.0）	χ²=7.236	0.007

表3 超滤治疗组患者治疗前后安全性指标比较（

x ˉ

±s）

项目	治疗前	治疗后	t值	P值
收缩压（mmHg）	130±16	111±12	21.556	＜0.001
舒张压（mmHg）	82±10	70±8	18.739	＜0.001
心率（次/min）	106±16	81±11	22.566	＜0.001
呼吸频率（次/min）	26±6	14±4	39.611	＜0.001
血肌酐（μmol/L）	82.1±32.2	81.8±32.0	0.597	0.551
血尿素氮（mmol/L）	5.9±2.4	5.9±2.2	0.347	0.729
血胱抑素C（mg/L）	1.01±0.41	1.77±0.93	-1.152	0.251
血钾（mmol/L）	4.3±0.8	4.4±0.8	-2.400	0.117
血钠（mmol/L）	137.8±7.8	138.7±12.4	-1.199	0.232
血氯（mmol/L）	100.9±5.9	101.1±8.4	-0.366	0.715
血HCO₃^-（mmol/L）	24.5±8.1	24.3±2.2	0.441	0.660
白细胞计数（×10⁹/L）	9.0±3.1	7.2±1.9	12.411	＜0.001
红细胞计数（×10¹²/L）	4.6±0.5	4.2±0.6	2.150	0.033
血红蛋白浓度（g/L）	141.4±15.4	137.5±17.8	5.070	＜0.001
血小板计数（×10⁹/L）	166.6±52.3	163.4±50.1	8.380	＜0.001

表3 超滤治疗组患者治疗前后安全性指标比较（

x ˉ

±s）

项目	治疗前	治疗后	t值	P值
收缩压（mmHg）	130±16	111±12	21.556	＜0.001
舒张压（mmHg）	82±10	70±8	18.739	＜0.001
心率（次/min）	106±16	81±11	22.566	＜0.001
呼吸频率（次/min）	26±6	14±4	39.611	＜0.001
血肌酐（μmol/L）	82.1±32.2	81.8±32.0	0.597	0.551
血尿素氮（mmol/L）	5.9±2.4	5.9±2.2	0.347	0.729
血胱抑素C（mg/L）	1.01±0.41	1.77±0.93	-1.152	0.251
血钾（mmol/L）	4.3±0.8	4.4±0.8	-2.400	0.117
血钠（mmol/L）	137.8±7.8	138.7±12.4	-1.199	0.232
血氯（mmol/L）	100.9±5.9	101.1±8.4	-0.366	0.715
血HCO₃^-（mmol/L）	24.5±8.1	24.3±2.2	0.441	0.660
白细胞计数（×10⁹/L）	9.0±3.1	7.2±1.9	12.411	＜0.001
红细胞计数（×10¹²/L）	4.6±0.5	4.2±0.6	2.150	0.033
血红蛋白浓度（g/L）	141.4±15.4	137.5±17.8	5.070	＜0.001
血小板计数（×10⁹/L）	166.6±52.3	163.4±50.1	8.380	＜0.001

1	中华医学会心血管病学分会心力衰竭学组, 中国医师协会心力衰竭专业委员会, 中华心血管病杂志编辑委员会. 中国心力衰竭诊断和治疗指南2018 [J]. 中华心血管病杂志, 2018, 46(10): 760-789.
2	Ambrosy AP, Fonarow GC, Butler J, et al. The global health and economic burden of hospitalizations for heart failure: lessons learned from hospitalized heart failure registries [J]. J Am Coll Cardiol, 2014, 63(12): 1123-1133.
3	Zafar MR, Miller TW, Mustafa SF, et al. Pharmacological and non-pharmacological strategies for volume overload in acute decompensated congestive heart failure: a review article [J]. Cureus, 2020, 12(2): e6952.
4	Ponikowski P, Voors AA, Anker SD, et al. 2016 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure: the Task Force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure of the European Society of Cardiology (ESC). Developed with the special contribution of the Heart Failure Association (HFA) of the ESC [J]. Eur Heart J, 2016, 37(27): 2129-2200.
5	中国医师协会心力衰竭专业委员会, 中华心力衰竭和心肌病杂志编辑委员会. 心力衰竭容量管理中国专家建议 [J]. 中华心力衰竭和心肌病杂志, 2018, 2(1): 8-16.
6	心力衰竭超滤治疗专家组. 心力衰竭超滤治疗建议 [J]. 中华心血管病杂志, 2016, 44(6): 477-482.
7	Yancy CW, Jessup M, Bozkurt B, et al. American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. 2013 ACCF/AHA guideline for the management of heart failure: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on practice guidelines [J]. Circulation, 2013, 128(16): e240-e327.
8	Ter Maaten JM, Valente MA, Damman K, et al. Diuretic response in acute heart failure-pathophysiology, evaluation, and therapy [J]. Nat Rev Cardiol, 2015, 12(3): 184-192.
9	Kazory A. Cardiorenal syndrome: ultrafiltration therapy for heart failure--trials and tribulations [J]. Clin J Am Soc Nephrol, 2013, 8(10): 1816-1828.
10	Jaski BE, Ha J, Denys BG, et al. Peripherally inserted veno-venous ultrafiltration for rapid treatment of volume overloaded patients [J]. J Card Fail, 2003, 9(3): 227-231.
11	Bart BA, Boyle A, Bank AJ, et al. Ultrafiltration versus usual care for hospitalized patients with heart failure: the Relief for Acutely Fluid-Overloaded Patients With Decompensated Congestive Heart Failure (RAPID-CHF) trial [J]. J Am Coll Cardiol, 2005, 46(11): 2043-2046.
12	Costanzo MR, Saltzberg M, O'Sullivan J, et al. Early ultrafiltration in patients with decompensated heart failure and diuretic resistance [J]. J Am Coll Cardiol, 2005, 46(11): 2047-2451.
13	Costanzo MR, Guglin ME, Saltzberg MT, et al. UNLOAD Trial Investigators. Ultrafiltration versus intravenous diuretics for patients hospitalized for acute decompensated heart failure [J]. J Am Coll Cardiol, 2007, 49(6): 675-683.
14	Giglioli C, Landi D, Cecchi E, et al. Effects of ULTRAfiltration vs. DIureticS on clinical, biohumoral and haemodynamic variables in patients with deCOmpensated heart failure: the ULTRADISCO study [J]. Eur J Heart Fail, 2011, 13(3): 337-346.
15	Hanna MA, Tang WH, Teo BW, et al. Extracorporeal ultrafiltration vs. conventional diuretic therapy in advanced decompensated heart failure [J]. Congest Heart Fail, 2012, 18(1): 54-63.
16	Bart BA, Goldsmith SR, Lee KL, et al. Heart Failure Clinical Research Network. Ultrafiltration in decompensated heart failure with cardiorenal syndrome [J]. N Engl J Med, 2012, 367(24): 2296-2304.
17	Marenzi G, Muratori M, Cosentino ER, et al. Continuous ultrafiltration for congestive heart failure: the CUORE trial [J]. J Card Fail, 2014, 20(1): 9-17.
18	Costanzo MR, Negoianu D, Jaski BE, et al. Aquapheresis versus intravenous diuretics and hospitalizations for heart failure [J]. JACC Heart Fail, 2016, 4(2): 95-105.
19	Grodin JL, Carter S, Bart BA, et al. Direct comparison of ultrafiltration to pharmacological decongestion in heart failure: a per-protocol analysis of CARRESS-HF [J]. Eur J Heart Fail, 2018, 20(7): 1148-1156.
20	Fudim M, Brooksbank J, Giczewska A, et al. Ultrafiltration in acute heart failure: implications of ejection fraction and early response to treatment from CARRESS-HF [J]. J Am Heart Assoc, 2020, 9(24): e015752.
21	姜述斌, 沈祥礼, 祖丽比娅, 等. 新型超滤装置治疗难治性心力衰竭的有效性及安全性评价 [J]. 中华心血管病杂志, 2016, 44(6): 489-493.
22	沈祥礼, 祖丽比娅, 李岚, 等. 心力衰竭专用超滤设备治疗心力衰竭有效性和安全性的随机对照研究 [J]. 中华心血管病杂志, 2017, 45(7): 608-612.
23	Hu J, Wan Q, Zhang Y, et al. Efficacy and safety of early ultrafiltration in patients with acute decompensated heart failure with volume overload: a prospective, randomized, controlled clinical trial [J]. BMC Cardiovasc Disord, 2020, 20(1): 447.
24	Greene SJ, Fonarow GC, Vaduganathan M, et al. The vulnerable phase after hospitalization for heart failure [J]. Nat Rev Cardiol, 2015, 12(4): 220-229.
25	Gheorghiade M, Filippatos G. Reassessing treatment of acute heart failure syndromes: the ADHERE registry [J]. Eur Heart J Suppl, 2005, 7(suppl B): B13-B19.

[1]	张婉微, 秦芸芸, 蔡绮哲, 林明明, 田润雨, 金姗, 吕秀章. 心肌收缩早期延长对非ST段抬高型急性冠脉综合征患者冠状动脉严重狭窄的预测价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1016-1022.
[2]	薛艳玲, 马小静, 谢姝瑞, 何俊, 夏娟, 何亚峰. 左心声学造影在急性心肌梗死合并室间隔穿孔中的应用价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1036-1039.
[3]	何毅, 余东升. 年轻恒牙脱位性损伤的诊疗进展[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2023, 17(06): 400-406.
[4]	吴方园, 孙霞, 林昌锋, 张震生. HBV相关肝硬化合并急性上消化道出血的危险因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 45-47.
[5]	李晓玉, 江庆, 汤海琴, 罗静枝. 围手术期综合管理对胆总管结石并急性胆管炎患者ERCP +LC术后心肌损伤的影响研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 57-60.
[6]	姜里蛟, 张峰, 周玉萍. 多学科诊疗模式救治老年急性非静脉曲张性上消化道大出血患者的临床观察[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 520-524.
[7]	梁文龙, 曹杰, 黄庆, 林泳, 黄红丽, 杨平, 李冠炜, 胡鹤. 信迪利单抗联合瑞戈非尼治疗晚期结直肠癌的疗效与安全性分析[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 409-413.
[8]	王小红, 钱晶, 翁文俊, 周国雄, 朱顺星, 祁小鸣, 刘春, 王萍, 沈伟, 程睿智, 秦璟灏. 巯基丙酮酸硫基转移酶调控核因子κB信号介导自噬对重症急性胰腺炎大鼠的影响及机制[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 422-426.
[9]	陆萍, 邹健. 凝血和纤维蛋白溶解标志物的动态变化对急性胰腺炎患者预后的评估价值[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 427-432.
[10]	吴蓉菊, 向平超. COPD频繁急性加重表型与炎性因子相关性研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(9): 939-947.
[11]	李田, 徐洪, 刘和亮. 尘肺病的相关研究进展[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 900-905.
[12]	易成, 韦伟, 赵宇亮. 急性肾脏病的概念沿革[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 906-910.
[13]	董青, 丁飞, 郭浩, 李峰. Nesfatin-1/NUCB2在幽门螺杆菌感染相关早期胃癌患者中的表达及临床意义[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(07): 783-789.
[14]	王亚丹, 吴静, 黄博洋, 王苗苗, 郭春梅, 宿慧, 王沧海, 王静, 丁鹏鹏, 刘红. 白光内镜下结直肠肿瘤性质预测模型的构建与验证[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 655-661.
[15]	朴成林, 蓝炘, 司振铎, 冯健, 安峰铎, 李强, 谈明坤, 赵娜, 冷建军. 局部晚期右半结肠癌行结肠癌根治联合胰十二指肠切除术疗效分析：附5例报告[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 666-670.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy and safety of early application of ultra-filtration in patients hospitalized with acute heart failure and volume overload

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy and safety of early application of ultra-filtration in patients hospitalized with acute heart failure and volume overload