乳腺癌腋窝淋巴结转移患者新辅助化疗后腋窝病理完全缓解的相关因素分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2021.10.009

目的

探索与腋窝淋巴结阳性乳腺癌新辅助化疗（NACT）后腋窝病理完全缓解（apCR）有关的临床病理因素，从而筛选出适合免除腋窝淋巴结清扫（ALND）的患者。

方法

回顾性分析2013年1月至2018年12月在北京大学第一医院乳腺疾病中心接受NACT的明确存在腋窝淋巴结转移的女性原发性乳腺癌患者，分为apCR组及未apCR组，比较2组临床病理资料的差异。

结果

总共194例患者纳入分析，NACT后apCR率为35.1%（68/194）。单因素分析显示，初始临床腋窝淋巴结分期（cN）、组织学分级、激素受体（HR）状态、人表皮生长因子受体2（HER2）状态、乳腺是否病理完全缓解（bpCR）与apCR具有相关性（P均＜0.05）。多因素分析显示，初始cN分期、是否bpCR是apCR的独立预测因素（P均＜0.05）。进一步研究发现，当初始cN₁患者获得bpCR时，Luminal B（HER2阳性）和三阴性（TNBC）型患者100%获得apCR，而HER2过表达型apCR率为88.2%，Luminal B（HER2阴性）亚型apCR率为50%。

结论

初始cN₁的HER2阳性和三阴性乳腺癌患者在NACT后，如果获得了bpCR，其腋窝残留病灶的风险极低，适合做进一步免除ALND的研究。

关键词: 乳腺肿瘤, 淋巴结转移, 免除腋窝手术

Objective

To explore the clinicopathological factors related to axillary pathological complete response (apCR) in axillary lymph node-positive breast cancer after neoadjuvant chemotherapy (NACT), in order to screen out patients who are suitable for avoiding axillary lymph node dissection (ALND).

Methods

A retrospective analysis was performed on primary breast cancer patients with axillary lymph node metastasis who received NACT in the Breast Disease Center of Peking University First Hospital from January 2013 to December 2018. The patients were all female. The patients were divided into either an apCR group or a non-apCR group and the differences of clinicopathological factors between the two groups were compared.

Results

Finally, 194 patients were enrolled in this study. The apCR rate after NACT was 35.1% (68/194). Univariate analysis showed that initial clinical axillary lymph node stage (cN), histological grade, hormone receptor (HR) status, human epidermal growth factor receptor 2 (HER2) status, and breast pathological complete response (bpCR) were correlated with apCR (P＜0.05 for all). Multivariate analysis showed that initial cN status and bpCR were independent predictors of apCR (P＜0.05 for all). Further research found that when initial cN₁ patients obtained a bpCR, all luminal B (HER2 positive) and triple negative breast cancer (TNBC) patients obtained an apCR, while the apCR rate was 88.2% in HER2 overexpressing patients and 50% in patients with the luminal B (HER2 negative) subtype.

Conclusion

If initial cN₁ HER2-positive and triple-negative breast cancer patients obtain a bpCR after NACT, the risk of having residual disease in axillary lymph nodes is extremely low, and they are suitable for further research to avoid ALND.

Key words: Breast neoplasms, Lymph node metastasis, Avoiding axillary surgery

表1 新发乳腺癌患者临床病理资料与apCR关系的单因素分析［例（%）］

临床病理特征	例数	apCR（68例）	未apCR（126例）	统计值	P值
平均年龄（岁， $x ¯$ ±s）	194	51.2±9.9	50.6±10.8	t=1.94	0.165
月经状态				χ²=0.09	0.764
已绝经	97	33（34.0）	64（66.0）
未绝经	97	35（36.1）	62（63.9）
组织学类型				χ²=0.19	0.659
浸润性导管癌	182	65（35.7）	117（64.3）
其他类型或混合型	12	3（25.0）	9（75.0）
初始cT				χ²=4.33	0.228
cT₁	24	8（33.3）	16（66.7）
cT₂	129	51（39.5）	78（60.5）
cT₃	29	6（20.7）	23（79.3）
cT₄	12	3（25.0）	9（75.0）
初始cN				χ²=27.82	＜0.001
cN₁	122	60（49.2）	62（50.8）
cN₂	59	6（10.2）	51（89.8）
cN₃	13	2（15.4）	11（84.6）
乳腺手术方式				χ²=0.18	0.668
保留乳房手术	34	13（38.2）	21（61.8）
乳房全切手术	160	55（34.4）	105（65.6）
组织学分级^a				χ²=6.90	0.009
G1/G2	113	31（27.4）	82（72.6）
G3	81	37（45.7）	44（54.3）
Ki67^b				χ²=0.97	0.326
≤30%	54	16（29.6）	38（70.4）
＞30%	140	52（37.1）	88（62.9）
HR状态				χ²=10.10	0.001
阴性	87	41（47.1）	46（52.9）
阳性	107	27（25.2）	80（74.8）
HER2状态				χ²=7.66	0.006
阴性	106	28（26.4）	78（73.6）
阳性	88	40（45.5）	48（54.5）
bpCR				χ²=54.67	＜0.001
是	44	36（81.8）	8（18.2）
否	150	32（21.3）	118（78.7）

表1 新发乳腺癌患者临床病理资料与apCR关系的单因素分析［例（%）］

临床病理特征	例数	apCR（68例）	未apCR（126例）	统计值	P值
平均年龄（岁， $x ¯$ ±s）	194	51.2±9.9	50.6±10.8	t=1.94	0.165
月经状态				χ²=0.09	0.764
已绝经	97	33（34.0）	64（66.0）
未绝经	97	35（36.1）	62（63.9）
组织学类型				χ²=0.19	0.659
浸润性导管癌	182	65（35.7）	117（64.3）
其他类型或混合型	12	3（25.0）	9（75.0）
初始cT				χ²=4.33	0.228
cT₁	24	8（33.3）	16（66.7）
cT₂	129	51（39.5）	78（60.5）
cT₃	29	6（20.7）	23（79.3）
cT₄	12	3（25.0）	9（75.0）
初始cN				χ²=27.82	＜0.001
cN₁	122	60（49.2）	62（50.8）
cN₂	59	6（10.2）	51（89.8）
cN₃	13	2（15.4）	11（84.6）
乳腺手术方式				χ²=0.18	0.668
保留乳房手术	34	13（38.2）	21（61.8）
乳房全切手术	160	55（34.4）	105（65.6）
组织学分级^a				χ²=6.90	0.009
G1/G2	113	31（27.4）	82（72.6）
G3	81	37（45.7）	44（54.3）
Ki67^b				χ²=0.97	0.326
≤30%	54	16（29.6）	38（70.4）
＞30%	140	52（37.1）	88（62.9）
HR状态				χ²=10.10	0.001
阴性	87	41（47.1）	46（52.9）
阳性	107	27（25.2）	80（74.8）
HER2状态				χ²=7.66	0.006
阴性	106	28（26.4）	78（73.6）
阳性	88	40（45.5）	48（54.5）
bpCR				χ²=54.67	＜0.001
是	44	36（81.8）	8（18.2）
否	150	32（21.3）	118（78.7）

表2 新发乳腺癌患者临床病理资料与apCR关系的多因素分析

临床病理特征	回归系数	Wald值	P值	OR值	95%CI
初始cN
cN₂∶cN₁	-2.31	17.06	＜0.001	0.10	0.03~0.30
cN₃∶cN₁	-2.51	6.05	0.014	0.08	0.01~0.60
组织学分级（G3∶G1+G2）	0.69	2.92	0.088	1.99	0.90~4.37
HR状态（阳性∶阴性）	-0.06	0.02	0.878	0.94	0.42~2.10
HER2状态（阳性∶阴性）	0.52	1.7	0.192	1.68	0.77~3.68
乳腺病理状态（非bpCR∶bpCR）	-2.83	27.77	＜0.001	0.06	0.02~0.17

表2 新发乳腺癌患者临床病理资料与apCR关系的多因素分析

临床病理特征	回归系数	Wald值	P值	OR值	95%CI
初始cN
cN₂∶cN₁	-2.31	17.06	＜0.001	0.10	0.03~0.30
cN₃∶cN₁	-2.51	6.05	0.014	0.08	0.01~0.60
组织学分级（G3∶G1+G2）	0.69	2.92	0.088	1.99	0.90~4.37
HR状态（阳性∶阴性）	-0.06	0.02	0.878	0.94	0.42~2.10
HER2状态（阳性∶阴性）	0.52	1.7	0.192	1.68	0.77~3.68
乳腺病理状态（非bpCR∶bpCR）	-2.83	27.77	＜0.001	0.06	0.02~0.17

表3 新发乳腺癌患者各肿瘤亚型及不同cN患者获得bpCR后的apCR情况［例（%）］

分子亚型	例数	apCR	未apCR
Lumial A^a	2	0（0）	2（100）
Luminal B（HER2-）	69	14（20.3）	55（79.7）
cN₁获得bpCR	2	1（50）	1（50）
cN_2~3获得bpCR	3	1（33.3）	2（66.7）
Luminal B（HER2+）	36	13（36.1）	23（63.9）
cN₁获得bpCR	6	6（100）	0（0）
cN_2~3获得bpCR	1	0（0）	1（100）
HER2（+）	52	27（51.9）	25（48.1）
cN₁获得bpCR	17	15（88.2）	2（11.8）
cN_2~3获得bpCR	5	4（80）	1（20）
TNBC	35	14（40）	21（60）
cN₁获得bpCR	9	9（100）	0（0）
cN_2~3获得bpCR	1	0（0）	1（100）

表3 新发乳腺癌患者各肿瘤亚型及不同cN患者获得bpCR后的apCR情况［例（%）］

分子亚型	例数	apCR	未apCR
Lumial A^a	2	0（0）	2（100）
Luminal B（HER2-）	69	14（20.3）	55（79.7）
cN₁获得bpCR	2	1（50）	1（50）
cN_2~3获得bpCR	3	1（33.3）	2（66.7）
Luminal B（HER2+）	36	13（36.1）	23（63.9）
cN₁获得bpCR	6	6（100）	0（0）
cN_2~3获得bpCR	1	0（0）	1（100）
HER2（+）	52	27（51.9）	25（48.1）
cN₁获得bpCR	17	15（88.2）	2（11.8）
cN_2~3获得bpCR	5	4（80）	1（20）
TNBC	35	14（40）	21（60）
cN₁获得bpCR	9	9（100）	0（0）
cN_2~3获得bpCR	1	0（0）	1（100）

1	Pilewskie M, Morrow M. Axillary nodal management following neoadjuvant chemotherapy: a review [J]. JAMA Oncol, 2017, 3(4): 549-555.
2	程元甲, 徐玲, 叶京明, 等. 帕妥珠单抗与曲妥珠单抗联合化疗在早期乳腺癌新辅助治疗中的疗效评价 [J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2020, 14(5): 344-348.
3	Warmuth MA, Bowen G, Prosnitz LR, et al. Complications of axillary lymph node dissection for carcinoma of the breast: a report based on a patient survey [J]. Cancer, 1998, 83(7): 1362-1368.
4	Lucci A, McCall LM, Beitsch PD, et al. Surgical complications associated with sentinel lymph node dissection (SLND) plus axillary lymph node dissection compared with SLND alone in the American College of Surgeons Oncology Group Trial Z0011 [J]. J Clin Oncol, 2007, 25(24): 3657-3663.
5	Weber JJ, Jochelson MS, Eaton A, et al. MRI and prediction of pathologic complete response in the breast and axilla after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer [J]. J Am Coll Surg, 2017, 225(6): 740-746.
6	You S, Kang DK, Jung YS, et al. Evaluation of lymph node status after neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients: comparison of diagnostic performance of ultrasound, MRI and ^¹⁸F-FDG PET/CT [J]. Br J Radiol, 2015, 88(1052): 20150143.
7	Hoda , Syed A. AJCC Cancer Staging Manua, 8th edition [J]. Adv Anat Pathol, 2017, 24(2): 112-112.
8	Cortazar P, Zhang L, Untch M, et al. Pathological complete response and long-term clinical benefit in breast cancer: the CTNeoBC pooled analysis [J]. Lancet, 2014, 384(9938): 164-172.
9	Tee SR, Devane LA, Evoy D, et al. Meta-analysis of sentinel lymph node biopsy after neoadjuvant chemotherapy in patients with initial biopsy-proven node-positive breast cancer [J]. Br J Surg, 2018, 105(12): 1541-1552.
10	Shen J, Gilcrease MZ, Babiera GV, et al. Feasibility and accuracy of sentinel lymph node biopsy after preoperative chemotherapy in breast cancer patients with documented axillary metastases [J]. Cancer, 2007, 109(7): 1255-1263.
11	Boughey JC, Suman VJ, Mittendorf EA, et al. Sentinel lymph node surgery after neoadjuvant chemotherapy in patients with node-positive breast cancer: the ACOSOG Z1071 (Alliance) clinical trial [J]. JAMA, 2013, 310(14): 1455-1461.
12	Kuehn T, Bauerfeind I, Fehm T, et al. Sentinel-lymph-node biopsy in patients with breast cancer before and after neoadjuvant chemotherapy (SENTINA): a prospective, multicentre cohort study [J]. Lancet Oncol, 2013, 14(7): 609-618.
13	Simons JM, van Nijnatten TJA, van der Pol CC, et al. Diagnostic accuracy of different surgical procedures for axillary staging after neoadjuvant systemic therapy in node-positive breast cancer: a systematic review and Meta-analysis [J]. Ann Surg, 2019, 269(3): 432-442.
14	Caudle AS, Yang WT, Krishnamurthy S, et al. Improved axillary evaluation following neoadjuvant therapy for patients with node-positive breast cancer using selective evaluation of clipped nodes: implementation of targeted axillary dissection [J]. J Clin Oncol, 2016, 34(10): 1072-1078.
15	Boughey JC, Ballman KV, Le-Petross HT, et al. Identification and resection of clipped node decreases the false-negative rate of sentinel lymph node surgery in patients presenting with node-positive breast cancer (T0-T4, N1-N2) who receive neoadjuvant chemotherapy: results from ACOSOG Z1071 (Alliance) [J]. Ann Surg, 2016, 263(4): 802-807.
16	Zhu J, Li J, Fan Z, et al. Association of higher axillary pathologic complete response rate with breast pathologic complete response after neoadjuvant chemotherapy [J]. Ann Transl Med, 2020, 8(16): 992.
17	Choi HJ, Ryu JM, Kim I, et al. Prediction of axillary pathologic response with breast pathologic complete response after neoadjuvant chemotherapy [J]. Breast Cancer Res Treat, 2019, 176(3): 591-596.
18	Geng C, Chen X, Pan X, et al. The feasibility and accuracy of sentinel lymph node biopsy in initially clinically node-negative breast cancer after neoadjuvant chemotherapy: a systematic review and Meta-analysis [J]. PLoS One, 2016, 11(9): e0162605.
19	Hunt KK, Yi M, Mittendorf EA, et al. Sentinel lymph node surgery after neoadjuvant chemotherapy is accurate and reduces the need for axillary dissection in breast cancer patients [J]. Annals of surgery, 2009, 250(4): 558-566.
20	Mougalian SS, Hernandez M, Lei X, et al. Ten-year outcomes of patients with breast cancer with cytologically confirmed axillary lymph node metastases and pathologic complete response after primary systemic chemotherapy [J]. JAMA Oncol, 2016, 2(4): 508-516.
21	Kantor O, Sipsy LM, Yao K, James TA. A predictive model for axillary node pathologic complete response after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer [J]. Ann Surg Oncol, 2018, 25(5): 1304-1311.
22	Samiei S, van Nijnatten TJA, de Munck L, et al. Correlation between pathologic complete response in the breast and absence of axillary lymph node metastases after neoadjuvant systemic therapy [J]. Ann Surg, 2020, 271(3): 574-580.
23	Fernandez-Gonzalez S, Falo C, Pla MJ, et al. Predictive factors for omitting lymphadenectomy in patients with node-positive breast cancer treated with neo-adjuvant systemic therapy [J]. Breast J, 2020, 26(5): 888-896.
24	Kuerer HM, Rauch GM, Krishnamurthy S, et al. A clinical feasibility trial for identification of exceptional responders in whom breast cancer surgery can be eliminated following neoadjuvant systemic therapy [J]. Ann Surg, 2018, 267(5): 946-951.

[1]	李洋, 蔡金玉, 党晓智, 常婉英, 巨艳, 高毅, 宋宏萍. 基于深度学习的乳腺超声应变弹性图像生成模型的应用研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 563-570.
[2]	周荷妹, 金杰, 叶建东, 夏之一, 王进进, 丁宁. 罕见成人肋骨郎格汉斯细胞组织细胞增生症被误诊为乳腺癌术后骨转移一例[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 380-383.
[3]	河北省抗癌协会乳腺癌专业委员会护理协作组. 乳腺癌中心静脉通路护理管理专家共识[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 321-329.
[4]	刘晨鹭, 刘洁, 张帆, 严彩英, 陈倩, 陈双庆. 增强MRI 影像组学特征生境分析在预测乳腺癌HER-2 表达状态中的应用[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 339-345.
[5]	张晓宇, 殷雨来, 张银旭. 阿帕替尼联合新辅助化疗对三阴性乳腺癌的疗效及预后分析[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 346-352.
[6]	邱琳, 刘锦辉, 组木热提·吐尔洪, 马悦心, 冷晓玲. 超声影像组学对致密型乳腺背景中非肿块型乳腺癌的诊断价值[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 353-360.
[7]	程燕妮, 樊菁, 肖瑶, 舒瑞, 明昊, 党晓智, 宋宏萍. 乳腺组织定位标记夹的应用与进展[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 361-365.
[8]	涂盛楠, 胡芬, 张娟, 蔡海峰, 杨俊泉. 天然植物提取物在乳腺癌治疗中的应用[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 366-370.
[9]	韩萌萌, 冯雪园, 马宁. 乳腺癌改良根治术后桡神经损伤1例[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 117-118.
[10]	周世振, 朱兴亚, 袁庆港, 刘理想, 王凯, 缪骥, 丁超, 汪灏, 管文贤. 吲哚菁绿荧光成像技术在腹腔镜直肠癌侧方淋巴结清扫中的应用效果分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 44-47.
[11]	高杰红, 黎平平, 齐婧, 代引海. ETFA和CD34在乳腺癌中的表达及与临床病理参数和预后的关系研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 64-67.
[12]	张志兆, 王睿, 郜苹苹, 王成方, 王成, 齐晓伟. DNMT3B与乳腺癌预后的关系及其生物学机制[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 624-629.
[13]	王玲艳, 高春晖, 冯雪园, 崔鑫淼, 刘欢, 赵文明, 张金库. 循环肿瘤细胞在乳腺癌新辅助及术后辅助治疗中的应用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 630-633.
[14]	赵林娟, 吕婕, 王文胜, 马德茂, 侯涛. 超声引导下染色剂标记切缘的梭柱型和圆柱型保乳区段切除术的效果研究[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 634-637.
[15]	王曦娅, 尹弘青, 丁伟, 徐滨, 于海源, 马东升, 邵军. 桥本背景下甲状腺乳头状癌多参数分析预测大容量淋巴结转移[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(06): 548-554.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive factors for axillary pathological complete response in node-positive breast cancer after neoadjuvant chemotherapy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Predictive factors for axillary pathological complete response in node-positive breast cancer after neoadjuvant chemotherapy