灰色筛选方改善中晚期非小细胞肺癌紫杉醇联合顺铂化疗相关不良反应的临床研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2021.10.010

目的

观察灰色筛选方改善中晚期非小细胞肺癌紫杉醇联合顺铂化疗相关不良反应的效果。

方法

入组2017年1月1日至2018年6月31日天津市人民医院收治的103例中晚期非小细胞肺癌患者，采用随机数字表法分为治疗组52例和对照组51例。治疗组接受灰色筛选方口服联合紫杉醇+顺铂静脉化疗2周期，对照组单纯给予紫杉醇+顺铂静脉化疗2周期。随后进行临床疗效、KPS评分、化疗不良反应、恶性肿瘤生活质量评估并比较。

结果

临床疗效方面，治疗组中完成治疗共50例，其中，完全缓解7例，部分缓解22例，稳定19例，进展2例；对照组完成治疗50例，其中，完全缓解3例，部分缓解16例，稳定26例，进展5例；治疗组治疗总有效率（58%）高于对照组（38%），差异有统计学意义（P＜0.05）。不良反应方面治疗组与对照组相比存在轻度的骨髓抑制，安全性属于可控范围内。与对照组相比，治疗组能够有效减少患者胃肠道反应、肝功能不全等化疗副反应发生率，差异有统计学意义（P＜0.05）。在KPS评分方面，治疗后治疗组KPS评分显著高于对照组［（70.91±14.45）分 vs（55.71±11.21）分］，差异有统计学意义（P＜0.05）；亚组分析显示，治疗组气阴两虚证及阴虚内热证患者KPS评分显著高于对照组［（72.22±13.02）分 vs（57.14±7.56）分；（72.00±17.89）分 vs（53.75±10.61）分］，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。在恶性肿瘤生活质量评估方面，治疗组较对照组而言，躯体、角色、情绪以及总体健康状况评分提高，失眠、便秘、腹泻、纳差评分降低，差异有统计学意义（P均＜0.05）。

结论

灰色筛选方联合化疗能够减少非小细胞肺癌患者化疗不良反应，提高患者的生活质量，临床疗效可观。

关键词: 非小细胞肺癌, 灰色筛选方, 化疗

Objective

To observe the clinical efficacy of grey screening method (GSC) on the improvement of adverse reactions related to paclitaxel combined with cisplatin chemotherapy in advanced non-small cell lung cancer.

Methods

A total of 103 hospitalized patients with advanced non-small cell lung cancer treated in Tianjin People's Hospital from January 1, 2017 to June 31, 2018 were selected and randomly divided into either a treatment group (52 cases) or a control group (51 cases). Patients in the treatment group were given GSC combined with intravenous chemotherapy with paclitaxel and cisplatin, while patients in the control group received intravenous chemotherapy with paclitaxel and cisplatin only. After two cycles of chemotherapy, the curative effect, Karnofsky performance scale (KPS) score, adverse reactions and quality of life were compared between the two group.

Results

Fifty patients in the treatment group completed the treatment, including 7 cases with complete response, 22 with partial response, 19 with stable disease and 2 with progressive disease. In the control group, 50 cases completed the treatment, including 3 cases with complete response, 16 with partial response, 26 with stable disease and 5 with progressive disease. The total effective rate of the treatment group (58%) was significantly higher than that in the control group (38%; P＜0.05). In terms of adverse reactions, manageable mild bone marrow suppression was observed in the treatment group. Compared with the control group, the treatment group had a significantly reduced incidence of adverse reactions such as gastrointestinal reactions and liver dysfunction (P＜0.05). The KPS score of the treatment group was significantly higher than that of the control group after treatment [(70.91±14.45) vs (55.71±11.21), P＜0.05]. Subgroup analysis showed that the KPS scores of patients with syndrome of deficiency of both Qi and Yin and syndrome of endogenous heat due to Yin deficiency in the treatment group were significantly higher than those of the control group [(72.22±13.02) vs (57.14±7.56) and (72.00±17.89) vs (53.75±10.61), respectively; P＜0.05 for both]. Regarding the quality of life with malignant tumors, compared with the control group, the scores of body, role, mood, and general health status in the treatment group were significantly improved, and the scores of insomnia, constipation, diarrhea, and poor appetite were significantly decreased (P＜0.05).

Conclusion

GSC combined with chemotherapy in patients with advanced non-small cell lung cancer has reliable efficacy and can reduce the adverse reactions of chemotherapy and improve the quality of life.

Key words: Non-small cell lung cancer, Grey screening compound, Chemotherapy

表1 2组非小细胞肺癌患者临床疗效比较（例）

组别	例数	CR	PR	SD	PD	总有效率（%）
治疗组	50	7	22	19	2	58
对照组	50	3	16	26	5	38
χ²值						4.92
P值						0.027

表1 2组非小细胞肺癌患者临床疗效比较（例）

组别	例数	CR	PR	SD	PD	总有效率（%）
治疗组	50	7	22	19	2	58
对照组	50	3	16	26	5	38
χ²值						4.92
P值						0.027

表2 2组非小细胞肺癌患者化疗不良反应比较（例）

组别	例数	胃肠道反应					骨髓抑制					肝功能不全
组别	例数	无	Ⅰ度	Ⅱ度	Ⅲ度	Ⅳ度	无	Ⅰ度	Ⅱ度	Ⅲ度	Ⅳ度	无	Ⅰ度	Ⅱ度	Ⅲ度	Ⅳ度
治疗组	50	31	12	5	2	0	32	9	6	3	0	40	7	2	1	0
对照组	50	18	17	11	3	1	40	7	2	1	0	23	12	11	3	1
P值^a		0.008					0.119					0.001

表2 2组非小细胞肺癌患者化疗不良反应比较（例）

组别	例数	胃肠道反应					骨髓抑制					肝功能不全
组别	例数	无	Ⅰ度	Ⅱ度	Ⅲ度	Ⅳ度	无	Ⅰ度	Ⅱ度	Ⅲ度	Ⅳ度	无	Ⅰ度	Ⅱ度	Ⅲ度	Ⅳ度
治疗组	50	31	12	5	2	0	32	9	6	3	0	40	7	2	1	0
对照组	50	18	17	11	3	1	40	7	2	1	0	23	12	11	3	1
P值^a		0.008					0.119					0.001

表3 2组非小细胞肺癌不同证型患者治疗前后KPS评分比较（分，

x ˉ

±s）

组别	例数	气阴两虚证		痰湿蕴肺证		阴虚内热证
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
治疗组	50	70.00±12.25	72.22±13.02	65.00±8.37	60.52±16.43	70.00±14.14	72.00±17.89
对照组	50	71.43±6.90	57.14±7.56	68.33±7.53	56.67±16.33	72.50±8.86	53.75±10.61
t值		0.72	7.08	1.46	1.18	1.06	6.20
P值		0.474	＜0.001	0.147	0.243	0.293	＜0.001

表3 2组非小细胞肺癌不同证型患者治疗前后KPS评分比较（分，

x ˉ

±s）

组别	例数	气阴两虚证		痰湿蕴肺证		阴虚内热证
组别	例数	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后	治疗前	治疗后
治疗组	50	70.00±12.25	72.22±13.02	65.00±8.37	60.52±16.43	70.00±14.14	72.00±17.89
对照组	50	71.43±6.90	57.14±7.56	68.33±7.53	56.67±16.33	72.50±8.86	53.75±10.61
t值		0.72	7.08	1.46	1.18	1.06	6.20
P值		0.474	＜0.001	0.147	0.243	0.293	＜0.001

表4 2组非小细胞肺癌患者生活质量评分比较（分，

x ˉ

±s）

维度	治疗组（50例）	对照组（50例）	t值	P值
功能量表
躯体功能	76.65±12.80	61.26±10.25	6.64	＜0.001
角色功能	64.39±16.50	48.41±17.41	4.71	＜0.001
情绪功能	73.11±9.94	59.92±11.06	6.27	＜0.001
认知功能	84.85±8.77	81.74±8.98	1.75	0.080
社会功能	65.15±7.11	57.94±16.35	1.93	0.060
症状量表
疲乏	41.30±26.65	67.11±20.00	5.48	＜0.001
疼痛	25.00±26.60	31.75±22.91	0.23	0.820
恶心呕吐	19.70±22.80	50.00±30.73	2.09	0.040
单项评分
气促	27.27±22.15	34.92±26.82	1.56	0.120
失眠	30.30±27.04	53.97±19.66	0.88	0.380
便秘	15.15±28.60	36.51±34.81	0.94	0.350
腹泻	6.06±13.16	22.22±32.20	1.64	0.100
纳差	15.15±22.37	53.97±37.23	0.19	0.850
经济困难	66.67±10.29	68.26±7.27	1.06	0.560
总健康状况	78.79±16.41	58.73±7.87	5.77	0.030

表4 2组非小细胞肺癌患者生活质量评分比较（分，

x ˉ

±s）

维度	治疗组（50例）	对照组（50例）	t值	P值
功能量表
躯体功能	76.65±12.80	61.26±10.25	6.64	＜0.001
角色功能	64.39±16.50	48.41±17.41	4.71	＜0.001
情绪功能	73.11±9.94	59.92±11.06	6.27	＜0.001
认知功能	84.85±8.77	81.74±8.98	1.75	0.080
社会功能	65.15±7.11	57.94±16.35	1.93	0.060
症状量表
疲乏	41.30±26.65	67.11±20.00	5.48	＜0.001
疼痛	25.00±26.60	31.75±22.91	0.23	0.820
恶心呕吐	19.70±22.80	50.00±30.73	2.09	0.040
单项评分
气促	27.27±22.15	34.92±26.82	1.56	0.120
失眠	30.30±27.04	53.97±19.66	0.88	0.380
便秘	15.15±28.60	36.51±34.81	0.94	0.350
腹泻	6.06±13.16	22.22±32.20	1.64	0.100
纳差	15.15±22.37	53.97±37.23	0.19	0.850
经济困难	66.67±10.29	68.26±7.27	1.06	0.560
总健康状况	78.79±16.41	58.73±7.87	5.77	0.030

1	Chen W, Zheng R, Baade PD, et al. Cancer statistics in China [J]. Ca Cancer J Clin, 2016, 66 (2): 115-132.
2	Siegel RL, Miller KD, Jemal A. Cancer statistics [J]. CA Cancer J Clin, 2019, 69(1): 7-34.
3	孙可欣, 郑荣寿, 张思维, 等. 2015年中国分地区恶性肿瘤发病和死亡分析 [J]. 中国肿瘤, 2019, 28(1): 1-11.
4	Lee YW, Chen TL, Vernon Shih YR, et al. Adjunctive traditional Chinese medicine therapy improves survival in patients with advanced breast cancer, A population-based study [J]. Cancer, 2014, 120(9): 1338-1344.
5	Li X, Yang G, Li X, et al. Traditional Chinese medicine in cancer care: a review of controlled clinical studies published in Chinese [J]. Plos One, 2013, 8(6): e60338.
6	Zhang M, Liu X, Li J, et al. Chinese medicinal herbs to treat the side-effects of chemotherapy in breast cancer patients [J]. Cochrane Database of Syst Rev, 2007, 18(2): D4921.
7	谌松霖, 庞雁, 张利红, 等. 基于灰色筛选法对大肠癌处方规律分析 [J]. 中国实验方剂学杂志, 2016, 22(15): 220-226.
8	谌松霖, 陈聪, 朱慧, 等. 基于灰理论联合多元分析法的癌性纳差方剂组方分析及新方发现 [J]. 中国中药杂志, 2016, 41(2): 314-320.
9	谌松霖, 张利红, 陈聪, 等. 基于灰色理论联合多元统计方法的中药研究模式的探讨 [J]. 中草药, 2016, 1(1): 1-5.
10	石远凯, 于金明, 支修益. 中国原发性肺癌诊疗规范(2015年版) [J]. 中华肿瘤杂志, 2015, 37(1): 433-436.
11	林洪生. 恶性肿瘤中医诊疗指南 [M]. 北京: 人民卫生出版社, 2014.
12	Scott NW, Etta JA, Aaronson NK, et al. An evaluation of the response category translations of the EORTC QLQ-C30 questionnaire [J]. Qual Life Res, 2013, 22(6): 1483-1490.
13	Tsuchida Y, Therasse P. Response evaluation criteria in solid tumors (RECIST): new guidelines [J]. Med Pediatr Oncol, 2001, 37 (1): 1-3.
14	麻宏亮, 张洪涛. 化疗联合中药对中晚期非小细胞肺癌患者免疫功能和KPS评分影响 [J]. 海南医学, 2014, 25(15): 2271-2272.
15	Sha F, Zhuang S, Zhou L, et al. Biomarkers for cancer-related fatigue and adverse reactions to chemotherapy in lung cancer patients [J]. Mol Clin Oncol, 2015, 3(1): 163-166.
16	王志光, 林丽珠, 林举择, 等. 益气除痰养阴方治疗Ⅳ期肺鳞癌的客观有效率及其对化疗毒副作用和肿瘤无进展生存期的影响研究 [J]. 中国全科医学, 2018, 21(36): 4511-4514.
17	梁靓靓, 张博. 苦参碱联合中医辨证治疗晚期肺癌的临床观察 [J]. 中华中医药学刊, 2008, 26(5): 1116-1118.
18	Deng B, Jia LQ, Gao FY, et al. Effect of Sangu Decoction on metastatic bone destruction in rats with mammary cancer [J]. Chin J Integr Med, 2012, 18(4): 304-307.

[1]	施杰, 李云涛, 高海燕. 腋窝淋巴结阳性Luminal A型乳腺癌患者新辅助与辅助化疗的预后及影响因素分析[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(06): 353-361.
[2]	王雪菲, 海琳悦, 李立方, 肖春花. Luminal A型乳腺癌的内分泌治疗与化疗[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(05): 294-300.
[3]	张华, 孙宇, 乡世健, 李樱媚, 王小群. 循环肿瘤细胞预测晚期胃肠癌患者化疗药物敏感性的研究[J]. 中华普通外科学文献(电子版), 2023, 17(06): 422-425.
[4]	张焱辉, 张蛟, 朱志贤. 留置肛管在中低位直肠癌新辅助放化疗后腹腔镜TME术中的临床研究[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 25-28.
[5]	杨倩, 李翠芳, 张婉秋. 原发性肝癌自发性破裂出血急诊TACE术后的近远期预后及影响因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 33-36.
[6]	李建美, 邓静娟, 杨倩. 两种术式联合治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压的安全性及随访评价[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(01): 41-44.
[7]	燕速. 腹腔镜低位直肠癌盆腔侧方淋巴结清扫指征与策略[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2023, 17(05): 480-484.
[8]	汪洋, 李志鹏, 王可兵. 上尿路尿路上皮癌术后预防性膀胱灌注化疗的研究进展[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(06): 649-652.
[9]	刘恒, 侯宇川. 膀胱癌新型灌注药物的研究进展[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(05): 445-451.
[10]	徐天亮, 程干思, 吴亚平, 龚荣, 胡洁, 段群娣, 李承慧. 奥希替尼联合安罗替尼二线治疗转移性NSCLC的疗效分析[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 520-522.
[11]	魏婷婷, 胡小红, 龚自强, 熊鹿. 老年非小细胞肺癌组织ARPC2表达及与预后关系[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 584-586.
[12]	杜静怡, 徐兴祥. 循环肿瘤细胞在非小细胞肺癌中的研究进展[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(04): 596-600.
[13]	吴晨瑞, 廖锐, 贺强, 潘龙, 黄平, 曹洪祥, 赵益, 王永琛, 黄俊杰, 孙睿锐. MDT模式下肝动脉灌注化疗联合免疫靶向治疗肝细胞癌多处转移一例[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 713-716.
[14]	李斌奎. 不可切除肝内胆管细胞癌的转化治疗[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(05): 511-516.
[15]	牛文博, 吴凤鹏, 刘月平, 周超熙, 张娟, 胡旭华, 李保坤, 王贵英. 新辅助放化疗对局部进展期直肠癌疗效及肿瘤免疫微环境变化的研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(05): 519-523.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical study on the improvement of adverse reactions related to paclitaxel combined with cisplatin chemotherapy in advanced non-small cell lung cancer by grey screening method

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Clinical study on the improvement of adverse reactions related to paclitaxel combined with cisplatin chemotherapy in advanced non-small cell lung cancer by grey screening method