切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华临床医师杂志(电子版)

中华临床医师杂志(电子版) ›› 2025, Vol. 19 ›› Issue (07) : 486 -496. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2025.07.002

临床研究

盆底功能障碍性疾病的肌电特征与其临床表现的回顾性分析研究
廖若琦1, 肖悦1, 周慧婷2, 张美琪2, 张春霞2,†(), 金黑鹰2   
  1. 1　210029　南京，南京医科大学第一附属医院康复医学科
    2　210017　南京，南京中医药大学第二附属医院肛肠科
  • 收稿日期:2025-06-17 出版日期:2025-07-30
  • 通信作者: 张春霞
  • 基金资助:
    江苏省中医药科技发展计划项目(MS2023047); 江苏省重点研发计划社会发展项目(BE2023786)

Electromyographic characteristics and clinical manifestations in pelvic floor dysfunction: a retrospective study

Ruoqi Liao1, Yue Xiao1, Huiting Zhou2, Meiqi Zhang2, Chunxia Zhang2,†(), Heiying Jin2   

  1. 1 Rehabilitation Medicine Department, the First Affiliated Hospital of Nanjing Medical University, Nanjing 210029, China
    2 Proctology Department, the Second Affiliated Hospital of Nanjing University of Chinese Medicine, Nanjing 210017, China
  • Received:2025-06-17 Published:2025-07-30
  • Corresponding author: Chunxia Zhang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

廖若琦, 肖悦, 周慧婷, 张美琪, 张春霞, 金黑鹰. 盆底功能障碍性疾病的肌电特征与其临床表现的回顾性分析研究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(07): 486-496.

Ruoqi Liao, Yue Xiao, Huiting Zhou, Meiqi Zhang, Chunxia Zhang, Heiying Jin. Electromyographic characteristics and clinical manifestations in pelvic floor dysfunction: a retrospective study[J/OL]. Chinese Journal of Clinicians(Electronic Edition), 2025, 19(07): 486-496.

目的

本研究旨在分析不同类型盆底功能障碍性疾病（PFD）患者的盆底表面肌电（sEMG）特征与其临床表现、预后的相关性，为精准康复提供依据。

方法

回顾性分析2020年2月至2025年1月于南京中医药大学第二附属医院就诊的447例PFD患者，根据临床症状分为压力性尿失禁（SUI）组、功能性便秘（FC）组和大便失禁（FI）组。收集患者的sEMG数据及临床资料，通过Kruskal-Wallis H检验、DSCF法检验及Wilcoxon符号秩检验，分析肌电特征与临床表现及预后的相关性。

结果

本研究共纳入SUI组227例，FC组141例，FI组79例，3组患者临床症状评估均在中度以上。3组患者sEMG总分及五个阶段的评分均显示出显著差异（P<0.001），SUI组总分、快肌阶段、慢肌阶段和耐力测试得分显著高于FC组与FI组（P<0.01），而在前、后静息阶段得分较低；FC组前、后静息阶段得分显著高于SUI组（P<0.001），而在快肌阶段、慢肌阶段和耐力测试得分较低；FI组在后静息阶段得分显著高于SUI组与FC组（P<0.01），而在总分、快肌、慢肌和耐力测试阶段得分较低。在盆底康复治疗干预后，3组患者的临床症状评估均明显改善（P<0.001），sEMG评分提高，FC后静息阶段的sEMG评分显著增高（P<0.05）；FI组总分、快肌阶段和慢肌阶段的sEMG评分显著增高（P<0.05）；压力性尿失禁患者总分、前静息阶段得分、快肌阶段得分和慢肌阶段得分均显著增高（P<0.05）。

结论

不同类型PFD患者的sEMG特征差异显著，sEMG可以客观量化PFD患者的盆底功能障碍模式，可将sEMG纳入PFD常规评估体系，根据sEMG特征制定精准分层康复策略，以提高治疗效果。本研究结果提示sEMG与临床表现及短期预后存在相关性，但其机制需结合多模态方法进一步验证。

关键词: 盆底功能障碍性疾病, 盆底表面肌电, 压力性尿失禁, 功能性便秘, 大便失禁
Objective

To analyze the correlation between the surface electromyography (sEMG) characteristics of the pelvic floor in patients with different types of pelvic floor dysfunction (PFD) and their clinical manifestations and prognosis, with an aim to provide a basis for precision rehabilitation.

Methods

A retrospective analysis was conducted on 447 patients with PFD who were treated at the Second Affiliated Hospital of Nanjing University of Chinese Medicine from February 2020 to January 2025. These patients were categorized into three groups based on their clinical symptoms: stress urinary incontinence (SUI) group, functional constipation (FC) group, and fecal incontinence (FI) group. sEMG data and clinical information were collected from the patients, and the correlation between electromyographic characteristics and clinical manifestations as well as prognosis was analyzed using the Kruskal-Wallis H test, DSCF method, and Wilcoxon signed-rank test.

Results

There were 227 patients in the SUI group, 141 in the FC group, and 79 in the FI group. The clinical symptoms across all three groups were rated as moderate to severe. The total score and the scores across the five stages of sEMG differed significantly among the three groups (P<0.001). The total score, fast muscle stage score, slow muscle stage score, and endurance test score in the SUI group were significantly higher than those in the FC group and FI group (P<0.01), while the scores in the pre-rest and post-rest stages were lower. The scores in the pre-rest and post-rest stages were significantly higher in the FC group than in the SUI group (P<0.001), while the scores in the fast muscle stage, slow muscle stage, and endurance test were lower. The score in the post-rest stage was significantly higher in the FI group than in the SUI group and FC group (P<0.01), while the total score and the scores in the fast muscle stage, slow muscle stage, and endurance test stage were lower. After intervention with pelvic floor rehabilitation therapy, the clinical symptoms of the three groups were significantly improved (P<0.001), and the sEMG scores increased. The sEMG score in the post-rest stage significantly increased in the FC group (P<0.05); the sEMG scores in the total score, fast muscle stage, and slow muscle stage significantly increased in the FI group (P<0.05); and the total score and sEMG in the pre-rest stage, fast muscle stage, and slow muscle stage significantly increased in the SUI group (P<0.05).

Conclusion

The sEMG characteristics of patients with different types of PFD exhibit significant differences. sEMG can objectively quantify the pelvic floor dysfunction patterns in PFD patients. It is advisable to incorporate sEMG into the routine evaluation system for PFD, and develop precise stratified rehabilitation strategies based on sEMG characteristics to enhance treatment efficacy. This study suggests a correlation between sEMG features and clinical manifestations as well as short-term prognosis, though the underlying mechanisms require further validation via multimodal approaches.

Key words: Pelvic floor dysfunction, Surface electromyography, Stress urinary incontinence, Functional constipation, Fecal incontinence
表1 患者一般信息情况
组别 例数（人） 年龄（岁） BMI
功能性便秘 141 52.72±22.17 22.86±2.54
大便失禁 79 64.84±14.81 23.30±2.36
压力性尿失禁 227 51.92±13.80 24.03±2.67
图1 患者一般信息情况
表2 3组患者盆底肌电总分及各阶段评分
组别 总分 前静息阶段得分 快肌阶段得分 慢肌阶段得分 耐力测试得分 后静息阶段得分
功能性便秘 49.75（35.56，67.04） 87.00（67.00，92.00） 52.50（27.25，77700） 33.00（15.25，57.00） 44.00（31.00，58.00） 87.00（76.00，92.00）
大便失禁 38.46（27.99，45.07） 88.00（77.00，93.50） 30.00（15.50，40.00） 13.00（1.00，30.50） 30.00（27.00，49.00） 91.00（81.50，94.00）
压力性尿失禁 55.45（36.58，68.70） 74.00（54.00，88.00） 67.00（40.00，84.00） 56.00（31.00，70.00） 63.00（46.00，74.00） 76.00（50.00，87.00）
χ2值 26.743 29.371 47.938 65.180 59.608 53.799
P值 <0.001** <0.001** <0.001** <0.001** <0.001** <0.001**
表3 2组间各阶段盆底肌电评分比较
阶段 总分 前静息阶段 快肌阶段 慢肌阶段 耐力测试 后静息阶段
w值 P值 w值 P值 w值 P值 w值 P值 w值 P值 w值 P值
功能性便秘-大便失禁 -6.825 <0.001** 1.921 0.363 -6.559 <0.001** -6.258 <0.001** -0.539 0.923 4.925 0.001**
功能性便秘-压力性尿失禁 0.852 0.819 -5.807 <0.001** 3.777 0.021* 6.503 <0.001** 5.819 <0.001** -6.592 <0.001**
大便失禁-压力性尿失禁 6.757 <0.001** -6.582 <0.001** 9.767 <0.001** 10.721 <0.001** 5.453 <0.001** -9.513 0.005**
表4 前静息阶段表面肌电特征及比较
指标 值 整体检验结果 组间比较P值（w值）
平均值 χ2=59.708，P<0.001**
FC 1.77（0.93，4.70） vs FI：0.046（-3.364） vs SUI：<0.001**（8.186）
FI 1.01（0.72，2.39） vs FC：0.046（-3.364） vs SUI：<0.001**（9.330）
SUI 4.70（2.23，7.10） vs FC：<0.001**（8.186） vs FI：<0.001**（9.330）
变异性 χ2=16.316，P<0.001**
FC 0.18（0.14，0.24） vs FI：0.037*（3.480） vs SUI：0.061（-3.200）
FI 0.22（0.15，0.37） vs FC：0.037*（3.480） vs SUI：<0.001**（-5.250）
SUI 0.14（0.13，0.23） vs FC：0.061（-3.200） vs FI：<0.001**（-5.250）
表5 快肌阶段表面肌电特征及比较
指标 值 整体检验结果 组间比较P值（w值）
最大值 χ2=15.876，P<0.001**
FC 24.94（15.87，36.08） vs FI：<0.001**（-5.619） vs SUI：0.978（0.284）
FI 16.54（10.70，22.53） vs FC：<0.001**（-5.619） vs SUI：0.001**（4.977）
SUI 27.00（14.00，40.89） vs FC：0.978（0.284） vs FI：0.001**（4.977）
上升时间 χ2=8.990，P=0.011*
FC 0.40（0.28，0.52） vs FI：0.007**（4.254） vs SUI：0.089（0.284）
FI 0.47（0.35，0.77） vs FC：0.007**（4.254） vs SUI：0.530（4.977）
SUI 0.43（0.31，0.75） vs FC：0.089（0.284） vs FI：0.530（4.977）
恢复时间 χ2=31.114，P<0.001**
FC 0.62（0.44，0.80） vs FI：<0.001**（5.837） vs SUI：0.083（-3.017）
FI 0.85（0.61，1.50） vs FC：<0.001**（5.837） vs SUI：<0.001**（-7.590）
SUI 0.53（0.40，0.74） vs FC：0.083（-3.017） vs FI：<0.001**（-7.590）
表6 慢肌阶段表面肌电特征及比较
指标 值 整体检验结果 组间比较P值（w值）
最大值 χ2=16.747，P<0.001**
FC 22.23（13.45，35.89） vs FI：0.025*（-3.681） vs SUI：0.156（2.606）
FI 16.24（11.29，23.63） vs FC：0.025*（-3.681） vs SUI：<0.001**（5.570）
SUI 31.10（16.48，49.52） vs FC：0.156（2.606） vs FI：<0.001**（5.570）
平均值 χ2=68.498.037，P<0.001**
FC 14.65（8.09，23.41） vs FI：<0.001**（-6.486） vs SUI：<0.001**（6.650）
FI 7.31（4.04，11.81） vs FC：<0.001**（-6.486） vs SUI：<0.001**（10.978）
SUI 22.42（12.96，29.51） vs FC：<0.001**（6.650） vs FI：<0.001**（10.978）
变异性 χ2=4.293，P=0.117
FC 0.30（0.24，0.38） vs FI：0.144（2.663） vs SUI：0.860（-0.740）
FI 0.32（0.27，0.41） vs FC：0.144（2.663） vs SUI：0.141（-2.676）
SUI 0.29（0.22，0.38） vs FC：0.860（-0.740） vs FI：0.141（-2.676）
上升时间 χ2=28.255，P<0.001**
FC 0.40（0.23，0.69） vs FI：<0.001**（6.426） vs SUI：0.970（0.333）
FI 0.77（0.47，1.42） vs FC：<0.001**（6.426） vs SUI：<0.001**（-7.425）
SUI 0.37（0.27，0.58） vs FC：0.970（0.333） vs FI：<0.001**（-7.425）
恢复时间 χ2=33.983，P<0.001**
FC 1.05（0.70，2.69） vs FI：<0.001**（5.155） vs SUI：0.015*（-3.938）
FI 2.81（1.12，4.00） vs FC：<0.001**（5.155） vs SUI：<0.001**（-7.982）
SUI 0.82（0.59，1.38） vs FC：0.015*（-3.938） vs FI：<0.001**（-7.982）
表7 耐力测试阶段表面肌电特征及比较
指标 值 整体检验 组间比较P值（w值）
前10 s平均值 χ2=23.629，P<0.001**
FC 8.33（5.38，14.79） vs FI：0.004**（-4.516） vs SUI：<0.042*（3.416）
FI 5.15（3.73，8.86） vs FC：0.004**（-4.516） vs SUI：<0.001**（6.380）
SUI 13.17（5.88，22.65） vs FC：<0.042*（3.416） vs FI：<0.001**（6.380）
后10 s平均值 χ2=73.843，P<0.001**
FC 7.59（5.17，12.60） vs FI：0.004**（-4.547） vs SUI：<0.001**（8.492）
FI 4.95（3.33，8.15） vs FC：0.004**（-4.547） vs SUI：<0.001**（10.591）
SUI 15.51（9.66，25.35） vs FC：<0.001**（8.492） vs FI：<0.001**（10.591）
全程平均值
FC 7.58（4.65，13.73 χ2=25.685，P<0.001** vs FI：0.006**（-4.346） vs SUI：<0.015*（3.934）
FI 5.19（3.17，8.63 vs FC：0.006**（-4.346） vs SUI：<0.001**（6.566）
SUI 12.60（6.14，23.435 vs FC：<0.015*（3.934） vs FI：<0.001**（6.566）
变异性 χ2=1.380，P=0.501
FC 0.29（0.21，0.38） vs FI：0.927（-0.526） vs SUI：0.534（-1.510）
FI 0.27（0.23，0.35） vs FC：0.927（-0.526） vs SUI：0.743（-1.040）
SUI 0.27（0.18，0.40） vs FC：0.534（-1.510） vs FI：0.743（-1.040）
后/前10 s比值 χ2=13.769，P=0.001**
FC 0.93（0.82，1.06） vs FI：0.976（-0.296） vs SUI：0.003**（4.681）
FI 0.94（0.74，1.13） vs FC：0.976（-0.296） vs SUI：0.028*（3.627）
SUI 1.00（0.90，1.19） vs FC：0.003**（4.681） vs FI：0.028*（3.627）
表8 后静息阶段表面肌电特征及比较
指标 值 整体检验 组间比较P值（w值）
平均值 χ2=32.084，P<0.001**
FC 1.60（0.93，4.13） vs FI：<0.001**（-5.716） vs SUI：<0.020*（3.802）
FI 0.96（0.61，1.43） vs FC：<0.001**（-5.716） vs SUI：<0.001**（7.429）
SUI 2.91（1.17，5.87） vs FC：<0.020*（3.802） vs FI：<0.001**（7.429）
变异性 χ2=6.505，P=0.039*
FC 0.17（0.14，0.25） vs FI：0.036*（3.496） vs SUI：0.996（0.125）
FI 0.20（0.17，0.26） vs FC：0.036*（3.496） vs SUI：0.056（-3.252）
SUI 0.17（0.13，0.26） vs FC：0.996（0.125） vs FI：0.056（-3.252）
表9 患者治疗前后的临床症状评估
患者类型 评分指标 例数（n） 治疗前评分 治疗后评分 治疗后3个月评分 F值 P值 多重均数比较
功能性便秘 CSS评分 141 15.30±4.76 13.13±4.66 13.16±4.68 233.716 <0.001** 治疗前>治疗后=治疗后3个月
大便失禁 WSI评分 79 11.14±3.35 9.24±3.15 9.18±3.25 153.538 <0.001** 治疗前>治疗后=治疗后3个月
压力性尿失禁 ICI-Q-SF评分 227 10.51±3.68 8.95±3.60 8.87±3.67 287.982 <0.001** 治疗前>治疗后=治疗后3个月
表10 功能性便秘患者干预前后的sEMG评分
总分 前静息阶段得分 快肌阶段得分 慢肌阶段得分 耐力测试得分 后静息阶段得分
干预前 43.95（33.97，62.55） 90.00（81.25，93.00） 40.00（16.00，71.75） 21.50（13.75，48.00） 42.00（32.00，59.00） 89.00（78.75，92.00）
干预后 46.00（30.79，69.42） 90.00（81.25，93.00） 41.50（20.75，78.75） 33.00（12.00，56.00） 45.00（30.00，58.00） 91.50（86.25，93.00）
W值 178.000 106.500 120.500 119.000 218.000 69.000
P值 0.577 0.134 0.407 0.383 0.285 0.037*
表11 大便失禁患者干预前后的sEMG评分
总分 前静息阶段得分 快肌阶段得分 慢肌阶段得分 耐力测试得分 后静息阶段得分
干预前 39.65（27.37，43.55） 90.00（82.00，94.00） 30.00（17.00，40.00） 12.00（3.00，29.00） 33.00（27.00，47.00） 80.00（77.00，93.00）
干预后 47.64（42.68，58.04） 87.00（80.00，92.00） 45.00（27.00，69.00） 33.00（10.00，40.00） 44.00（30.00，48.50） 92.00（89.00，94.00）
W值 27.000 96.500 43.000 24.000 38.500 57.500
P值 0.001** 0.968 0.022* 0.005** 0.076 0.078
表12 压力性尿失禁患者干预前后的sEMG评分
总分 前静息阶段得分 快肌阶段得分 慢肌阶段得分 耐力测试得分 后静息阶段得分
干预前 54.92（42.00，68.52） 84.00（58.50，89.00） 60.50（34.25，77.00） 50.00（23.25，64.50） 64.00（46.00，76.00） 82.00（49.25，89.00）
干预后 65.01（49.19，76.76） 84.50（75.25，90.00） 67.50（42.75，83.00） 57.50（39.25，72.75） 65.00（46.50，80.50） 84.00（70.75，91.00）
W值 264.000 344.500 337.500 255.500 409.500 497.500
P值 <0.001** 0.013* 0.017* <0.001** 0.790 0.254
1
Corton MM. Anatomy of pelvic floor dysfunction[J]. Obstet Gynecol Clin North Am, 2009, 36(3): 401-419.
2
Kirby AC, Luber KM, Menefee SA. An update on the current and future demand for care of pelvic floor disorders in the United States[J]. Am J Obstet Gynecol, 2013, 209(6): 584. e1-5.
3
Enck P, Vodusek DB. Electromyography of pelvic floor muscles[J]. J Electromyogr Kinesiol, 2006, 16(6): 568-577.
4
Dias N, Zhang C, Spitznagle T, et al. High-density surface electromyography assessment of pelvic floor dysfunction in women with interstitial cystitis/bladder pain syndrome[J]. J Urol, 2020, 204(6): 1275-1283.
5
Worman RS, Stafford RE, Cowley D, et al. Evidence for increased tone or overactivity of pelvic floor muscles in pelvic health conditions: a systematic review[J]. Am J Obstet Gynecol, 2023, 228(6): 657-674.e91.
6
Padoa A, McLean L, Morin M, et al. The overactive pelvic floor (OPF) and sexual dysfunction. Part 2: evaluation and treatment of sexual dysfunction in OPF patients[J]. Sex Med Rev, 2021, 9(1): 76-92.
7
Jorge CH, Bø K, Chiazuto Catai C, et al. Pelvic floor muscle training as treatment for female sexual dysfunction: a systematic review and meta-analysis[J]. Am J Obstet Gynecol, 2024, 231(1): 51-66.e1.
8
Barberio B, Judge C, Savarino EV, et al. Global prevalence of functional constipation according to the Rome criteria: a systematic review and meta-analysis[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2021, 6(8): 638-648.
9
Assmann SL, Keszthelyi D, Kleijnen J, et al. Guideline for the diagnosis and treatment of Faecal Incontinence-A UEG/ESCP/ESNM/ESPCG collaboration[J]. United European Gastroenterol J, 2022, 10(3): 251-286.
10
Nambiar AK, Arlandis S, Bø KC, et al. European association of urology guidelines on the diagnosis and management of female non-neurogenic lower urinary tract symptoms. Part 1: diagnostics, overactive bladder, stress urinary incontinence, and mixed urinary incontinence [J]. Eur Urol, 2022, 82(1): 49-59.
11
江苏省中西医结合学会盆底疾病专业委员会, 上海市医师协会肛肠专业委员会, 北京整合医学学会盆底疾病专业委员会, 等. 盆底功能障碍性疾病诊断及康复治疗专家共识[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024(2): 113-121.
12
Arevalo-Rodriguez I, Smailagic N, Roqué-Figuls M, et al. Mini-mental state examination (MMSE) for the early detection of dementia in people with mild cognitive impairment (MCI)[J]. Cochrane Database Syst Rev, 2021, 7(7): CD010783.
13
Grape HH, Dedering A, Jonasson AF. Retest reliability of surface electromyography on the pelvic floor muscles[J]. Neurourol Urodyn, 2009, 28(5): 395-399.
14
Glazer HI, Romanzi L, Polaneczky M. Pelvic floor muscle surface electromyography. Reliability and clinical predictive validity[J]. J Reprod Med, 1999, 44(9): 779-782.
15
曹蓉, 王宇, 胡思学, 等. 盆底表面肌电评估与脊髓损伤患者下尿路功能恢复的相关性研究[J]. 中华物理医学与康复杂志, 2023(11): 1008-1011.
16
Quaghebeur J, Petros P, Wyndaele JJ, et al. Pelvic-floor function, dysfunction, and treatment[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2021, 265: 143-149.
17
Woodley SJ, Boyle R, Cody JD, et al. Pelvic floor muscle training for prevention and treatment of urinary and faecal incontinence in antenatal and postnatal women[J]. The Cochrane Database Syst Rev, 2017, 12(12): CD007471.
18
黄俊龙, 刘柏隆, 罗瑞翔, 等. 联合盆底彩超数据和临床资料探讨压力性尿失禁的危险因素 [J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(4): 323-330.
19
李晓阳, 刘柏隆, 周祥福. 大数据及人工智能对女性盆底功能障碍性疾病的诊断及风险预测 [J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2023, 17(6): 549-552.
20
Peinado-Molina RA, Hernández-Martínez A, Martínez-Vázquez S, et al. Pelvic floor dysfunction: prevalence and associated factors[J]. BMC Public Health, 2023, 23(1): 2005.
21
Hsu TW, Yeh TC, Kao YC, et al. The dose-effect relationship of six stimulation parameters with rTMS over left DLPFC on treatment-resistant depression: A systematic review and meta-analysis[J]. Neurosci Biobehav Rev, 2024, 162: 105704.
[1] 胡可, 鲁蓉. 基于多参数超声特征的中老年女性压力性尿失禁诊断模型研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(05): 477-483.
[2] 高艳多, 朱霞, 范建华, 戢秀勤, 赵胜, 谢磊. 产钳助产术后女性盆底机能的三维超声评估[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(12): 1361-1365.
[3] 李宁, 王春丽, 路珊珊, 苏洁, 李纳. 智能盆底超声联合断层超声成像技术评估产后盆底功能障碍初产妇的临床研究[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(04): 475-481.
[4] 陈洁莹, 许晶莹, 黄泽萍. 超声在女性压力性尿失禁诊断与疗效评估中的应用进展[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 14-20.
[5] 王星棋, 申吉泓. 单支网片全尿道悬吊联合后盆生物力学重建术的临床应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 1-6.
[6] 屈勤芳, 束方莲. 盆腔器官脱垂患者盆底重建手术后压力性尿失禁发生的影响因素及列线图预测模型构建[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 606-612.
[7] 黄俊龙, 李文双, 李晓阳, 刘柏隆, 陈逸龙, 丘惠平, 周祥福. 基于盆底彩超的人工智能模型在女性压力性尿失禁分度诊断中的应用[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(06): 597-605.
[8] 黄俊龙, 刘柏隆, 罗瑞翔, 李晓阳, 李文双, 柳政, 陈嘉良, 周祥福. 联合盆底彩超数据和临床资料探讨压力性尿失禁的危险因素[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2024, 18(04): 323-330.
[9] 贾宝明, 杨硕. 疝和腹壁外科手术中闭孔血管的保护策略[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(02): 136-139.
[10] 王玲, 樊文彬, 倪嘉淳, 蔡增进. 功能性便秘与焦虑抑郁共病的研究进展[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(05): 411-416.
[11] 贺生霞, 杨凯娜, 李璞. 参苓白术散联合双歧杆菌三联活菌片治疗小儿脾虚型功能性便秘的疗效[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(01): 73-77.
[12] 郑秀丽, 倪敏. 功能性便秘患者的直肠肛门抑制反射特征分析100例[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 870-875.
[13] 王晓丽, 林少华, 刘莹莹, 范颖. 妊娠期女性盆底肌自主收缩的力量差异及对分娩、产后压力性尿失禁的影响[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(03): 260-265.
[14] 张冉, 张明, 刘风平. 磁电联合盆底康复治疗对产后压力性尿失禁患者的疗效分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(11): 1103-1108.
[15] 晋连超, 杨冰, 周哲, 潘东亮, 谢遵珂. 代谢综合征与女性压力性尿失禁相关性研究[J/OL]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2023, 09(02): 109-113.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？