全科医师叙事能力探讨与思考

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2024.09.006

目的

调查分析全科医师叙事能力，并提出具体可行的建议及措施改善全科医师医学人文素养。

方法

采用自行研制的5 级量表《全科医师叙事能力评价量表》，由叙事医学专家对“叙事医学竞赛”17 位参赛全科医师进行叙事能力评估。基于评估结果，对全科医师叙事能力进行分析与探讨。

结果

参赛全科医师平均分为（90.61±4.94）（满分130 分）。各条项目中，全科医师得分最高项为“与患者建立良好的信任关系”（4.0±0.36），得分最低的条目为“情景再现”中的“分析主要矛盾”（3.55±0.27），其次为“反思”中的“反思自身全科医疗实践过程中的优势、不足及改进方式”（3.56±0.26）。

结论

全科医师叙事能力仍有一定提升空间，尤其是在全面和深入分析患者主要矛盾等方面。医学院校以及基层医疗机构需采取相应措施推进全科医师将叙事医学融入临床诊疗。

关键词: 全科医师, 叙事医学, 医学人文, 基层医疗服务

Objective

To investigate and analyze the narrative ability of general practitioners，and to put forward specific and feasible suggestions and measures to improve the medical humanistic quality of general practitioners.

Methods

The self-developed 5-level scale “Narrative Ability Evaluation Scale for General Practitioners” was used to evaluate the narrative ability of 17 general practitioners.Based on the evaluation results， the narrative ability of general practitioners was analyzed and discussed.

Results

The mean score of the participants was （90.61±4.94； full score 130）. The item with the highest score was “establishing a good trust relationship with patients” （4.0±0.36）， and that with the lowest score was “analyzing the main contradiction” in “scene reproduction” （3.55±0.27）. The item with the second lowest score was “reflect on the advantages， disadvantages and improvement methods in the process of general practice” （3.56±0.26）.

Conclusion

The narrative ability of general practitioners still has some room for improvement， especially in the comprehensive and in-depth analysis of the main contradictions of patients. Medical colleges and grassroots medical institutions should take corresponding measures to promote general practitioners to integrate narrative medicine into clinical diagnosis and treatment.

Key words: General practitioners, Narrative medicine, Medical humanities, Primary medical services

表1 叙事医学专家基本特征

指标	例（%）	χ²值	P值
性别
男性	2（33.33）	0.667	0.414
女性	4（66.67）
职称
主治及以下	0	＜0.001	1.000
副主任医师/副教授	3（50）
主任医师/主任医师	3（50）
学历
本科	1（16.67）	3.000	0.223
硕士	1（16.67）
博士	4（66.66）
年龄
≤30	0	3.000	0.223
30～＜40	1（16.67）
40～＜60	4（66.66）
≥60	1（16.67）

表1 叙事医学专家基本特征

指标	例（%）	χ²值	P值
性别
男性	2（33.33）	0.667	0.414
女性	4（66.67）
职称
主治及以下	0	＜0.001	1.000
副主任医师/副教授	3（50）
主任医师/主任医师	3（50）
学历
本科	1（16.67）	3.000	0.223
硕士	1（16.67）
博士	4（66.66）
年龄
≤30	0	3.000	0.223
30～＜40	1（16.67）
40～＜60	4（66.66）
≥60	1（16.67）

表2 全科医师基本特征

指标	例（%）	χ²值	P值
性别		9.941	0.002
男性	2（11.8）
女性	15（88.2）
职称		-	-
主治及以下	17（100）
副主任医师	0
主任医师	0
学历		1.471	0.225
本科	11（64.7）
硕士	6（35.3）
博士	0
年龄		4.765	0.029
≤30	4（23.5）
30～＜40	13（76.5）
≥40	0

表2 全科医师基本特征

指标	例（%）	χ²值	P值
性别		9.941	0.002
男性	2（11.8）
女性	15（88.2）
职称		-	-
主治及以下	17（100）
副主任医师	0
主任医师	0
学历		1.471	0.225
本科	11（64.7）
硕士	6（35.3）
博士	0
年龄		4.765	0.029
≤30	4（23.5）
30～＜40	13（76.5）
≥40	0

续表3 全科医师叙事能力专家评分结果

序号	项目	评分要素	全科医师得分情况
序号	项目	评分要素	（ $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	最高分	最低分
1	聆听与观察患者	认真聆听患者叙事	3.78±0.39	4.33	3.00
2		观察患者非语言行为（如眼神、表情、动作）	3.8±0.4	4.33	3.00
3		及时感知患者情绪	3.85±0.32	4.50	3.17
4	理解与引导患者	运用语言、肢体动作、环境氛围等调动患者叙事积极性	3.65±0.38	4.33	3.00
5	理解与引导患者	引导患者更多地展示疾病相关故事，及对其身心情绪	3.77±0.31	4.33	3.00
6	关怀与安慰患者	采取方式拉近与患者的距离	3.85±0.36	4.50	3.33
7		与患者建立良好的信任关系	4.0±0.36	4.67	3.17
8		表现出足够的耐心	3.99±0.37	4.50	3.00
9		给予恰当的语言或非语言回应和安慰	3.82±0.3	4.17	3.00
10	关怀与安慰患者	注意自身姿态、动作、语言、表情管理	3.72±0.27	4.33	3.17
11		尊重患者的疾病故事，不批判、不妄议	3.78±0.3	4.33	3.17
12		避免对患者造成伤害	3.85±0.3	4.33	3.33
13	发现并满足个性化照护需求	发现患者的个性化医疗照护需求	3.62±0.23	4.00	3.17
14	发现并满足个性化照护需求	尽力满足患者合理的照护需求，体现全科医学以患者为中心的个性化照护服务特点	3.81±0.24	4.33	3.33
序号	项目	评分要素	全科医师得分情况
序号	项目	评分要素	（ $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	最高分	最低分
15	发现并满足个性化照护需求	调动家属或其他关键人物，整合社区资源，给予患者鼓励、安慰，体现全科医学的以家庭为单位、社区为基础的照护特点	3.83±0.29	4.33	3.33
16	发现并满足个性化照护需求	结合患者经历背景协助患者应对疾病，体现全科医学的“全人”照护理念	3.75±0.24	4.17	3.17
17	情景再现	客观全面把握患者叙事的内容	3.83±0.3	4.33	3.17
18		将患者杂乱的叙事归纳整理出条理顺序	3.65±0.29	4.00	3.00
19		分析主要矛盾	3.55±0.27	3.83	2.83
20		用平实的语言描述患者疾病故事、以及医疗实践过程	3.81±0.33	4.33	3.17
21	反思	从患者角度理解患者经历、情绪、疾苦等	3.8±0.28	4.33	3.33
22		反思如何能够利用全科医学的人文属性进一步帮助患者积极应对疾病	3.77±0.3	4.50	3.17
23		反思自身全科医疗实践过程中的优势、不足及改进方式	3.56±0.26	4.00	3.17
24		对自身职业的反思，如全科医师职业价值等	3.74±0.28	4.33	3.33
	总分		90.61±4.94	97.67	78.83

续表3 全科医师叙事能力专家评分结果

序号	项目	评分要素	全科医师得分情况
序号	项目	评分要素	（ $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	最高分	最低分
1	聆听与观察患者	认真聆听患者叙事	3.78±0.39	4.33	3.00
2		观察患者非语言行为（如眼神、表情、动作）	3.8±0.4	4.33	3.00
3		及时感知患者情绪	3.85±0.32	4.50	3.17
4	理解与引导患者	运用语言、肢体动作、环境氛围等调动患者叙事积极性	3.65±0.38	4.33	3.00
5	理解与引导患者	引导患者更多地展示疾病相关故事，及对其身心情绪	3.77±0.31	4.33	3.00
6	关怀与安慰患者	采取方式拉近与患者的距离	3.85±0.36	4.50	3.33
7		与患者建立良好的信任关系	4.0±0.36	4.67	3.17
8		表现出足够的耐心	3.99±0.37	4.50	3.00
9		给予恰当的语言或非语言回应和安慰	3.82±0.3	4.17	3.00
10	关怀与安慰患者	注意自身姿态、动作、语言、表情管理	3.72±0.27	4.33	3.17
11		尊重患者的疾病故事，不批判、不妄议	3.78±0.3	4.33	3.17
12		避免对患者造成伤害	3.85±0.3	4.33	3.33
13	发现并满足个性化照护需求	发现患者的个性化医疗照护需求	3.62±0.23	4.00	3.17
14	发现并满足个性化照护需求	尽力满足患者合理的照护需求，体现全科医学以患者为中心的个性化照护服务特点	3.81±0.24	4.33	3.33
序号	项目	评分要素	全科医师得分情况
序号	项目	评分要素	（ $\overset{ˉ}{x}$ ±s）	最高分	最低分
15	发现并满足个性化照护需求	调动家属或其他关键人物，整合社区资源，给予患者鼓励、安慰，体现全科医学的以家庭为单位、社区为基础的照护特点	3.83±0.29	4.33	3.33
16	发现并满足个性化照护需求	结合患者经历背景协助患者应对疾病，体现全科医学的“全人”照护理念	3.75±0.24	4.17	3.17
17	情景再现	客观全面把握患者叙事的内容	3.83±0.3	4.33	3.17
18		将患者杂乱的叙事归纳整理出条理顺序	3.65±0.29	4.00	3.00
19		分析主要矛盾	3.55±0.27	3.83	2.83
20		用平实的语言描述患者疾病故事、以及医疗实践过程	3.81±0.33	4.33	3.17
21	反思	从患者角度理解患者经历、情绪、疾苦等	3.8±0.28	4.33	3.33
22		反思如何能够利用全科医学的人文属性进一步帮助患者积极应对疾病	3.77±0.3	4.50	3.17
23		反思自身全科医疗实践过程中的优势、不足及改进方式	3.56±0.26	4.00	3.17
24		对自身职业的反思，如全科医师职业价值等	3.74±0.28	4.33	3.33
	总分		90.61±4.94	97.67	78.83

1	R Charon. Narrative Medicine： Honoring the stories of illness ［M］.New York： Oxford University Press， 2006： 107-140.
2	蒋明思，林雪梅. 基于2010-2021 年WOS 论文的国外叙事医学研究现状、演进脉络及热点研究［J］. 中国医药科学， 2022， 12（15）：23-27.
3	沈博雅. 医学生叙事医学能力培养实践探索-以厦门医学院为例［J］. 西部学刊， 2022，（18）： 85-89.
4	杨琦，顾洪安，王书军. 叙事医学在社区糖尿病患者管理中的应用［J］. 医学与哲学， 2022， 43（10）： 33-35.
5	李文，李长瑾，陈蓓蓓，等. 叙事医学教育提升医学生共情能力的探索与实践［J］. 中国卫生事业管理， 2022， 39（9）： 678-683.
6	任雪娇. 叙事医学视域下提高医学生叙事能力的策略研究［J］. 中国现代医生， 2022， 60（25）： 125-127.
7	王伟，答嵘. 叙事医学在提高神经外科住培医师临床沟通能力中的作用［J］. 继续医学教育， 2022， 36（7）： 85-88.
8	邓丹丹，侯莉，朱蓓，等. 叙事医学在晚期肿瘤患者安宁缓和医疗中的临床应用［J］. 叙事医学， 2022， 5（2）：101-106.
9	赵娜，薛英利，李乐. 健康中国视阈下叙事医学与全科医学的融合［J］. 中国医药导报， 2020， 17（22）： 189-192.
10	薛英利，薛婷，唐臻娜，等. 反思性写作服务于全科医学生叙事医学能力培养实践［J］. 中华全科医学， 2018， 16（6）： 1011-1014.
11	杨晓霖，贾宇哲，段娟，等. 叙事医学与人际关怀伦理［J］. 中国医学人文， 2022， 8（5）： 13-17.
12	杨晓霖，宝令玉，高玮. 叙事素养提升的两大工具：文本细读与反思性写作［J］. 叙事医学， 2022， 5（4）： 261-270.
13	郭莉萍. 以叙事医学实践促教学医院医学人文教育［J］. 医学与哲学， 2022， 43（6）： 36-39.
14	李丽琪，冯玫，马珂，等. 医学人文融入全科医师培养的探索与实践［J］. 中国毕业后医学教育， 2020， 4（5）：402-406.
15	史文文，刘颖，于磊，等. 全国1791 名结核科护士叙事护理知信行现状及影响因素研究［J/OL］. 中华临床医师杂志（电子版）， 2023，17（10）： 1123-1128.
16	陈明敏，刘颖，任菁菁. 叙事医学在全科医学领域的应用现状与进展［J］. 中华医学杂志， 2020， 100（8）： 635-637.
17	杜振双，胡清福，林颖艺，等. 社区全科医师激励机制的影响因素分析［J/OL］. 中华临床医师杂志（电子版）， 2023， 17（8）： 876-883.

[1]	贾俊君, 殳儆, 唐秋梅, 丁维燕, 郑树森. 叙事医学在器官移植中的应用及价值[J/OL]. 中华移植杂志(电子版), 2023, 17(06): 381-384.
[2]	付琰. 社区医院全科医师对小儿腹股沟疝的检出率及术式探讨[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2018, 12(05): 389-391.
[3]	贾倩羽, 卞士柱. Murtagh诊疗策略案例教学在全科医师规范化培训中的意义[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2022, 15(04): 612-614.
[4]	罗晴, 王滨, 汤力, 王远大, 陈意志, 吴玄豪. 全科医学规培生在血液净化中心的教学探索[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2020, 09(03): 117-119.
[5]	杜振双, 胡清福, 林颖艺, 张月霞, 陈美丽, 李祎祺, 王振华. 社区全科医师激励机制的影响因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(08): 876-883.
[6]	李帅, 殷培, 任菁菁. 医防融合背景下基层全科医师提升四级预防能力的探讨[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(12): 1162-1165.
[7]	严楠, 杜丽雪, 依斯坎德尔·依沙江, 宋美娜, 王非, 王仲. 医疗决策中的循证与叙事依据[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(11): 1142-1145.
[8]	陈新, 王宏宇. 从援藏全科培养看新冠肺炎疫情下的医学生思政教育[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2022, 16(03): 197-200.
[9]	梁丽萍, 莫碧文, 周素娴, 潘勇翔, 周玉翔. 留学生诊断学教学中开展中国特色医学人文教育的意义[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2021, 09(02): 102-104.
[10]	段园霞, 顾柳娜, 张磊, 周丽婷, 朱海瀛, 杨超, 陈海英, 顾晓青, 高宗尚, 黄蛟灵. 上海市奉贤区基层全科医师对心房颤动的认知现状及影响因素分析[J/OL]. 中华心脏与心律电子杂志, 2023, 11(03): 154-159.
[11]	刘婷, 张思森. 案例式立体教学法在腹部提压心肺复苏培训中的应用研究[J/OL]. 中华卫生应急电子杂志, 2019, 05(06): 355-359.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Investigation of narrative ability of general practitioners

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Investigation of narrative ability of general practitioners