Clinical application of anal anti-inflammatory analgesic suppository in transvaginal four-dimensional hysterosalpingography-contrast sonography

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2025.04.009

Abstract

Abstract:

Objective

To evaluate the clinical efficacy of anal anti-inflammatory analgesic suppository in pain reduction during transvaginal four-dimensional hysterosalpingo-contrast sonography (TV 4D-HyCoSy).

Methods

Fifty patients diagnosed with infertility and treated in our hospital from January 1, 2023 to December 31, 2023 were selected for observation, and the patients were randomly divided into two groups: control group, which underwent conventional TV 4D-HyCoSy, and intervention group, which received anal anti-inflammatory analgesic suppository prior to undergoing TV 4D-HyCoSy. The World Health Organization’s (WHO’s) pain grading and Visual Analogue Scale (VAS) were utilized to examine the effect of anti-inflammatory analgesic suppository on patients’ intraoperative pain level, and to analyze whether there was any difference in the distribution of tubal patency among different pain grades.

Results

The pain level of the intervention group was found to be significantly lower than that of the control group under different pain grading criteria (P<0.05), indicating that the intervention had a clinical improvement effect. There was a significant difference in the distribution of the degree of tubal patency between the intervention group and the control group in the different pain levels (P<0.05).

Conclusion

The use of anti-inflammatory analgesic suppository in TV 4D-HyCoSy can effectively improve the pain, and it can be added to routine TV 4D-HyCoSy to improve the comfort of patients.

Key words: Anti-inflammatory analgesic suppository, Transvaginal four-dimensional hysterosalpingo-contrast sonography, Pain grading

Xinghua Lu, Shanshan Zhan, Wenqian Wang, Shouxing Xu, Bin Ying, Xiaoting Chen, Wei Zhu. Clinical application of anal anti-inflammatory analgesic suppository in transvaginal four-dimensional hysterosalpingography-contrast sonography[J]. Chinese Journal of Clinicians(Electronic Edition), 2025, 19(04): 302-306.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhlcyszz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2025.04.009

https://zhlcyszz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2025/V19/I04/302

Figures/Tables 4

References 19

1	李亚, 白文佩, 陈俊雅, 等. 输卵管性不孕全流程管理中国专家共识(2023年版) [J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2023, 39(3): 318-324.
2	Hindocha A, Beere L, O'Flynn H, et al. Pain relief in hysterosalpingography [J]. Cochrane Database Syst Rev, 2015, 2015(9): CD006106.
3	Stoop D, De Brucker M, Haentjens P, et al. Fast-release orodispersible tramadol as analgesia in hysterosalpingography with a metal cannula or a balloon catheter [J]. Hum Reprod, 2010, 25(6): 1451-1457.
4	Rosielle K, van Haaps AP, Kuijper EAM, et al. No pain relief by virtual reality during hysterosalpingography (HSG): results from a randomized controlled trial [J]. Hum Reprod, 2024, 39(9): 1987-1995.
5	郑国, 苗杰, 孙巍. 输卵管造影技术规范中国专家共识(2022年版) [J]. 中国实用妇科与产科杂志, 2022, 38(2): 165-169.
6	万丽, 赵晴, 陈军, 等. 疼痛评估量表应用的中国专家共识(2020版) [J]. 中华疼痛学杂志, 2020, 16(3): 11.
7	Frishman GN, Spencer PK, Weitzen S, et al. The use of intrauterine lidocaine to minimize pain during hysterosalpingography: a randomized trial [J]. Obstet Gynecol, 2004, 103(6): 1261-1266.
8	Robinson RD, Casablanca Y, Pagano KE, et al. Intracervical block and pain perception during the performance of a hysterosalpingogram: a randomized controlled trial [J]. Obstet Gynecol, 2007, 109(1): 89-93.
9	杨冬艳, 钟爱英. RT-4D-HyCoSy联合3D-TVS检查对不孕症女性输卵管通透性的诊断价值 [J]. 深圳中西医结合杂志, 2022, 32(9): 67-70.
10	杨泽冉, 孙学栋, 杨思维, 等. 利多卡因联合曲马多注射液在子宫输卵管造影及疏通术中镇痛效果评价 [J]. 介入放射学杂志, 2024, 33(6): 651-654.
11	秦静, 黄羽君, 欧妍, 等. 一体化四维超声输卵管造影的疼痛感知因素分析 [J]. 影像诊断与介入放射学, 2024, 33(3): 200-206.
12	薛琼花, 王蓉, 万丽君. 四维超声子宫输卵管造影诊断输卵管性不孕症的临床价值 [J].影像研究与医学应用, 2024, 8(4): 166-168.
13	熊润青，李善华，王洪梅，包燕妮. 经阴道超声造影诊断输卵管通畅性的假阳性及假阴性分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版)，2013，v.7(22):10371-10373.
14	Li H, Ren Y, Yan J, et al. Fertility outcome and safety of ethiodized poppy seed oil for hysterosalpingography in 1,053 infertile patients: a real-world study [J]. Front Med (Lausanne), 2022, 9: 804494.
15	容玉甜, 林亮初, 林晓莲. 子宫输卵管造影术前应用阿托品联合间苯三酚解痉镇痛的效果 [J]. 中国当代医药, 2021, 28(1): 170-173.
16	Safi F, Rabiee L, Shokrpour M, et al. Comparison of midazolam and dexmedetomidine for pain relief during and after hysterosalpingography in women with infertility [J]. J Med Life, 2019, 12(2): 173-177.
17	孙骞, 赵清喜, 毛涛, 等. 消炎痛栓预防胆总管结石ERCP术后胰腺炎的效果 [J]. 齐鲁医学杂志, 2012, 27(4): 3.
18	Ricciotti E, FitzGerald GA. Prostaglandins and inflammation [J]. Arterioscler Thromb Vasc Biol, 2011, 31(5): 986-1000.
19	Ji RR, Berta T, Nedergaard M. Glia and pain: is chronic pain a gliopathy? [J]. Pain, 2013, 154 Suppl 1(1): S10-S28.

组别	例数	年龄（岁，±s）	BMI（kg/m²，±s）	多次妊娠（≥3）[例（%）]		分娩史[例（%）]		多次流产史（≥3）[例（%）]
组别	例数	年龄（岁，±s）	BMI（kg/m²，±s）	是	否	是	否	是	否
对照组	25	32.0±7.0	20.00±3.03	16（64.0）	9（36.0）	14（56.0）	11（44.0）	11（44.0）	14（56.0）
干预组	25	31.0±7.0	20.00±3.06	17（68.0）	8（32.0）	13（52.0）	12（48.0）	14（56.0）	11（44.0）
统计值		t=0.47	t=-0.03	χ²=0.09		χ²=0.08		χ²=0.72
P值		0.638	0.978	0.765		0.777		0.396

组别	例数	年龄（岁，±s）	BMI（kg/m²，±s）	多次妊娠（≥3）[例（%）]		分娩史[例（%）]		多次流产史（≥3）[例（%）]
组别	例数	年龄（岁，±s）	BMI（kg/m²，±s）	是	否	是	否	是	否
对照组	25	32.0±7.0	20.00±3.03	16（64.0）	9（36.0）	14（56.0）	11（44.0）	11（44.0）	14（56.0）
干预组	25	31.0±7.0	20.00±3.06	17（68.0）	8（32.0）	13（52.0）	12（48.0）	14（56.0）	11（44.0）
统计值		t=0.47	t=-0.03	χ²=0.09		χ²=0.08		χ²=0.72
P值		0.638	0.978	0.765		0.777		0.396

疼痛评分方式	对照组（n=25）	干预组（n=25）	Fisher精确检验	P值
疼痛（WHO分级）[例（%）]			16.32	0.001
0度	0（0）	4（16.0）
Ⅰ度	1（4.0）	8（32.0）
Ⅱ度	8（32.0）	9（36.0）
Ⅲ度	10（40.0）	3（12.0）
Ⅳ度	6（24.0）	1（4.0）
疼痛（VAS评分）[例（%）]			16.52	<0.001
0~1	0（0）	4（16.0）
2~4	1（4.0）	8（32.0）
5~7	8（32.0）	9（36.0）
8~10	16（64.0）	4（16.0）
VAS评分值（分，±s）	7.68±2.12	4.56±2.83

疼痛评分方式	对照组（n=25）	干预组（n=25）	Fisher精确检验	P值
疼痛（WHO分级）[例（%）]			16.32	0.001
0度	0（0）	4（16.0）
Ⅰ度	1（4.0）	8（32.0）
Ⅱ度	8（32.0）	9（36.0）
Ⅲ度	10（40.0）	3（12.0）
Ⅳ度	6（24.0）	1（4.0）
疼痛（VAS评分）[例（%）]			16.52	<0.001
0~1	0（0）	4（16.0）
2~4	1（4.0）	8（32.0）
5~7	8（32.0）	9（36.0）
8~10	16（64.0）	4（16.0）
VAS评分值（分，±s）	7.68±2.12	4.56±2.83

项目	对照组（n=25）	干预组（n=25）	统计值	P值
造影结果类型[例（%）]			χ²=5.67	0.059
1级	5（20.0）	7（28.0）
2级	10（40.0）	13（52.0）
3级	10（40.0）	5（20.0）
疼痛程度[例（%）]			χ²=12.00	0.001
轻度	9（36.0）	21（84.0）
重度	16（64.0）	4（16.0）

Please choose a citation manager

Content to export