Epidemiological characteristics of 143 elderly trauma patients in intensive care unit

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2019.04.005

Abstract

Abstract:

Objective

To investigate the epidemiological characteristics of elderly critical trauma patients in a single center to provide a reference for clinical treatment.

Methods

The clinical data of 143 elderly patients (age 65 years or older) admitted to Daping Hospital from January 2017 to June 2018 were collected. The patient's gender, age, mechanism of injury, injury severity score (ISS), pre-existing medical conditions, and hospital length of stay were analyzed. The Mann-Whitney test was utilized to compare the differences in ISS score, APACHE Ⅱ score, ICU time, and hospital stay between different injury mechanisms and ages. The Pearson χ² test was used to compare age stratification, underlying disease classification, and number of cases with condition improvement and discharge between different injury mechanisms and ages. Logistic regression analysis was utilized to analyze the risk factors for complications.

Results

There were 71 male cases (49.65%, 71/143) and 72 females (50.34%, 72/143). The patients ranged in age from 65 to 99 years, with a mean age of (78±1) years. Of all cases, 43 (30.07%, 43/143) had multiple injuries and 100 (69.93%, 100/143) had single-site injuries. Tumble injuries were the first cause of injury (62.94%, 90/143), followed by traffic accidental injuries (27.97%, 40/143). Compared with non-tumble injuries, the ISS [9 (9, 9) vs 22 (16, 27), Z=7.574, P<0.001] and APACHE Ⅱ scores [15 (14, 17) vs 17 (15, 21), P=0.001] of tumble injuries were significantly lower, but the ICU time [2(1, 3) d vs 8 (1, 16) d, Z=4.407, P<0.001] and hospital stay [16 (12, 22.25) d vs 30 (19, 49) d, Z=4.779, P<0.001] were significantly shorter, although there was no significant difference in the rate of improvement and discharge (P>0.05). Patients with an age of 80 or older had a higher APACHE Ⅱ score [16 (15, 20) vs 14 (15, 18), Z=2.093, P=0.036)] and longer stay in the ICU [3 (1, 10) d vs 1 (1, 7.5) d, Z=2.013, P=0.044]. Regression analysis showed that APACHE Ⅱ score was a risk factor associated with complications (OR=1.771, P=0.01).

Conclusions

The main reason for elderly trauma patients to stay in the ICU is tumble injuries, followed by traffic accident injuries. In addition to age, patients with a high APACHE II score have longer ICU stays and a higher complication rate.

Key words: Trauma, Elderly patients, Intensive care unit, Epidemiology

Huidan Jing, Hongchao Li, Dongpo Jiang, Shanmu Ai. Epidemiological characteristics of 143 elderly trauma patients in intensive care unit[J]. Chinese Journal of Clinicians(Electronic Edition), 2019, 13(04): 266-271.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhlcyszz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2019.04.005

https://zhlcyszz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2019/V13/I04/266

Figures/Tables 5

References 26

1	Gowing R, Jain MK. Injury patterns and outcomes associated with elderly trauma victims in Kingston, Ontario [J]. Can J Surg, 2007, 50(6): 437-444.
2	Babu GR, Mahapatra T, Detels R. Job stress and hypertension in younger software professionals in India [J]. Indian J Occup Environ Med, 2013, 17(3): 101-107.
3	Bonne S, Schuerer DJ. Trauma in the older adult:epidemiology and evolving geriatric trauma principles [J]. Clin Geriatr Med, 2013, 29(1): 137-150.
4	Bortz KL. Creating a geriatric-focused model of care in trauma with geriatric education [J]. J Trauma Nurs, 2015, 22(6): 301-305.
5	Bakhshi FR, Mao M, Shajahan AN, et al. Nitrosation-dependent caveolin 1 osphorylation, ubiquitination, and degradation and its association with idiopathic pulmonary arterial hypertension [J]. Pulm Circ, 2013, 3(4): 816-830.
6	Rau CS, Lin TS, Wu SC, et al. Geriatric hospitalizations in fall-related injuries [J]. Scand J Trauma Resusc Emerg Med, 2014, 22: 63.
7	Day J. Population projections of the united states by age, sex, race, and Hispanic origin: 1995 to 2050. In: US Bureau of the Census. Current Population Reports [M]. Washington (DC): US Government Printing Office, 1996: 25-1130.
8	2010年第六次全国人口普查主要数据公报(第1号) [J]. 中国计划生育学杂志, 2011, 19(8): 511-512.
9	杜鹏. 中国老年人口健康状况分析 [J]. 人口与经济, 2013(6): 3-9.
10	Konda SR, Lack WD, Seymour RB, et al. Mechanism of Injury Differentiates Risk Factors for Mortality in Geriatric Trauma Patients [J]. J Orth Trauma, 2015, 29(7): 331-336.
11	Pepe PE. Current issues in resuscitative trauma management: an overview [J] .Curr Opin Crit Care, 2001, 7(6): 409-412.
12	Lane P, Sorondo B, Kelly JJ. Geriatric Trauma Patients-Are They Receiving Trauma Center Care? [J]. Acad Emerg Med, 2003, 10(3): 244-250.
13	林翔，魏蔚. 创伤重度程度评分法在老年创伤患者急诊救治中的应用 [J]. 中国老年学, 2012, 32(7): 1511-1512.
14	亚俊. 对急诊科老年严重性创伤患者进行综合急救治疗的效果分析 [J]. 当代医药论丛, 2015, 13(5): 174-175.
15	谢江宁，梁亚鹏，苗振军. 急诊滞留时间对老年创伤患者生存状况的影响 [J]. 中国老年学, 2016, 36(6): 1446-1447.
16	Victorino GP, Chong TJ, Pal JD. Trauma in the elderly patient [J]. Arch Surg, 2003, 138(10): 1093-1098.
17	刘华，李兵，阮海林, 等. 不同年龄段急性创伤患者的临床特征分析 [J]. 广西医学, 2015, 37(3): 372-374.
18	尹其翔，梁亚鹏，刘志帧. 多发伤急诊死亡危险因素及死因分析 [J]. 临床急诊杂志, 2015, 16(8): 591-593.
19	朱鋆. 老年严重多发伤急诊救治结局分析 [J]. 现代预防医学, 2012, 39(10): 2616-2619.
20	张宪，赵晓东. 精准评估老年创伤,减少临床漏诊误诊 [J]. 临床误诊误治, 2017, 30(5): 106-109.
21	Demetriades D, Murray J, Martin M, et al. Pedestrians injured by automobiles：relationship of age to injury type and severity [J]. J Am Coll Surg, 2004, 199(3): 382-387.
22	陆一鸣，於平. 在我国建立创伤急救新模式已迫在眉睫 [J]. 临床急诊杂志, 2013, 14(1): 1-3.
23	郑琦涵，岳茂兴，李瑛. 快速反应有效救治的创伤外科急救新模式 [J]. 中华急诊医学杂志, 2010, 19(12): 1333-1334.
24	王福权. 老年四肢骨折的内固定治疗 [J]. 中华骨科杂志, 1992, 27(9): 60.
25	杨思明，谢江帆，马奎, 等. 老年人创伤特点及创伤后重要器官修复再生的研究进展 [J].感染、炎症、修复, 2016, 17(2): 126-129.
26	闫萍，李传祥. 中国老年人医疗费用的负担水平及变化趋势 [J]. 中国老年学, 2013, 33(16): 3935-3939.

基线项目		例数
年龄（岁）		?
?	65~69	32（22.38）
?	70~79	37（25.87）
?	80~89	57（39.86）
?	90~99	17（11.89）
基础疾病		?
?	高血压	30（20.98）
?	冠状动脉粥样硬化性心脏病	101（70.63）
?	慢性心功能衰竭	10（6.99）
?	糖尿病	26（18.18）
?	慢性支气管炎	27（18.88）
?	慢性肾功能不全	1（0.70）
?	恶性肿瘤	7（4.90）
?	脑血管意外	12（8.39）
?	营养不良	21（14.69）
?	老年痴呆	3（2.10）
?	硅沉着病	1（0.70）
?	获得性免疫缺陷综合征	1（0.70）

基线项目		例数
年龄（岁）		?
?	65~69	32（22.38）
?	70~79	37（25.87）
?	80~89	57（39.86）
?	90~99	17（11.89）
基础疾病		?
?	高血压	30（20.98）
?	冠状动脉粥样硬化性心脏病	101（70.63）
?	慢性心功能衰竭	10（6.99）
?	糖尿病	26（18.18）
?	慢性支气管炎	27（18.88）
?	慢性肾功能不全	1（0.70）
?	恶性肿瘤	7（4.90）
?	脑血管意外	12（8.39）
?	营养不良	21（14.69）
?	老年痴呆	3（2.10）
?	硅沉着病	1（0.70）
?	获得性免疫缺陷综合征	1（0.70）

伤情分类		例数
受伤机制		?
?	跌倒伤	90（62.94）
?	车祸伤	40（27.97）
?	高坠伤	10（6.99）
?	火器伤	1（0.70）
?	压砸伤	2（1.40）
单部位伤		100（69.93）
?	骨盆四肢骨折	80（72.00）
?	跌倒伤	71（88.75）
?	车祸伤	8（10.00）
?	高坠伤	1（1.25）
?	脊柱损伤	16（16.00）
?	跌倒伤	8（50.00）
?	高坠伤	8（50.00）
?	颅脑损伤	2（0.02）
?	跌倒伤	2（100.00）
?	脏器受损	4（0.04）
?	跌倒伤	4（100.00）
多发伤		43（30.07）
?	颅脑损伤	25（58.14）
?	车祸伤	18（72.00）
?	跌倒伤	5（20.00）
?	高坠伤	2（8.00）
?	胸部损伤	26（60.47）
?	车祸伤	19（70.08）
?	跌倒伤	5（19.23）

伤情分类		例数
受伤机制		?
?	跌倒伤	90（62.94）
?	车祸伤	40（27.97）
?	高坠伤	10（6.99）
?	火器伤	1（0.70）
?	压砸伤	2（1.40）
单部位伤		100（69.93）
?	骨盆四肢骨折	80（72.00）
?	跌倒伤	71（88.75）
?	车祸伤	8（10.00）
?	高坠伤	1（1.25）
?	脊柱损伤	16（16.00）
?	跌倒伤	8（50.00）
?	高坠伤	8（50.00）
?	颅脑损伤	2（0.02）
?	跌倒伤	2（100.00）
?	脏器受损	4（0.04）
?	跌倒伤	4（100.00）
多发伤		43（30.07）
?	颅脑损伤	25（58.14）
?	车祸伤	18（72.00）
?	跌倒伤	5（20.00）
?	高坠伤	2（8.00）
?	胸部损伤	26（60.47）
?	车祸伤	19（70.08）
?	跌倒伤	5（19.23）

受伤机制	例数	ISS评分［分，M（Q_R）］	APACHE Ⅱ评分［分，M（Q_R）］	ICU时间［d，M（Q_R）］	住院时间［d，M（Q_R）］	好转出院［例（%）］
跌倒伤	90	9（9，9）	15（14，17）	2（1，3）	16（12，22）	86（95.56）
非跌倒伤	53	22（16，27）	17（15，21）	8（1，16）	30（19，49）	46（86.79）
统计值	?	Z=7.574	Z=3.294	Z=4.407	Z=4.779	χ²=2.479^a
P值	?	<0.001	0.001	<0.001	<0.001	0.115

Please choose a citation manager

Content to export