Predictive factors for pathological complete response to neoadjuvant therapy for breast cancer in elderly patients

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2024.07.005

Abstract

Abstract:

Objective

To identify the predictive factors for pathological complete response （pCR）in elderly patients with breast cancer undergoing neoadjuvant therapy （NAT）.

Methods

A retrospective analysis was conducted on elderly patients with breast cancer （≥65 years） who received NAT at the Department of Breast of Sichuan Cancer Hospital from October 2014 to December 2023. The correlation between clinicopathological characteristics and pCR was analyzed. Univariate analysis was performed using the chi-square test or Fisher’s exact test， while multivariate analysis was conducted by binary logistic regression.

Results

A total of 132 older patients were included in this study， of whom 22 achieved a pCR，with an overall pCR rate of 16.7%. Univariate analysis showed statistically significant associations of higher pCR rates with hormone receptor （HR） negativity （P=0.004）， human epidermal growth factor receptor 2（HER2） positivity （P＜0.001）， and high Ki67 expression （P=0.013）. Multivariate analysis revealed that HR negativity （odds ratio ［OR］=3.244； 95% confidence interval ［CI］: 1.010～10.421； P=0.048） and HER2 positivity （OR=17.907； 95%CI: 5.180～61.908； P＜0.001） were independent predictive factors for pCR in elderly patients with breast cancer undergoing NAT. Subgroup analysis suggested a significant correlation of pCR rate with molecular subtypes based on HR and HER2 status （P＜0.001）. In HER2-positive breast cancer，the pCR rate was significantly higher in patients who received anti-HER2 therapy than in those who did not（60.0% vs 23.1%， P=0.031）.

Conclusion

HR negativity and HER2 positivity are independent predictive factors for pCR in elderly patients with breast cancer receiving neoadjuvant therapy.

Key words: Breast cancer in elderly patients, Neoadjuvant therapy, Pathological complete response, Predictive factor

Yuying Wang, Shiwei Liu, Rui Wang, Yaling Zng, Xihui Tu, Purong Zhang. Predictive factors for pathological complete response to neoadjuvant therapy for breast cancer in elderly patients[J]. Chinese Journal of Clinicians(Electronic Edition), 2024, 18(07): 641-646.

/ / Recommend

Add to citation manager EndNote|Ris|BibTeX

URL: https://zhlcyszz.cma-cmc.com.cn/EN/10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2024.07.005

https://zhlcyszz.cma-cmc.com.cn/EN/Y2024/V18/I07/641

Figures/Tables 4

References 29

1	Bray F， Laversanne M， Sung H， et al. Global cancer statistics 2022:GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries ［J］. CA Cancer J Clin， 2024， 74（3）: 229-263.
2	Biganzoli L， Battisti NML， Wildiers H， et al. Updated recommendations regarding the management of older patients with breast cancer: a joint paper from the European Society of Breast Cancer Specialists （EUSOMA） and the International Society of Geriatric Oncology （SIOG）［J］. Lancet Oncol， 2021， 22（7）: e327-e340.
3	Carleton N， Nasrazadani A， Gade K， et al. Personalising therapy for early-stage oestrogen receptor-positive breast cancer in older women ［J］. Lancet Healthy Longev， 2022， 3（1）: e54-e66.
4	Lei S， Zheng R， Zhang S， et al. Breast cancer incidence and mortality in women in China: temporal trends and projections to 2030 ［J］.Cancer Biol Med， 2021， 18（3）: 900-909.
5	Shi Z， Lin J， Wu Y， et al. Burden of cancer and changing cancer spectrum among older adults in China: Trends and projections to 2030［J］. Cancer Epidemiol， 2022， 76: 102068.
6	Allison KH， Hammond MEH， Dowsett M， et al. Estrogen and progesterone receptor testing in breast cancer: American Society of Clinical Oncology/College of American Pathologists Guideline Update［J］. Arch Pathol Lab Med， 2020， 144（5）: 545-563.
7	Wolff AC， Hammond MEH， Allison KH， et al. Human epidermal growth factor receptor 2 testing in beast cancer: American society of clinical oncology/college of American pathologists clinical practice guideline focused update ［J］. J Clin Oncol， 2018， 36（20）: 2105-2122.
8	Bukholm IR， Bukholm G， Holm R， et al. Association between histology grade， expression of HsMCM2， and cyclin A in human invasive breast carcinomas ［J］. J Clin Pathol， 2003， 56（5）: 368-373.
9	Goldhirsch A， Winer EP， Coates AS， et al. Personalizing the treatment of women with early breast cancer: highlights of the St Gallen International Expert Consensus on the Primary Therapy of Early Breast Cancer 2013 ［J］. Ann Oncol， 2013， 24（9）: 2206-2223.
10	梅放，柳剑英，薛卫成. 浸润性乳腺癌的组织学分级: Nottingham组织学分级系统［J］. 中华病理学杂志， 2019， 48（8）: 659-664.
11	Cortazar P， Zhang L， Untch M， et al. Pathological complete response and long-term clinical benefit in breast cancer: the CTNeoBC pooled analysis ［J］. Lancet， 2014， 384（9938）: 164-172.
12	Dotan E， Walter LC， Browner IS， et al. NCCN Guidelines® Insights:Older Adult Oncology， Version 1.2021 ［J］. J Natl Compr Canc Netw，2021， 19（9）: 1006-1019.
13	Bagegni NA， Peterson LL. Age-related disparities in older women with breast cancer ［J］. Adv Cancer Res， 2020， 146: 23-56.
14	Williams AD， Dang CT， Sevilimedu V， et al. Neoadjuvant chemotherapy for breast cancer in the elderly: Are we accomplishing our treatment goals? ［J］. Ann Surg Oncol， 2022， 29（13）: 8002-8011.
15	云涌洋，张晓丹，程元甲. HER2 阳性乳腺癌TCHP 方案新辅助治疗的不良反应分析［J/OL］. 中华临床医师杂志（电子版）， 2022，16（11）: 1075-1080.
16	Spring L， Greenup R， Niemierko A， et al. Pathologic complete response after neoadjuvant chemotherapy and long-term outcomes among young women with breast cancer ［J］. J Natl Compr Canc Netw，2017， 15（10）: 1216-1223.
17	Bear H D， Anderson S， Brown A， et al. The effect on tumor response of adding sequential preoperative docetaxel to preoperative doxorubicin and cyclophosphamide: preliminary results from national surgical adjuvant breast and bowel project protocol B-27 ［J］. J Clin Oncol，2003， 21（22）: 4165-4174.
18	Guarneri V， Broglio K， Kau SW， et al. Prognostic value of pathologic complete response after primary chemotherapy in relation to hormone receptor status and other factors ［J］. J Clin Oncol， 2006， 24（7）:1037-1044.
19	林燕，孙强，宋雨，等. 中国老年乳腺癌诊疗专家共识（2023 版）［J］.中国研究型医院， 2023， 10（5）: 1-8.
20	Spring LM， Gupta A， Reynolds KL， et al. Neoadjuvant endocrine therapy for estrogen receptor-positive breast cancer: A systematic review and meta-analysis ［J］. JAMA Oncol， 2016， 2（11）: 1477.
21	崔军威，刘荫华，刘晓岭. 双靶联合化疗药物在HER2 阳性乳腺癌新辅助治疗中的疗效及其影响因素［J/OL］. 中华临床医师杂志（电子版）， 2022， 16（11）: 1062-1067.
22	Brain E， Caillet P， De Glas N， et al. HER2-targeted treatment for older patients with breast cancer: An expert position paper from the International Society of Geriatric Oncology ［J］. J Geriatr Oncol， 2019，10（6）: 1003-1013.
23	Shuai Y， Ma L. Prognostic value of pathologic complete response and the alteration of breast cancer immunohistochemical biomarkers after neoadjuvant chemotherapy ［J］. Pathol Res Pract， 2019， 215（1）: 29-33.
24	Krystel-Whittemore M， Xu J， Brogi E， et al. Pathologic complete response rate according to HER2 detection methods in HER2-positive breast cancer treated with neoadjuvant systemic therapy ［J］. Breast Cancer Res Treat， 2019， 177（1）: 61-66.
25	Buzdar AU， Ibrahim NK， Francis D， et al. Significantly higher pathologic complete remission rate after neoadjuvant therapy with trastuzumab， paclitaxel， and epirubicin chemotherapy: results of a randomized trial in human epidermal growth factor receptor 2-positive operable breast cancer ［J］. J Clin Oncol， 2005， 23（16）: 3676-3685.
26	Gianni L， Pienkowski T， Im YH， et al. Efficacy and safety of neoadjuvant pertuzumab and trastuzumab in women with locally advanced， inflammatory， or early HER2-positive breast cancer（NeoSphere）: a randomised multicentre， open-label， phase 2 trial ［J］.Lancet Oncol， 2012， 13（1）: 25-32.
27	岳瑞雪，孔令欣，郝鑫. 乳腺癌HER2 蛋白表达水平预测新辅助治疗疗效的真实世界研究［J/OL］. 中华临床医师杂志（电子版），2023， 17（7）: 765-770.
28	Houssami N， Macaskill P， Von Minckwitz G， et al. Meta-analysis of the association of breast cancer subtype and pathologic complete response to neoadjuvant chemotherapy ［J］. Eur J Cancer， 2012， 48（18）:3342-3354.
29	von Waldenfels G， Loibl S， Furlanetto J， et al. Outcome after neoadjuvant chemotherapy in elderly breast cancer patients - a pooled analysis of individual patient data from eight prospectively randomized controlled trials ［J］. Oncotarget， 2018， 9（20）: 15168-15179.

临床病理特征	例数	pCR（n=22）	非pCR（n=110）	χ ²值	P值
年龄				0.055	0.815
＞67	63	10（15.9）	53（84.1）
≤67	69	12（17.4）	57（82.6）
基线临床T分期				2.956	0.086
T1～T2	94	19（20.2）	75（79.8）
T3～T4	38	3（7.9）	35（92.1）
基线临床N分期				＜0.001	1.000
N0	36	6（16.7）	30（83.3）
N1～N3	96	16（16.7）	80（83.3）
病理类型				0.022	0.883
特殊类型	10	1（10.0）	9（90.0）
非特殊类型	122	21（17.2）	101（82.8）
组织学分级				0.109	0.741
1～2	88	14（15.9）	74（84.1）
3	44	8（18.2）	36（81.8）
HR				8.450	0.004
阴性	43	13（30.2）	30（69.8）
阳性	89	9（10.1）	80（89.9）
HER2				36.215	＜0.001
阳性	38	18（47.4）	20（52.6）
阴性	94	4（4.3）	90（95.7）
Ki67				6.212	0.013
≥20%	98	21（21.4）	77（78.6）
＜20%	34	1（2.9）	33（97.1）
化疗方案				0.012	0.914
AC-T（Cb）、TCb或TAC	112	18（16.1）	94（83.9）
T（C）或AC	20	4（20.0）	16（80.0）

临床病理特征	例数	pCR（n=22）	非pCR（n=110）	χ ²值	P值
年龄				0.055	0.815
＞67	63	10（15.9）	53（84.1）
≤67	69	12（17.4）	57（82.6）
基线临床T分期				2.956	0.086
T1～T2	94	19（20.2）	75（79.8）
T3～T4	38	3（7.9）	35（92.1）
基线临床N分期				＜0.001	1.000
N0	36	6（16.7）	30（83.3）
N1～N3	96	16（16.7）	80（83.3）
病理类型				0.022	0.883
特殊类型	10	1（10.0）	9（90.0）
非特殊类型	122	21（17.2）	101（82.8）
组织学分级				0.109	0.741
1～2	88	14（15.9）	74（84.1）
3	44	8（18.2）	36（81.8）
HR				8.450	0.004
阴性	43	13（30.2）	30（69.8）
阳性	89	9（10.1）	80（89.9）
HER2				36.215	＜0.001
阳性	38	18（47.4）	20（52.6）
阴性	94	4（4.3）	90（95.7）
Ki67				6.212	0.013
≥20%	98	21（21.4）	77（78.6）
＜20%	34	1（2.9）	33（97.1）
化疗方案				0.012	0.914
AC-T（Cb）、TCb或TAC	112	18（16.1）	94（83.9）
T（C）或AC	20	4（20.0）	16（80.0）

临床病理特征	OR值（95%CI）	P值
HR（阴性vs阳性）	3.244（1.010～10.421）	0.048
HER2（阳性vs阴性）	17.907（5.180～61.908）	＜0.001
Ki67（≥20%vs＜20%）	3.344（0.370～30.210）	0.282

临床病理特征	OR值（95%CI）	P值
HR（阴性vs阳性）	3.244（1.010～10.421）	0.048
HER2（阳性vs阴性）	17.907（5.180～61.908）	＜0.001
Ki67（≥20%vs＜20%）	3.344（0.370～30.210）	0.282

分子分型	例数	pCR（%）	χ ²值	P值
HR阴性HER2阳性	16	11（68.8）	38.139	＜0.001
HR阳性HER2阳性	22	7（31.8）
HR阴性HER2阴性	27	2（7.4）
HR阳性HER2阴性	67	2（3.0）

Please choose a citation manager

Content to export