不同中心静脉通路对乳腺癌化疗患者生活质量影响的对比研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2020.05.006

目的

比较经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）、经颈内静脉植入输液港（胸壁港）及经上臂静脉植入输液港（上臂港）对乳腺癌化疗患者生活质量的影响。

方法

采用方便抽样法选取2018年11月至2019年6月在北京市2所三级甲等综合医院乳腺科的342例乳腺癌化疗患者作为研究对象，使用一般资料调查表及健康相关生活质量量表进行调查，比较置入不同中心静脉通路的患者生活质量的差异。

结果

更多自费（10.2%）或新农合（16.2%）患者选择PICC作为化疗通路，且PICC患者带管时间［66（44，113）d］较胸壁港［130（68.5，325.5）d］和上臂港［184（65，323）d］更短（P<0.001）。更多靶向治疗患者选择上臂港（49.5%）或胸壁港（48.4%）作为治疗通路（P=0.002）。PICC患者的生理机能［75（65，80）分］、生理职能［0（0，0）分］、社会功能［44.4（33.3，66.7）分］、情感职能［0（0，66.7）分］以及生理健康［216（192，241）分］、心理健康［211.7（190.4，256.9）分］得分较胸壁港［分别为85（75，90）分、25（0，100）分、77.8（55.6，100）分、100（0，100）分、256（191，314）分、306.9（211.9，359.8）分］和上臂港［分别为80（75，90）分、50（0，100）分、88.9（55.6，100）分、100（0，100）分、277（199，356）分、319.8（235.8，360.9）分］更差（P均<0.05），PICC患者一般健康状况得分［57（50，72）分］低于上臂港［72（50，85）分，P<0.05］。

结论

使用PICC化疗的患者生活质量低于使用输液港化疗的患者，而不同部位置入输液港的患者生活质量差异不大。输液港是乳腺癌化疗患者的优选通路。

关键词: 乳腺癌, 药物疗法, 导管插入术，中心静脉, 生活质量

Objective

To compare the quality of life of breast cancer patients on chemotherapy via peripherally inserted central catheter (PICC), chest port, and arm port.

Methods

From November 2018 to June 2019, totally 342 breast cancer patients undergoing chemotherapy were recruited by convenient sampling method at two tertiary hospitals in Beijing, and general characteristics questionnaire and Short Form 36 health survey questionnaire (SF-36) were administered. The quality of life of patients with different approaches to central venous access was compared.

Results

More patients in the PICC group were self-paying or covered by the new rural cooperative medical system (16.2% vs 10.2%, P<0.001). Patients who accepted targeted therapy preferred to choose arm port or chest port as venous access (P=0.002). Patients in the PICC group [66 (44, 113) d] had shorter catheter-indwelling time than those with chest port [130 (68.5, 325.5) d] and arm port [184 (65, 323) d] (P<0.001). The scores of physical functioning [75 (65, 80)], role physical [0 (0, 0)], social functioning [44.4 (33.3, 66.7)], role emotional [0 (0, 66.7)], physical health [216 (192, 241)], and mental health [211.7 (190.4, 256.9)] of SF-36 were significantly lower in the PICC group than in the chest port group [85 (75, 90), 25 (0, 100), 77.8 (55.6, 100), 100 (0, 100), 256 (191, 314), and 306.9 (211.9, 359.8), respectively] and arm port group [80 (75, 90), 50 (0, 100), 88.9 (55.6, 100), 100 (0, 100), 277 (199, 356), and 319.8 (235.8, 360.9), respectively; P<0.05]; The score of general health of SF-36 was significantly lower in the PICC group [57 (50, 72)] than in the arm port group [72 (50, 85), P<0.05].

Conclusion

Patients using port as chemotherapy path have better quality of life than patients with PICC, while there is little difference in quality of life between patients using ports inserted through different sites. Port might be a better approach to venous access for breast cancer patients undergoing chemotherapy.

Key words: Breast cancer, Drug therapy, Catheterization, central venous, Quality of life

表1 乳腺癌患者使用3种静脉通路化疗的一般资料比较

项目		上臂港（n=111）	胸壁港（n=64）	PICC（n=167）	统计值	P值
年龄（±s，岁）		54.1±10.2	50.9±10.9	51.3±11.3	t=2.639	0.073
体质量指数（±s，kg/m²）		24.9±3.1	25.0±3.8	24.2±3.3	t=2.336	0.098
带管时长［M（P₂₅，P₇₅），d］		184（65，323）^a	130（68.5，325.5）^b	66（44，113）	Z=53.762	<0.001
化疗周期数		5.9±1.4^ac	6.7±1.6	6.4±1.9	t=4.937	0.008
文化程度		?	?	?	χ²=5.838	0.054
?	初中及以下	28（25.2）	14（21.9）	66（39.5）	?	?
?	高中/中专	40（36.0）	19（29.7）	39（23.4）	?	?
?	大专及以上	43（38.7）	31（48.4）	62（37.1）	?	?
婚姻状况		?	?	?	χ²=4.619	0.099
?	有伴侣	100（90.1）	60（93.8）	161（96.4）	?	?
?	无伴侣	11（9.9）	4（6.2）	6（3.6）	?	?
工作状况		?	?	?	χ²=0.796	0.672
?	有工作	42（37.8）	27（42.2）	72（43.1）	?	?
?	无工作	69（62.2）	37（57.8）	95（56.9）	?	?
付费方式		?	?	?	χ²=10.068	0.039
?	自费	5（4.5）^a	4（6.3）^b	17（10.2）	?	?
?	公费/医保	94（84.7）^a	57（89.1）^b	123（73.7）	?	?
?	新农合	12（10.8）^a	3（4.7）^b	27（16.2）	?	?
家庭人均月收入		?	?	?	5.325	0.070
?	<2000元	15（13.5）	6（9.4）	29（17.4）	?	?
?	2000~4000元	46（41.4）	28（43.8）	73（43.7）	?	?
?	>4000~6000元	22（19.8）	15（23.4）	47（28.1）	?	?
?	>6000元	28（25.2）	15（23.4）	18（10.8）	?	?
现居住地		?	?	?	χ²=7.251	0.123
?	城市	92（82.9）	51（79.7）	127（76）	?	?
?	乡镇	9（8.1）	5（7.8）	28（16.8）	?	?
?	农村	10（9.0）	8（12.5）	12（7.2）	?	?
置管侧别		?	?	?	χ²=13.362	0.001
?	右侧	63（56.0）^c	51（79.7）^b	90（53.9）	?	?
?	左侧	48（43.2）^c	13（20.3）^b	77（46.1）	?	?
?	乳房术式	?	?	?	χ²=6.580	0.160
乳房全切		82（73.9）	46（71.9）	109（67.7）	?	?
?	保乳	26（23.4）	16（25.0）	37（23.0）	?	?
?	未行手术	3（2.7）	2（3.1）	15（9.3）	?	?
?	缺失	0	0	6	?	?
腋窝淋巴结术式		?	?	?	χ²=3.487	0.175
?	ALND	65（60.2）	29（46.8）	87（59.6）	?	?
?	SLNB	43（39.8）	33（53.2）	59（40.4）	?	?
?	缺失	0	0	6	?	?
靶向治疗		?	?	?	χ²=12.637	0.002
?	是	55（49.5）^a	31（48.4）^b	45（29.8）	?	?
?	否	56（50.5）^a	33（52.6）^b	106（70.2）	?	?
?	缺失	0	0	16	?	?
放疗		?	?	?	χ²=5.250	0.072
?	是	66（59.5）	31（48.4）	69（45.4）	?	?
?	否	45（40.5）	33（52.6）	83（54.6）	?	?
?	缺失	0	0	15	?	?
是否结束治疗		?	?	?	χ²=8.329	0.016
?	是	38（34.2）^ac	11（17.2）	32（21.2）	?	?
?	否	73（65.8）^ac	53（82.8）	119（78.8）	?	?
?	缺失	0	0	16	?	?

表1 乳腺癌患者使用3种静脉通路化疗的一般资料比较

项目		上臂港（n=111）	胸壁港（n=64）	PICC（n=167）	统计值	P值
年龄（±s，岁）		54.1±10.2	50.9±10.9	51.3±11.3	t=2.639	0.073
体质量指数（±s，kg/m²）		24.9±3.1	25.0±3.8	24.2±3.3	t=2.336	0.098
带管时长［M（P₂₅，P₇₅），d］		184（65，323）^a	130（68.5，325.5）^b	66（44，113）	Z=53.762	<0.001
化疗周期数		5.9±1.4^ac	6.7±1.6	6.4±1.9	t=4.937	0.008
文化程度		?	?	?	χ²=5.838	0.054
?	初中及以下	28（25.2）	14（21.9）	66（39.5）	?	?
?	高中/中专	40（36.0）	19（29.7）	39（23.4）	?	?
?	大专及以上	43（38.7）	31（48.4）	62（37.1）	?	?
婚姻状况		?	?	?	χ²=4.619	0.099
?	有伴侣	100（90.1）	60（93.8）	161（96.4）	?	?
?	无伴侣	11（9.9）	4（6.2）	6（3.6）	?	?
工作状况		?	?	?	χ²=0.796	0.672
?	有工作	42（37.8）	27（42.2）	72（43.1）	?	?
?	无工作	69（62.2）	37（57.8）	95（56.9）	?	?
付费方式		?	?	?	χ²=10.068	0.039
?	自费	5（4.5）^a	4（6.3）^b	17（10.2）	?	?
?	公费/医保	94（84.7）^a	57（89.1）^b	123（73.7）	?	?
?	新农合	12（10.8）^a	3（4.7）^b	27（16.2）	?	?
家庭人均月收入		?	?	?	5.325	0.070
?	<2000元	15（13.5）	6（9.4）	29（17.4）	?	?
?	2000~4000元	46（41.4）	28（43.8）	73（43.7）	?	?
?	>4000~6000元	22（19.8）	15（23.4）	47（28.1）	?	?
?	>6000元	28（25.2）	15（23.4）	18（10.8）	?	?
现居住地		?	?	?	χ²=7.251	0.123
?	城市	92（82.9）	51（79.7）	127（76）	?	?
?	乡镇	9（8.1）	5（7.8）	28（16.8）	?	?
?	农村	10（9.0）	8（12.5）	12（7.2）	?	?
置管侧别		?	?	?	χ²=13.362	0.001
?	右侧	63（56.0）^c	51（79.7）^b	90（53.9）	?	?
?	左侧	48（43.2）^c	13（20.3）^b	77（46.1）	?	?
?	乳房术式	?	?	?	χ²=6.580	0.160
乳房全切		82（73.9）	46（71.9）	109（67.7）	?	?
?	保乳	26（23.4）	16（25.0）	37（23.0）	?	?
?	未行手术	3（2.7）	2（3.1）	15（9.3）	?	?
?	缺失	0	0	6	?	?
腋窝淋巴结术式		?	?	?	χ²=3.487	0.175
?	ALND	65（60.2）	29（46.8）	87（59.6）	?	?
?	SLNB	43（39.8）	33（53.2）	59（40.4）	?	?
?	缺失	0	0	6	?	?
靶向治疗		?	?	?	χ²=12.637	0.002
?	是	55（49.5）^a	31（48.4）^b	45（29.8）	?	?
?	否	56（50.5）^a	33（52.6）^b	106（70.2）	?	?
?	缺失	0	0	16	?	?
放疗		?	?	?	χ²=5.250	0.072
?	是	66（59.5）	31（48.4）	69（45.4）	?	?
?	否	45（40.5）	33（52.6）	83（54.6）	?	?
?	缺失	0	0	15	?	?
是否结束治疗		?	?	?	χ²=8.329	0.016
?	是	38（34.2）^ac	11（17.2）	32（21.2）	?	?
?	否	73（65.8）^ac	53（82.8）	119（78.8）	?	?
?	缺失	0	0	16	?	?

表2 使用3种静脉通路化疗的乳腺癌患者生活质量得分情况比较［M（P₂₅，P₇₅）］

分组	例数	生理机能	生理职能	躯体疼痛	一般健康状况	精力	社会功能	情感职能	精神健康	生理健康	心理健康
上臂港	111	80（75，90）	50（0，100）	74（62，100）	72（50，85）	70（60，80）	88.9（55.6，100）	100（0，100）	80（72，92）	277（199，356）	319.8（235.8，360.9）
胸壁港	65	85（75，90）	25（0，100）	74（62，92）	60（45，82）	70（50，80）	77.8（55.6，100）	100（0，100）	80（64，92）	256（191，314）	306.9（211.9，359.8）
PICC	167	75（65，80）	0（0，0）	74（72，100）	57（50，72）	75（65，80）	44.4（33.3，66.7）	0（0，66.7）	80（72，84）	216（192，241）	211.7（190.4，256.9）
Z值	?	30.613	66.161	1.674	10.633	2.404	74.47	65.906	5.055	28.308	54.249
P值	?	<0.001	<0.001	0.433	0.005	0.301	<0.001	<0.001	0.08	<0.001	<0.001
胸壁港vs PICC（Z值/P值）	?	4.057/<0.001	5.317/<0.001	-	0.977/0.985	-	5.497/<0.001	5.663/<0.001	-	3.319/0.003	4.771/<0.001
上臂港vs PICC（Z值/P值）	?	4.897/<0.001	7.573/<0.001	-	3.259/0.003	-	8.102/<0.001	7.369/<0.001	-	5.026/<0.001	6.879/<0.001
手臂港vs胸壁港（Z值/P值）	?	0.021/1.000	0.928/1.000	-	1.627/0.311	-	1.173/0.722	0.446/1.000	-	0.416/1.000	0.898/1.000

表2 使用3种静脉通路化疗的乳腺癌患者生活质量得分情况比较［M（P₂₅，P₇₅）］

分组	例数	生理机能	生理职能	躯体疼痛	一般健康状况	精力	社会功能	情感职能	精神健康	生理健康	心理健康
上臂港	111	80（75，90）	50（0，100）	74（62，100）	72（50，85）	70（60，80）	88.9（55.6，100）	100（0，100）	80（72，92）	277（199，356）	319.8（235.8，360.9）
胸壁港	65	85（75，90）	25（0，100）	74（62，92）	60（45，82）	70（50，80）	77.8（55.6，100）	100（0，100）	80（64，92）	256（191，314）	306.9（211.9，359.8）
PICC	167	75（65，80）	0（0，0）	74（72，100）	57（50，72）	75（65，80）	44.4（33.3，66.7）	0（0，66.7）	80（72，84）	216（192，241）	211.7（190.4，256.9）
Z值	?	30.613	66.161	1.674	10.633	2.404	74.47	65.906	5.055	28.308	54.249
P值	?	<0.001	<0.001	0.433	0.005	0.301	<0.001	<0.001	0.08	<0.001	<0.001
胸壁港vs PICC（Z值/P值）	?	4.057/<0.001	5.317/<0.001	-	0.977/0.985	-	5.497/<0.001	5.663/<0.001	-	3.319/0.003	4.771/<0.001
上臂港vs PICC（Z值/P值）	?	4.897/<0.001	7.573/<0.001	-	3.259/0.003	-	8.102/<0.001	7.369/<0.001	-	5.026/<0.001	6.879/<0.001
手臂港vs胸壁港（Z值/P值）	?	0.021/1.000	0.928/1.000	-	1.627/0.311	-	1.173/0.722	0.446/1.000	-	0.416/1.000	0.898/1.000

1	江泽飞. 现代乳腺癌全程管理新理念和临床策略 [M]. 上海: 上海科学技术出版社, 2013: 185-228.
2	Infusion Nurses Society. Infusion therapy standards of practice [J]. J Infus Nurs, 2016, 19(1S): S1-S156.
3	Shen Y, Zhang XP, Ge F, et al. Maintenance of totally implantable ports in Zhongshan Hospital: a best practice implementation project [J]. JBI Database System Rev Implement Rep, 2016, 14(4): 257-266.
4	刘倩，赵璇，王影新, 等. 乳腺癌经上臂植入中心静脉输液港25例临床研究 [J]. 中国实用外科杂志, 2018, 38(3): 322-324.
5	吴胜菊，全小明，赵文韬, 等. 上臂植入式输液港与中央静脉植入式输液港的应用比较 [J]. 护理学报, 2014, 21(12): 55-56, 57.
6	Tang TT, Liu L, Li CX, et al. Which is better for patients with breast cancer: Totally Implanted Vascular Access Devices (TIVAD) or Peripherally Inserted Central Catheter (PICC)? [J]. World J Surg, 2019, 43(9): 2245-2249.
7	Pu YL, Li ZS, Zhi XX, et al. Complications and costs of peripherally inserted central venous catheters compared with implantable port catheters for cancer patients: a meta-analysis [J]. Cancer Nurs, 2019, [Epub ahead of print].
8	黄薛菲，薛幼华，陆建唐, 等. 不同路径植入静脉输液港及其并发症的研究进展 [J]. 解放军护理杂志, 2017, 34(14): 49-51.
9	Dominick SA, Natarajan L, Pierce JP, et al. The psychosocial impact of lymphedema-related distress among breast cancer survivors in the WHEL Study [J]. Psychooncology, 2014, 23(9): 1049-1056.
10	Ryan C, Hesselgreaves H, Wu O, et al. Patient acceptability of three different central venous access devices for the delivery of systemic anticancer therapy: a qualitative study [J]. BMJ Open, 2019, 9(7): e26077.
11	Voci A, Lee D, Ho E, et al. Impact of port site scar on perception of patients with breast cancer: patient-reported outcomes [J]. Breast Cancer Res Treat, 2018, 170(3): 569-572.
12	Fang S, Yang J, Song L, et al. Comparison of three types of central venous catheters in patients with malignant tumor receiving chemotherapy [J]. Patient Prefer Adherence, 2017, 11: 1197-1204.
13	Robinson A, Souied O, Bota AB, et al. Optimal vascular access strategies for patients receiving chemotherapy for early-stage breast cancer: a systematic review [J]. Breast Cancer Res Treat, 2018, 171(3): 607-620.
14	Taxbro K, Hammarskjold F, Thelin B, et al. Clinical impact of peripherally inserted central catheters vs implanted port catheters in patients with cancer: an open-label, randomised, two-centre trial [J]. Br J Anaesth, 2019, 122(6): 734-741.
15	郭瑞霞，张苗苗，王倩, 等. 输液港、外周静脉穿刺中心静脉置管和留置针用于妇科恶性肿瘤化疗的队列研究 [J]. 中国妇产科临床杂志, 2019, 20(4): 346-350.
16	Kang J, Chen W, Sun W, et al. Health-related quality of life of cancer patients with peripherally inserted central catheter: a pilot study [J]. J Vasc Access, 2017, 18(5): 396-401.
17	王影新，刘飞，赵璇, 等. 乳腺癌化疗患者不同部位植入输液港的对比研究 [J]. 中华护理杂志, 2019, 54(6): 944-948.
18	刘运江，屈翔，葛智成, 等. 乳腺癌植入式静脉输液港临床应用专家共识及技术操作指南(2017版) [J]. 中国实用外科杂志, 2017, 37(12): 1377-1382.
19	Li Y, Cai Y, Gan X, et al. Application and comparison of different implanted ports in malignant tumor patients [J]. World J Surg Oncol, 2016, 14(1): 251.
20	Shiono M, Takahashi S, Kakudo Y, et al. Upper arm central venous port implantation: a 6-year single institutional retrospective analysis and pictorial essay of procedures for insertion [J]. PLoS One, 2014, 9(3): e91335.
21	Wu S, Li W, Zhang Q, et al. Comparison of complications between peripheral arm ports and central chest ports: A meta-analysis [J]. J Adv Nurs, 2018, 74(11): 2484-2496.
22	徐海萍，王水，韩伟, 等. 手臂输液港新技术标准作业程序在乳腺癌患者化疗中的应用 [J]. 中华现代护理杂志, 2018, 24(23): 2819-2824.

[1]	洪玮, 叶细容, 刘枝红, 杨银凤, 吕志红. 超声影像组学联合临床病理特征预测乳腺癌新辅助化疗完全病理缓解的价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 571-579.
[2]	刘伟, 牛云峰, 安杰. LINC01232 通过miR-516a-5p/BCL9 轴促进三阴性乳腺癌的恶性进展[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(06): 330-338.
[3]	杨柳, 宋振川, 王新乐. 乳腺癌改良根治术联合背阔肌复位的临床疗效评估[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2024, 18(05): 269-273.
[4]	陈翠萍, 李佩君, 杜景榕, 谢青梅, 许一宁, 卓姝妤, 李晓芳. 互联网联合上门护理在老年全髋关节置换术后的应用效果[J/OL]. 中华关节外科杂志(电子版), 2024, 18(05): 676-681.
[5]	张钊, 骆成玉, 张树琦, 何平, 李旭斌. 不同术式治疗早期乳腺癌的效果及并发症发生率、复发率比较[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 494-497.
[6]	宋佳, 汪波, 孙凯律, 商江峰, 吴旦平, 肇毅. 吲哚菁绿荧光显影联合亚甲蓝染色在乳腺癌前哨淋巴结活检中的应用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 498-501.
[7]	孙建娜, 孔令军, 任崇禧, 穆坤, 王晓蕊. 266例首诊Ⅳ期乳腺癌手术患者预后分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 502-505.
[8]	唐丹萍, 王萍, 江孟蝶, 杨晓蓉. 自体脂肪移植在乳腺癌术后乳房重建的研究进展[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 582-585.
[9]	黄程鑫, 陈莉, 刘伊楚, 王水良, 赖晓凤. OPA1 在乳腺癌组织的表达特征及在ER阳性乳腺癌细胞中的生物学功能研究[J/OL]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2024, 14(05): 275-284.
[10]	赵磊, 刘文志, 林峰, 于剑, 孙铭骏, 崔佑刚, 张旭, 衣宇鹏, 于宝胜, 冯宁. 深部热疗在改善结直肠癌术后辅助化疗副反应及生活质量中的作用研究[J/OL]. 中华结直肠疾病电子杂志, 2024, 13(06): 488-493.
[11]	刘琦, 王守凯, 王帅, 苏雨晴, 马壮, 陈海军, 司丕蕾. 乳腺癌肿瘤内微生物组的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(09): 841-845.
[12]	王誉英, 刘世伟, 王睿, 曾娅玲, 涂禧慧, 张蒲蓉. 老年乳腺癌新辅助治疗病理完全缓解的预测因素分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 641-646.
[13]	王帅, 张志远, 苏雨晴, 李雯雯, 王守凯, 刘琦, 李文涛. 孟德尔随机化及其在乳腺癌研究中的应用进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 671-676.
[14]	崔军威, 蔡华丽, 胡艺冰, 胡慧. 亚甲蓝联合金属定位夹及定位钩针标记在乳腺癌辅助化疗后评估腋窝转移淋巴结的临床应用价值探究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(07): 625-632.
[15]	张梦婷, 穷拉姆, 色珍, 李逸群, 德庆旺姆. 西藏地区藏族乳腺癌新辅助化疗的真实世界研究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 441-446.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of different approaches to central venous access on quality of life of breast cancer patients undergoing chemotherapy

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Effect of different approaches to central venous access on quality of life of breast cancer patients undergoing chemotherapy