多感官刺激干预在血液肿瘤PICC置管患者中的应用研究

doi:10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2026.02.006

中华临床医师杂志(电子版) ›› 2026, Vol. 20 ›› Issue (02) : 119 -126. doi: 10.3877/cma.j.issn.1674-0785.2026.02.006

临床研究

多感官刺激干预在血液肿瘤PICC置管患者中的应用研究

赵渊¹, 席雅楠¹, 李婷¹, 钟李岩¹, 高斌礼²^,^†(

), 郭秀珍³^,^†(

)

¹　010059　呼和浩特，内蒙古医科大学
²　010050　呼和浩特，内蒙古医科大学附属医院外科
³　010050　呼和浩特，内蒙古医科大学附属医院静脉治疗门诊

收稿日期:2025-11-07 出版日期:2026-02-28
通信作者: 高斌礼, 郭秀珍
基金资助:
内蒙古医科大学附属医院科研联合基金科技项目(2025GLLH0127); 内蒙古医科大学学科建设项目(DCTZPY202519)

Application of virtual tourism-based multi-sensory stimulation in patients with hematologic malignancies undergoing peripherally inserted central catheter placement

Yuan Zhao¹, Yanan Xi¹, Ting Li¹, Liyan Zhong¹, Binli Gao²^,^†(), Xiuzhen Guo³^,^†()

¹ Inner Mongolia Medical University, Hohhot 010059, China
² Department of Surgery, Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University, Hohhot 010050, China
³ Intravenous Therapy Clinic, Affiliated Hospital of Inner Mongolia Medical University, Hohhot 010050, China

Received:2025-11-07 Published:2026-02-28
Corresponding author: Binli Gao, Xiuzhen Guo

全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用

引用本文：

赵渊, 席雅楠, 李婷, 钟李岩, 高斌礼, 郭秀珍. 多感官刺激干预在血液肿瘤PICC置管患者中的应用研究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2026, 20(02): 119-126.

Yuan Zhao, Yanan Xi, Ting Li, Liyan Zhong, Binli Gao, Xiuzhen Guo. Application of virtual tourism-based multi-sensory stimulation in patients with hematologic malignancies undergoing peripherally inserted central catheter placement[J/OL]. Chinese Journal of Clinicians(Electronic Edition), 2026, 20(02): 119-126.

目的

探讨多感官刺激干预对改善血液肿瘤PICC置管患者焦虑、抑郁情绪的应用效果。

方法

选取2024年11月~2025年8月在内蒙古医科大学附属医院静脉治疗门诊行PICC置管的100例血液肿瘤患者为研究对象，随机分为试验组和对照组。对照组采用常规负性心理干预方法，试验组在此基础上采用多感官刺激干预，比较2组间患者的焦虑、抑郁状态。

结果

试验组的焦虑、抑郁评分低于对照组，提示该干预方案在缓解患者焦虑、抑郁情绪具有积极效果。

结论

多感官刺激干预一定程度上可以缓解患者的焦虑、抑郁情绪。

关键词: 经外周静脉置入导管患者, 血液肿瘤, 多感官刺激, 焦虑, 抑郁

Objective

To investigate the effect of multisensory stimulation intervention in improving anxiety and depression levels in patients with hematological tumors undergoing peripherally inserted central catheter (PICC) placement.

Methods

One hundred patients with hematological tumors who underwent PICC placement at the PICC intravenous therapy clinic of a tertiary hospital in Inner Mongolia Autonomous Region, China from November 2024 to August 2025 were randomly divided into an experimental group and a control group. Both groups received routine negative psychological intervention, and the experimental group additionally received multisensory stimulation intervention. Anxiety and depression levels were compared between the two groups before and after intervention.

Results

After intervention, the experimental group had lower anxiety and depression scores than the control group, indicating that this intervention effectively alleviates patients' anxiety and depression.

Conclusion

Multisensory stimulation intervention can alleviate anxiety and depression levels in patients with hematologic malignancies undergoing PICC placement.

Key words: Peripherally inserted central catheter placement, Hematologic malignancies, Multi-sensory stimulation intervention, Anxiety, Depression

表1 2组患者一般资料[M（P25，P75）/例（%）]

变量	对照组（n=44）	试验组（n=46）	t/χ²值	P值
年龄（岁）	57.36 （52.00，68.00）	55.74 （48.25，66.00）	926.000^b	0.490
性别			0^c	1.000
男性	22（50.0）	24（52.2）
女性	22（50.0）	22（47.8）
文化程度			1.254^c	0.534
初中及以下	15（34.1）	11（23.9）
高中/中专	17（38.6）	19（41.3）
大专/本科及以上	12（27.3）	16（34.8）
婚姻状况			0.061^d	0.97
未婚	4（9.1）	4（8.7）
已婚	35（79.5）	36（78.3）
分居/离异/丧偶	5（11.4）	6（13.0）
职业状况			0.389^c	0.533
在职/离退休	23（52.3）	20（43.5）
病休/待业/无业	21（47.7）	26（56.5）
家庭人均月收入			3.338^c	0.188
≤5000元	16（36.4）	9（19.6）
5001~10000元	21（47.7）	26（56.5）
＞10000元	7（15.9）	11（23.9）
医疗费用支付方式			1.336^d	0.513
医保为主	42（95.5）	44（95.7）
自费为主	0（0）	1（2.2）
商业保险及其他	2（4.5）	1（2.2）
目前居住状态			0.566^d	0.753
独居	6（13.6）	4（8.7）
与家人/配偶同住	36（81.8）	40（87.0）
其他	2（4.5）	2（4.3）
临床诊断			3.859^d	0.425
AL	15（34.1）	23（50.0）
NHL	23（52.3）	15（32.6）
MM	3（6.8）	3（6.5）
MDS	1（2.3）	2（4.3）
其他	2（4.5）	3（6.5）
目前治疗阶段			1.489^c	0.475
诱导化疗	15（34.1）	20（43.5）
巩固/维持化疗	22（50.0）	22（47.8）
其他	7（15.9）	4（8.7）
合并慢性病（可多选）			3.424^d	0.49
无	15（34.1）	20（43.5）
高血压	21（47.7）	16（34.8）
高血压+糖尿病	1（2.3）	3（6.5）
高血压+糖尿病+心脑血管疾病	1（2.3）	0（0）
高血压+心脑血管疾病	6（13.6）	7（15.2）
PICC置管侧			0.145^c	0.703
左上肢	8（18.2）	6（13.0）
右上肢	36（81.8）	40（87.0）
PICC穿刺静脉			0^d	1
贵要静脉	38（86.4）	40（87.0）
肘正中静脉	6（13.6）	6（13.0）
基线手机娱乐习惯			0.718^c	0.698
＜1 h	15（34.1）	12（26.1）
1~3 h	19（43.2）	23（50.0）
＞3 h	10（22.7）	11（23.9）
对感官刺激干预的接纳度			0.946^c	0.623
非常排斥	0（0）	0（0）
有点排斥	0（0）	0（0）
无所谓	15（34.1）	20（43.5）
比较放松	20（45.5）	19（41.3）
非常放松	9（20.5）	7（15.2）

表1 2组患者一般资料[M（P25，P75）/例（%）]

变量	对照组（n=44）	试验组（n=46）	t/χ²值	P值
年龄（岁）	57.36 （52.00，68.00）	55.74 （48.25，66.00）	926.000^b	0.490
性别			0^c	1.000
男性	22（50.0）	24（52.2）
女性	22（50.0）	22（47.8）
文化程度			1.254^c	0.534
初中及以下	15（34.1）	11（23.9）
高中/中专	17（38.6）	19（41.3）
大专/本科及以上	12（27.3）	16（34.8）
婚姻状况			0.061^d	0.97
未婚	4（9.1）	4（8.7）
已婚	35（79.5）	36（78.3）
分居/离异/丧偶	5（11.4）	6（13.0）
职业状况			0.389^c	0.533
在职/离退休	23（52.3）	20（43.5）
病休/待业/无业	21（47.7）	26（56.5）
家庭人均月收入			3.338^c	0.188
≤5000元	16（36.4）	9（19.6）
5001~10000元	21（47.7）	26（56.5）
＞10000元	7（15.9）	11（23.9）
医疗费用支付方式			1.336^d	0.513
医保为主	42（95.5）	44（95.7）
自费为主	0（0）	1（2.2）
商业保险及其他	2（4.5）	1（2.2）
目前居住状态			0.566^d	0.753
独居	6（13.6）	4（8.7）
与家人/配偶同住	36（81.8）	40（87.0）
其他	2（4.5）	2（4.3）
临床诊断			3.859^d	0.425
AL	15（34.1）	23（50.0）
NHL	23（52.3）	15（32.6）
MM	3（6.8）	3（6.5）
MDS	1（2.3）	2（4.3）
其他	2（4.5）	3（6.5）
目前治疗阶段			1.489^c	0.475
诱导化疗	15（34.1）	20（43.5）
巩固/维持化疗	22（50.0）	22（47.8）
其他	7（15.9）	4（8.7）
合并慢性病（可多选）			3.424^d	0.49
无	15（34.1）	20（43.5）
高血压	21（47.7）	16（34.8）
高血压+糖尿病	1（2.3）	3（6.5）
高血压+糖尿病+心脑血管疾病	1（2.3）	0（0）
高血压+心脑血管疾病	6（13.6）	7（15.2）
PICC置管侧			0.145^c	0.703
左上肢	8（18.2）	6（13.0）
右上肢	36（81.8）	40（87.0）
PICC穿刺静脉			0^d	1
贵要静脉	38（86.4）	40（87.0）
肘正中静脉	6（13.6）	6（13.0）
基线手机娱乐习惯			0.718^c	0.698
＜1 h	15（34.1）	12（26.1）
1~3 h	19（43.2）	23（50.0）
＞3 h	10（22.7）	11（23.9）
对感官刺激干预的接纳度			0.946^c	0.623
非常排斥	0（0）	0（0）
有点排斥	0（0）	0（0）
无所谓	15（34.1）	20（43.5）
比较放松	20（45.5）	19（41.3）
非常放松	9（20.5）	7（15.2）

图1 2组患者不同时间点SAS得分估计均值变化趋势图

表2 2组患者各时间点SAS得分的组间比较

时间点	均值差	标准误	95% CI	t值	P值	效应量（η²）
T0	-0.57	1.38	（-3.29，2.16）	-0.41	0.682	0
T1	-2.80	1.42	（-5.60，-0.01）	-1.97	0.050	0.011
T2	-2.94	1.47	（-5.83，-0.05）	-2.00	0.046	0.011
T3	-4.46	1.52	（-7.46，-1.47）	-2.93	0.004	0.024

表2 2组患者各时间点SAS得分的组间比较

时间点	均值差	标准误	95% CI	t值	P值	效应量（η²）
T0	-0.57	1.38	（-3.29，2.16）	-0.41	0.682	0
T1	-2.80	1.42	（-5.60，-0.01）	-1.97	0.050	0.011
T2	-2.94	1.47	（-5.83，-0.05）	-2.00	0.046	0.011
T3	-4.46	1.52	（-7.46，-1.47）	-2.93	0.004	0.024

表3 2组患者组内不同时间点SAS得分的两两比较

组别	均值差	标准误	95% CI	t值	P值	效应量（η²）
试验组
T0~T1	-4.05	0.56	（-5.16，-2.94）	-7.18	＜0.001	0.128
T0~T2	-5.88	0.58	（-7.02，-4.74）	-10.13	＜0.001	0.226
T0~T3	-6.95	0.61	（-8.14，-5.75）	-11.45	＜0.001	0.272
T1~T2	-1.83	0.56	（-2.94，-0.72）	-3.24	0.001	0.029
T1~T3	-2.90	0.58	（-4.04，-1.75）	-4.99	＜0.001	0.066
T2~T3	-1.07	0.56	（-2.18，0.04）	-1.90	0.059	0.010
对照组
T0~T1	-1.82	0.58	（-2.95，-0.68）	-3.15	0.002	0.027
T0~T2	-3.51	0.59	（-4.67，-2.34）	-5.91	＜0.001	0.090
T0~T3	-3.05	0.62	（-4.27，-1.83）	-4.93	＜0.001	0.064
T1~T2	-1.69	0.58	（-2.83，-0.56）	-2.93	0.004	0.024
T1~T3	-1.24	0.59	（-2.41，-0.07）	-2.09	0.038	0.012
T2~T3	0.45	0.58	（-0.68，1.59）	0.78	0.434	0.002

表3 2组患者组内不同时间点SAS得分的两两比较

组别	均值差	标准误	95% CI	t值	P值	效应量（η²）
试验组
T0~T1	-4.05	0.56	（-5.16，-2.94）	-7.18	＜0.001	0.128
T0~T2	-5.88	0.58	（-7.02，-4.74）	-10.13	＜0.001	0.226
T0~T3	-6.95	0.61	（-8.14，-5.75）	-11.45	＜0.001	0.272
T1~T2	-1.83	0.56	（-2.94，-0.72）	-3.24	0.001	0.029
T1~T3	-2.90	0.58	（-4.04，-1.75）	-4.99	＜0.001	0.066
T2~T3	-1.07	0.56	（-2.18，0.04）	-1.90	0.059	0.010
对照组
T0~T1	-1.82	0.58	（-2.95，-0.68）	-3.15	0.002	0.027
T0~T2	-3.51	0.59	（-4.67，-2.34）	-5.91	＜0.001	0.090
T0~T3	-3.05	0.62	（-4.27，-1.83）	-4.93	＜0.001	0.064
T1~T2	-1.69	0.58	（-2.83，-0.56）	-2.93	0.004	0.024
T1~T3	-1.24	0.59	（-2.41，-0.07）	-2.09	0.038	0.012
T2~T3	0.45	0.58	（-0.68，1.59）	0.78	0.434	0.002

图2 2组患者不同时间点SDS得分估计均值变化趋势图

表4 2组患者各时间点SDS得分的组间比较

时间点	均值差	标准误	95% CI	t值	P值	效应量（η²）
T0	-0.03	1.21	（-2.40，2.35）	-0.02	0.983	0
T1	-1.01	1.24	（-3.45，1.42）	-0.82	0.413	0.002
T2	-3.27	1.27	（-5.77，-0.78）	-2.58	0.010	0.019
T3	-3.32	1.30	（-5.87，-0.77）	-2.56	0.011	0.018

表4 2组患者各时间点SDS得分的组间比较

时间点	均值差	标准误	95% CI	t值	P值	效应量（η²）
T0	-0.03	1.21	（-2.40，2.35）	-0.02	0.983	0
T1	-1.01	1.24	（-3.45，1.42）	-0.82	0.413	0.002
T2	-3.27	1.27	（-5.77，-0.78）	-2.58	0.010	0.019
T3	-3.32	1.30	（-5.87，-0.77）	-2.56	0.011	0.018

表5 2组患者组内不同时间点SDS得分的两两比较

组别	均值差	标准误	95% CI	t值	P值	效应量（η²）
试验组
T0~T1	-3.39	0.43	（-4.24，-2.55）	-7.90	＜0.001	0.151
T0~T2	-6.64	0.43	（-7.49，-5.79）	-15.35	＜0.001	0.401
T0~T3	-7.15	0.44	（-8.01，-6.29）	-16.31	＜0.001	0.430
T1~T2	-3.25	0.43	（-4.09，-2.41）	-7.57	＜0.001	0.140
T1~T3	-3.76	0.43	（-4.61，-2.91）	-8.69	＜0.001	0.177
T2~T3	-0.51	0.43	（-1.35，0.33）	-1.19	0.235	0.004
对照组
T0~T1	-2.40	0.44	（-3.27，-1.54）	-5.48	＜0.001	0.078
T0~T2	-3.39	0.44	（-4.26，12.51）	-7.67	＜0.001	0.143
T0~T3	-3.86	0.45	（-4.74，18.21）	-8.61	＜0.001	0.174
T1~T2	-0.99	0.44	（-1.85，-0.13）	-2.26	0.025	0.014
T1~T3	-1.46	0.44	（-2.33，-0.59）	-3.29	0.001	0.030
T2~T3	-0.47	0.44	（-1.33，0.40）	-1.06	0.289	0.003

表5 2组患者组内不同时间点SDS得分的两两比较

组别	均值差	标准误	95% CI	t值	P值	效应量（η²）
试验组
T0~T1	-3.39	0.43	（-4.24，-2.55）	-7.90	＜0.001	0.151
T0~T2	-6.64	0.43	（-7.49，-5.79）	-15.35	＜0.001	0.401
T0~T3	-7.15	0.44	（-8.01，-6.29）	-16.31	＜0.001	0.430
T1~T2	-3.25	0.43	（-4.09，-2.41）	-7.57	＜0.001	0.140
T1~T3	-3.76	0.43	（-4.61，-2.91）	-8.69	＜0.001	0.177
T2~T3	-0.51	0.43	（-1.35，0.33）	-1.19	0.235	0.004
对照组
T0~T1	-2.40	0.44	（-3.27，-1.54）	-5.48	＜0.001	0.078
T0~T2	-3.39	0.44	（-4.26，12.51）	-7.67	＜0.001	0.143
T0~T3	-3.86	0.45	（-4.74，18.21）	-8.61	＜0.001	0.174
T1~T2	-0.99	0.44	（-1.85，-0.13）	-2.26	0.025	0.014
T1~T3	-1.46	0.44	（-2.33，-0.59）	-3.29	0.001	0.030
T2~T3	-0.47	0.44	（-1.33，0.40）	-1.06	0.289	0.003

1	Bouanani N, Asly M. Adapted physical activity and hematological malignancies [J]. Pan Afr Med J, 2020, 37: 168.
2	Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global cancer statistics 2020: Globocan estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries [J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71(3):209-249.
3	王新起, 李秋环, 张红静. 恶性血液病住院患者心理健康状态及与感恩、领悟社会支持的关系 [J]. 山东大学学报(医学版), 2018, 56(9): 65-70.
4	Huang W, Xu J. The role of sterile chitosan-based dressing in reducing complications related to a peripherally inserted central catheter in patients with hematological tumors [J]. Ann Palliat Med, 2020, 9(4): 2037-2044.
5	中国抗癌协会肿瘤护理专业委员会, 四川大学华西循证护理中心, 四川大学华西医院肿瘤中心. 成人PICC堵塞的预防及处理专家共识 [J]. 中国循证医学杂志, 2024, 24(3): 249-257.
6	董欣铭, 于天琦, 曹梦珂, 等. PICC置管病人真实体验质性研究的Meta整合 [J]. 循证护理, 2023, 9(21): 3836-3842.
7	于洁,金小红,顾艳楣, 等. 癌症相关静脉血栓栓塞症患者疾病体验与需求的质性研究 [J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(8): 739-744.
8	Collignon A, Schröder C, Gilles C, et al. Multisensory stimulation in palliative care: a scoping review [J]. BMC Palliative Care, 2023, 22(1): 45.
9	Pinto JO, Dores AR, Geraldo A, et al. Sensory stimulation programs in dementia: a systematic review of methods and effectiveness [J]. Expert Rev Neurother, 2020, 20(12): 1229-1247.
10	Mohammadi M, Fujimi T. Impact of retrofitting work on vulnerability reduction of local buildings in Kabul, Afghanistan [J]. Jamba (Potchefstroom, South Africa), 2021, 13(1): 1062.
11	Völker S, Kistemann T. Reprint of: "I'm always entirely happy when I'm here!" Urban blue enhancing human health and well-being in Cologne and Düsseldorf, Germany [J]. Soc Sci Med, 2013, 91: 141-152.
12	Cooke B, Ernst E. Aromatherapy: a systematic review [J]. Br J Gen Pract, 2000, 50(455): 493-496.
13	Szameitat AJ, Saylik R, Parton A. Neuroticism related differences in the functional neuroanatomical correlates of multitasking. An fMRI study [J]. Neurosci Lett, 2016, 635: 51-55.
14	Lazarus RS, Folkman S. Stress, appraisal, and coping [M]. New york: Springer Publishing Company, 1984.
15	葛高琪, 王晶晶, 齐冲, 等. 多感官刺激疗法的临床研究进展 [J]. 解放军护理杂志, 2018, 35(06): 51-55.
16	郭蓉霞, 唐敏, 王正春, 等. 感觉刺激在阿尔茨海默病干预中的应用 [J]. 生物化学与生物物理进展, 2023, 50(10): 2325-2335.
17	宋琼, 马志辉, 郝习君, 等. 视听嗅触多感官刺激训练改善脑卒中后患者焦虑、抑郁和生活质量的效果 [J]. 军事护理, 2023, 40(1): 57-60.
18	Bradt J, Dileo C, Magill L, et al. Music interventions for improving psychological and physical outcomes in cancer patients [J]. Cochrane Database Syst Rev, 2016, Issue 8: CD006911.
19	张丽敏, 张秀贞, 刘传新. 恶性血液肿瘤患者焦虑情绪与生命质量:心理弹性的中介作用和自我效能感的调节作用 [J]. 中华行为医学与脑科学杂志, 2024, 33(12): 1099-1105.
20	李梦颖, 张翀旎. 恶性血液病患者癌因性疲乏的干预研究进展 [J]. 黑龙江医学, 2024, 48(2): 244-247.
21	黄珑玲, 何宝英, 蔡志云, 等. 乳腺癌PICC化疗患者病耻感现状及影响因素分析 [J]. 中西医结合护理(中英文), 2020, 6(10): 171-174.
22	季春晓, 张美平, 闫晓红, 等. 血液肿瘤患者重返工作生活质量与恐惧疾病进展的变化轨迹及交互关系 [J]. 护理学杂志, 2025, 40(24): 92-96.
23	张森森, 丁凤琴, 李宁, 等. 焦虑与抑郁的共病:基于交叉滞后路径模型和网络分析的纵向研究 [J]. 心理科学, 2025, 48(3): 732-742.
24	杜越冰, 赵金影, 庄淑梅, 等. 老年血液肿瘤患者衰弱与抑郁的相关性研究 [J]. 军事护理, 2025, 42(3): 18-21.
25	乔雨晨, 常红, 范凯婷, 等. 多感官刺激联合多领域认知训练对阿尔茨海默病患者精神行为症状的影响 [J]. 军事护理 ,2024, 41(5): 77-80, 89.

[1]	赵晓威, 丁国玉, 冷颜丽, 王红美. 儿童造血干细胞移植后肺功能评估的研究现状[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(06): 611-619.
[2]	徐倩, 魏凤香. 干细胞：开启精神疾病治疗的新曙光[J/OL]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2026, 16(01): 52-55.
[3]	韦丽娅, 肖扬. 肿瘤浸润淋巴细胞治疗实体瘤及血液肿瘤的研究进展[J/OL]. 中华细胞与干细胞杂志(电子版), 2025, 15(06): 361-367.
[4]	孔少伟, 夏宇, 于小彬, 岳宏发, 孔琪, 周荣军. 维持性血液透析患者的希望水平和家庭功能对其焦虑与睡眠质量的多重中介作用[J/OL]. 中华肾病研究电子杂志, 2025, 14(05): 270-275.
[5]	刘佳成, 许晓辉, 杜艳姣, 张云亭, 段智慧. 载脂蛋白E基因多态性对急性缺血性脑卒中后抑郁的影响[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2025, 15(04): 220-226.
[6]	荣毅, 田锦秀, 庞琦良, 成爱霞. 高频重复经颅磁刺激对脑卒中后中枢性疼痛的疗效观察[J/OL]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2025, 15(04): 227-231.
[7]	夏雨薇, 李沛颖, 郝茹, 赵泽阳, 毛富强, 孙凌. 家庭功能对青少年抑郁的影响：心理弹性和消极应对的中介作用[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(11): 848-853.
[8]	杜琳, 贾飞勇. 儿童青少年抑郁障碍的多因素病因研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(11): 854-859.
[9]	王兆彤, 王美琴, 陈磊, 王莹莹, 吴军, 苑小历. 重复性经颅磁刺激与外泌体：抑郁症治疗研究的新视角[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(11): 866-870.
[10]	张俊, 何玉琼, 崔夕龙, 欧建君, 高雪屏. 从成人证据溯源：tACS干预青少年抑郁障碍的神经机制与参数优化[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(11): 871-876.
[11]	李孝武, 刘佳雪, 岳增赫, 钱雨欣, 王安琪, 柯晓燕, 焦公凯. 不同性别青春早期小学生焦虑抑郁情绪的网络分析[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(11): 823-830.
[12]	高鉴兴, 马晶晶, 夏洁, 柯晓燕, 方慧. 儿童青少年首次抑郁发作的临床特征及非自杀性自伤的影响因素[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(09): 633-641.
[13]	谭靓靓, 王坤华, 杨莉, 于露, 丁秋, 汪天宇, 张文瑄. 基于跨理论模型的随访管理对抑郁症患者服药依从性的研究[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(07): 497-503.
[14]	温欢, 苏博, 刘金波, 王宏宇. 北京市社区中老年人群非高密度脂蛋白胆固醇与高密度脂蛋白胆固醇比值与抑郁风险的关联性[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(06): 414-419.
[15]	严丹丹, 马蓓蓓, 包建英, 卢光东, 刘圣, 施海彬. 未破裂颅内动脉瘤介入治疗患者术前焦虑与信息需求状况及影响因素分析[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2025, 13(04): 355-360.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of virtual tourism-based multi-sensory stimulation in patients with hematologic malignancies undergoing peripherally inserted central catheter placement

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Application of virtual tourism-based multi-sensory stimulation in patients with hematologic malignancies undergoing peripherally inserted central catheter placement